З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный, Иркутская область 15 октября 2024 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2024 (УИД 38RS0014-01-2024-000612-94) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что Банк заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 

<

данные изъяты>, предоставил ФИО2 кредитную карту 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых, определена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Обязательства по договору Заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно, в недостаточном объеме.

По состоянию на 24.11.2022 образовалась просроченная задолженность по договору в размере 115730-05 руб., в том числе просроченные проценты – 16743-71 руб., просроченный основной долг – 98986-34 руб.

<

данные изъяты> ФИО2 умер.

По информации на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО2 отсутствует.

По данным Единого государственного реестра недвижимости супруга умершего заемщика ФИО1 в период брака приобрела жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость доли которого оставляет 1023000 руб.

Кроме того, на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, имеются остатки денежных средств.

В этой связи с ФИО1 подлежат взысканию задолженность умершего ФИО2 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 115730-05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 3514-60 руб. (л.д. 5-6).

Протокольным определением суда от 24.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания на основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания на основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу части 2 статьи 233 ГПК РФ гражданское дело № 2-427/2024 (УИД 38RS0014-01-2024-000612-94) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, распространяющей свое действие на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Положениями статьи 1112 указанного Кодекса установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. 

Обязательство, возникающее из договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, не связано неразрывно с личностью должника, как следствие этого банк может принять исполнение от любого лица. Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается. 

Статьей 1175 ГК РФ закреплено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, в случае смерти должника взыскание по его кредитным и заемным обязательствам может быть осуществлено только в пределах стоимости наследственного имущества и только с тех его наследников, которые приняли наследство.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положением статьи 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов: формально, то есть путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства; фактически, то есть путем вступления во владение имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положению статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В соответствии с требованием пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 03.11.2017 ФИО2 в ПАО Сбербанк подано заявление, в котором он просит выдать кредитную карту ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> (л.д. 14).

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № 

<

данные изъяты> от 03.11.2017 следует, что лимит кредита составляет 42000 руб., процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты>% годовых.

Срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты. За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

До ФИО2 доведена информация о полной стоимости получаемого им кредита, о чем имеется его подпись на экземпляре документа (л.д. 15-18).

ФИО2 умер 

<

данные изъяты>, что подтверждается записью акта о смерти от 21.03.2022.

По информации на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО2 отсутствует (л.д. 8).

На 24.11.2022 размер задолженности по договору, заключенному с ФИО2, составил 115730-05 руб., в том числе задолженность по процентам – 16743-71 руб., задолженность по основному долгу – 98986-34 руб. (л.д. 6 с обратной стороны).

По данным Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2022 ФИО1 в 2007 году приобрела жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> (л.д. 13).

На счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, имеются остатки денежных средств, всего в размере 180-31 руб. (л.д. 25-34).

На момент смерти ФИО2 за ним зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, дата регистрации владения 02.09.2016, дата прекращения владения 

<

данные изъяты>;

автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, дата регистрация владения 13.10.2020, дата прекращения владения 

<

данные изъяты>, что следует из данных Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области.

Заочным решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 09.04.2024, вступившим в законную силу, иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.

С ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 09.11.2020 в размере 173685-43 руб.

Требования ПАО Сбербанк к ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 состоял с 

<

данные изъяты> года в браке с ФИО1

ФИО1, ФИО3 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО2

В общей совместной собственности супругов ФИО4 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Рыночная стоимость доли в квартире по состоянию на 

<

данные изъяты> согласно заключению, представленному Банком, составила 1023000 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент смерти ФИО2 состоял в браке с ФИО1, сведения о расторжении брака суду не представлены.

ФИО1 является наследником первой очереди после смерти ФИО2

В реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 отсутствует.

Вместе с тем, в общей совместной собственности супругов ФИО4 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Рыночная стоимость доли в квартире по состоянию на дату смерти ФИО2 составила 1023000 руб.

У ФИО2 имеются остатки денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 34 указанного Кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, поскольку на момент смерти супруга ФИО1 состояла с ним в браке, в их совместной собственности находилось имущество в виде жилого помещения, в отсутствие сведений об иных лицах, принявших после смерти ФИО2 наследство, суд полагает, что ФИО1 фактически приняла после смерти супруга наследство в виде принадлежащей наследодателю доли в спорной квартире, являющейся их совместной собственностью.

Потому именно она является наследником ФИО2, в связи с чем с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.

При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества, принятого ею, превышает размер задолженности по договору, принимая во внимание также размер взысканной ранее на основании судебного решения 09.04.2024 задолженности по кредитному договору.

При обращении в суд с иском Банком уплачена государственная пошлина в размере 3514-60 руб. (л.д. 7).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика ФИО1 в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (документ, удостоверяющий личность, 

<

данные изъяты>), в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 

<

данные изъяты> по состоянию на 24.11.2022 в размере 115730-05 руб., в том числе просроченные проценты – 16743-71 руб., просроченный основной долг – 98986-34 руб.

Взыскать с ФИО1 (документ, удостоверяющий личность, 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3514-60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий