Дело №1-102/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.М.

с участием прокурора Клименко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Анисимова В.А., ордер №052844 от 28 ноября 2019 года

при секретаре Кочергиной О.А.,

рассмотрев 29 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23 августа 2018 года (вступило в законную силу 25 сентября 2018 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

18 сентября 2019 года примерно в 01 часов 00 минут ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого не истек срок предусмотренный статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (водительское удостоверение изъято только 15 января 2019 года), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> управлял автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №. Напротив АЗС № ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> названный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. При прохождении на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», заводской номер 634740 (поверен 11 марта 2019 года) был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (алкоголь в выдохе составил 0.902 мг/л). 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что он действительно в указанный период времени управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что в 2019 году, точную дату и время он не помнит, он с инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Свидетель №2 нес дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Напротив АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес> они остановили автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, от которого исходил сильный запах алкоголя из полости рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. ФИО1 не возражал провести освидетельствование на состояние опьянения на месте, поскольку не отрицал, что употреблял спиртные напитки. Освидетельствование ФИО1 произведено в присутствии двух понятых и был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения: алкоголь в выдохе составил – 0.902 мг/л.

В связи с имеющимися неточностями и противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии 29.09.2019 года, исследованными судом на л.д. 29-30, из которых следует, что

17 сентября 2019 года 8 часов 00 минут заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. В 18 час. 00 мин. 17 сентября 2019 года в ночную смену с ним затупил инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Свидетель №2 Примерно в 01 часов 00 минут 18 сентября 2019 года напротив АЗС ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> они остановили автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, от которого исходил сильный запах алкоголя из полости рта, невнятная речь. В присутствии двух понятых было произведено освидетельствование ФИО1 и был установлен факт его нахождения в состоянии опьянения: алкоголь в выдохе составил – 0.902 мг/л.

(л.д.29-30)

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил, пояснив, что ранее во время дачи этих показаний он лучше помнил произошедшие события.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что 18 сентября 2019 года около 01 часа ночи он был остановлен сотрудником ДПС, который попросил принять участие в качестве понятого, так как водитель автомобиля ВАЗ №, возможно находится в состоянии опьянения и необходимо произвести его освидетельствование. Водитель в его присутствии и присутствии второго понятого продул в алкотектор и прибор выдал показание – 0.902 мг/л. после чего сотрудниками полиции составлены протоколы, в которых он расписался.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, поскольку их показания согласованны и последовательны. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. Оснований полагать, что названные лица оговорили подсудимого не имеется; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Свидетель Свидетель №2 показал (его показания оглашались судом), что В 18 час. 00 мин. 17 сентября 2019 года он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, с ним на суточном дежурстве находился инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Свидетель №1 Примерно в 01 часов 00 минут 18 сентября 2019 года напротив АЗС № ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу

<

адрес> они остановили автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак №, у водителя которого отсутствовали документы на право управления автомобилем. В присутствии двух понятых было произведено освидетельствование ФИО1 и был установлен факт его нахождения в состоянии опьянения: алкоголь в выдохе составил – 0.902 мг/л.

(л.д. 31-32) 

Свидетель Свидетель №4 пояснил (его показания оглашались судом), что 18 сентября 2019 года около 01 час. 00 мин. напротив АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес> он был остановлен сотрудником ДПС, который попросил принять участие в качестве понятого, так как водитель автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак № возможно находится в состоянии опьянения и необходимо произвести его освидетельствование. Водитель продул в алкотектор и прибор выдал показание – 0.902 мг/л., после чего сотрудниками полиции составлены протоколы, в которых он расписался.

(л.д.36-37)

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, судом оцениваются как достоверные и допустимые, оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено, они последовательны, в целом не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей, показания свидетелями даны добровольно в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса.

Суд считает возможным положить в основу приговора данные свидетелями показания, и признанные достоверными, не доверять которым, у суда нет оснований. 

Также вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Свидетель №1 о том, что 18 сентября 2019 года в 01 часов 00 минут на 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения;

(л.д.5)

-протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак 

<

***>;

(л.д.9)

- чеком технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 COMBI». Дата 18 сентября 2019 года; время 01:25;

(л.д.10)

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 сентября 2019 года, согласно которого ФИО1 18 сентября 2019 года в 01 часов 25 минуту был исследован с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi»;

(л.д.11)

- копией свидетельства поверке от 11 марта 2019 года прибора «Алкотектора PRO-100 combi»;

(л.д.12)

- протоколом № о задержании транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак № от 18 сентября 2019 года, за правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ;

(л.д.13)

- постановлением от 18 сентября 2019 года, которым в отношении ФИО1 прекращено дело об административном правонарушении по ст.24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ;

(л.д.21)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области (вступило в законную силу 25 сентября 2018 года) которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

(л.д.22-25)

С учетом изложенного, суд приходит к обоснованному выводу о том, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

На основании исследованных выше доказательств судом установлена вина подсудимого в полном объеме, в связи с чем, препятствий для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает признать активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, удовлетворительные характеристики по месту жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в должной степени тяжесть совершенного подсудимым деяния (преступление небольшой тяжести), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о его личности, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-310, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Кузнецова В.М.