РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

помощника судьи Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Агропереработка о реальном разделе жилого дома, выделе в натуре жилого дома блокированной застройки, прекращении долевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просила: выделить в собственность ФИО1 жилой дом, представляющий собой изолированный восточный автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, в составе помещений, соответствующих помещению с КН № уточненной площадью 73,2 кв.м (обозначен в Техническом паспорте как 

<

адрес>, а именно: № - санузел площадью 3,7 кв.м; № - кухня площадью 5,6 кв.м; № - коридор площадью 3,6 кв.м; № - жилая комната площадью 6,1 кв.м; № - жилая комната площадью 15,8 кв.м; № - жилая комната площадью 7,5 кв.м; № - веранда площадью 9,3 кв.м; № - веранда площадью 12,8 кв.м; № - веранда площадью 3,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом. Согласно искового заявления, споров в пользовании жилым домом не имеется. В соответствии со сложившимся порядком пользования указанным жилым домом, истец использует восточный автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки. Указанный жилой дом ранее находился на балансе колхоза «Ленинское знамя», правопреемником колхоза в 2006 году стало ООО «Ленинское знамя», правопреемником которого в настоящее время является ООО «Агропереработка». В ЕГРН сведения о втором сособственнике отсутствуют. Вторая половина дома находится в фактическом пользовании ФИО8 и представляет собой: западный автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки. Указав, что предложенный специалистом вариант раздела спорного домовладения соответствует фактическому пользованию жилого дома (л.д.7-12)

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3(л.д.13) исковые требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.

Третье лицо- ФИО8 не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что споров не имеется, право собственности на ее часть жилого дома не оформлено.

Ответчик- представитель ООО «Агропереработка», в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени дела надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Третьи лица- представитель Управления Росреестра МО, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явились, от представителя Администрации городского округа Чехов Московской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.105). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц. 

Заслушав пояснения представителя истца, истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о реальном разделе жилого дома подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Чеховской государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ФИО4, реестровый № истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом КН №, общей площадью 85,3 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 

<

адрес>, запись регистрации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.82,83,77-78).

Судом установлено, что при указанном жилом доме имеется два земельных участка: земельный участок при восточной части земельного массива при домовладении №, 

<

адрес>: земельный участок с КН № категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 200 кв.м., собственником которого является истец, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось со стороны ответчика, и земельный участок при западной части земельного массива при домовладении №, 

<

адрес>: местоположение границ земельного участка не уточнено.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН, местоположение границ земельного участка КН № установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что указанный жилой дом ранее находился на балансе колхоза «Ленинское знамя», правопреемником колхоза в 2006 году стало ООО «Ленинское знамя», правопреемником которого в настоящее время является ООО «Агропереработка», что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества городского округа Чехов не значится (л.д.100).

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности зарегистрировано только за истцом. Право общей долевой собственности ответчика на указанный дом не зарегистрировано ( л.д.14-18).

Учитывая характер заявленных исковых требований, ООО «Оценка плюс» было проведено исследование домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по результатам которого установлено, что наружные размерные параметры строений и помещений исследуемого жилого дома, лит. А,а,а1 соответствует сведениям Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5 Пристройка, лит. а2, демонтирована. Данная пристройка входит в состав общего имущества по сведениям Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серия 

<

адрес> жилого дома изменилась с 85,3 кв.м до 141,5 кв.м, в связи с: изменением правил подсчета площади здания в связи с введением в действие Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения»; перепланировкой помещений, находящихся в моем фактическом пользовании, а именно: демонтажем некапитальных каркасных перегородок в помещении пристройки, лит. al, а также между помещениями №№,7, 

<

адрес>, в строении лит. А; демонтажем пристройки, лит. а2. В связи с демонтажем некапитальных каркасных перегородок, а также строения пристройки, лит. а2, общая площадь жилого дома изменилась со 133,7 кв.м до 132,6 кв.м. В связи с перепланировкой в помещениях основного строения, лит. А, а также пристройки, лит. а1, и демонтажем пристройки, лит. а2, общая площадь жилого дома изменилась с 133,7 кв.м до 132,6 кв.м (площадь помещений квартир №№,2 без учета площади перегородок). Площадь, занимаемая перегородками, составляет 8,9 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 141,5 кв.м. С учетом площади, занимаемой перегородками, общая площадь жилого дома изменилась на 7,8 кв.м, с 133,7 кв.м до 141,5 кв.м. Жилой дом КН № имеет признаки жилого дома блокированной застройки в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении статистического иструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством» (с изм. и доп.). Истец использует восточный автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, в составе помещений:№ - санузел площадью 3,7 кв.м;№ - кухня площадью 5,6 кв.м;№ - коридор площадью 3,6 кв.м;№ - жилая комната площадью 6,1 кв.м; № - жилая комната площадью 15,8 кв.м; № - жилая комната площадью 7,5 кв.м; № - веранда площадью 9,3 кв.м; № - веранда площадью 12,8 кв.м; № - веранда площадью 3,5 кв.м. Общая площадь помещений изолированного восточного блока в составе жилого дома блокированной застройки составляет 67,9 кв.м, площадь перегородок 5,3 кв.м, итого общая площадь изолированного восточного блока в составе жилого дома блокированной застройки, составляет 73,2 кв.м. В фактическом пользовании остальных собственников находится западный автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, в составе помещений: № - жилая комната площадью 7,5 кв.м; № - жилая комната площадью 15,7 кв.м; № - жилая комната площадью 6,2 кв.м; № - коридор площадью 3,7 кв.м; № - кухня площадью 9,9 кв.м; № - веранда площадью 9,3 кв.м; № - веранда площадью 5,2 кв.м; № - веранда площадью 7,2 кв.м. Общая площадь помещений изолированного западного блока в составе жилого дома блокированной застройки составляет 64,7 кв.м, площадь занимаемая перегородками составляет 3,6 кв.м, итого общая площадь изолированного западного блока в составе жилого дома блокированной застройки, составляет 68,3 кв.м. Стоимость, приходящаяся на ? долю ФИО1 в праве общей долевой собственности составляет 907 158,58 рублей, остальных собственников 907 158, 58 рублей ( л.д.19-93).

Судом установлено, что споров в пользовании жилым домом не имеется.. 

Суд учитывает характер заявленных требований, техническое заключение специалиста, сложившийся порядок пользования указанным жилым домом, отсутствие возражений со стороны ответчика, в том числе учитывая техническую возможность осуществления раздела по предложенному варианту, суд считает целесообразным принять во внимание заключение специалиста ФИО6 (л.д.19-93) и произвести раздел по предложенному варианту, согласно которого: в собственность истицы выделяется помещение жилого дома: № - санузел площадью 3,7 кв.м; № - кухня площадью 5,6 кв.м; № - коридор площадью 3,6 кв.м; № - жилая комната площадью 6,1 кв.м; № - жилая комната площадью 15,8 кв.м; № - жилая комната площадью 7,5 кв.м; № - веранда площадью 9,3 кв.м; № - веранда площадью 12,8 кв.м; № - веранда площадью 3,5 кв.м,.

В соответствии сл ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Требования ст. 247 ГК РФ предусматривают, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

В составе домовладения объектом права собственности и главной вещью признается объект недвижимого имущества – жилой дом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «« О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а расположенные в домовладении различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни, бани, гаражи) представляют собой подсобные строения и помещения и составляют с жилым домом единое целое. Самостоятельными объектами права собственности в отрыве от прав на жилой дом они не являются.

По установленному в ст. 135 ГК РФ общему правилу, как принадлежности главной вещи, они следуют судьбе жилого дома. 

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «« О » некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом » (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Пунктом 7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «« О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «« О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома ) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Судом установлено, что между сторонами фактически сложился порядок пользования спорным жилым домом, однако во внесудебном порядке разделить спорный жилой дом невозможно, так как соглашения о порядке раздела жилого дома между ними не достигнуто.

В соответствии со вступившим в силу с 1 января 2017 г. Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно, согласно части 7 статьи 41, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (в том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ выделены такие виды объектов капитального строительства, как:

1) объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи;

2) блокированные дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Суд считает возможным применить при реальном разделе спорного недвижимого имущества вариант реального раздела представленный истцом, в том числе и учитывая наличие технического обоснования представленного варианта и сложившегося порядка пользования спорным недвижимым имуществом. Так же, суд учитывает, что предложенный вариант реального раздела спорного недвижимого имущества, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к расположению строений и сооружений при малоэтажной застройки. 

Принимая во внимание вышеуказанное, руководствуясь ст. 252 ГК, ст.ст.10, 39,173, 56,57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агропереработка» о реальном разделе жилого дома, выделе в натуре жилого дома блокированной застройки, прекращении долевой собственности на жилой дом- удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО1 жилой дом, представляющий собой изолированный восточный автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, в составе помещений, соответствующих помещению с КН 

<

адрес>, уточненной площадью 73,2 кв.м (обозначен в Техническом паспорте как квартира № 1), а именно: № - санузел площадью 3,7 кв.м; № - кухня площадью 5,6 кв.м; № - коридор площадью 3,6 кв.м; № - жилая комната площадью 6,1 кв.м; № - жилая комната площадью 15,8 кв.м; № - жилая комната площадью 7,5 кв.м; № - веранда площадью 9,3 кв.м; № - веранда площадью 12,8 кв.м; № - веранда площадью 3,5 кв.м

Прекратить право долевой собственности и соответствующие записи регистрации права собственности в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина 

Решение в окончательном виде составлено 27 декабря 2019 года

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

( резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

помощника судьи Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Агропереработка о реальном разделе жилого дома, выделе в натуре жилого дома блокированной застройки, прекращении долевой собственности на жилой дом, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агропереработка» о реальном разделе жилого дома, выделе в натуре жилого дома блокированной застройки, прекращении долевой собственности на жилой дом- удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО1 жилой дом, представляющий собой изолированный восточный автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, в составе помещений, соответствующих помещению с КН № уточненной площадью 73,2 кв.м (обозначен в Техническом паспорте как 

<

адрес>), а именно: № - санузел площадью 3,7 кв.м; № - кухня площадью 5,6 кв.м; № - коридор площадью 3,6 кв.м; № - жилая комната площадью 6,1 кв.м; № - жилая комната площадью 15,8 кв.м; № - жилая комната площадью 7,5 кв.м; № - веранда площадью 9,3 кв.м; № - веранда площадью 12,8 кв.м; № - веранда площадью 3,5 кв.м

Прекратить право долевой собственности и соответствующие записи регистрации права собственности в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина