12-23/2018

РЕШЕНИЕ

п. Тугулым 08 октября 2018 года

Судья Тугулымского районного суда Свердловской области Крицкая Н.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области от 20 июля 2018 года в отношении 

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области от 20 июля 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за самовольное подключение к электрическим сетям, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. 

В обоснование жалобы указала, что вину в правонарушении не признает, электросчетчик у нее не отключали, долгов по уплате за электроэнергию она не имеет. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, суду не заявляла.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 7.19 КоАП Российской Федерации Самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп. "и" п. 34 Правил своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Положениями Правил предусмотрены случаи ограничения и приостановления предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 114 Правил при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

В силу положений пп. "г" п. 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании исследованы собранные по делу доказательства. Всем собранным доказательствам мировым судьей дана надлежащая объективная оценка.

Так, мировым судье установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, введя в заблуждение ФИО2 относительно законности своих действий, по адресу: 

<

адрес>, осуществила самовольное подключение к электрическим сетям, при ранее введенном режиме полного ограничения электропотребления.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением директора МУП «УК «Жилфонд»; актом об ограничении режима электропотребления от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки ранее ограниченного режима потребления электрической энергии (мощности); письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО2, а также показаниями свидетеля ФИО7, который был допрошен в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. 

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области от 20 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Крицкая Н.А.