№ 2-2127/2025

61RS0001-01-2025-002310-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю № регион, под управлением ФИО2 Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством № регион, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору ТТТ7041663330 в САО «ВСК». 

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

... между потерпевшим и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии).

В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, ИП ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, АО «АльфаСтрахование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в пользу ИП ФИО3 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 93900 руб.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» в порядке регресса 93 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "Д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, что ... собственник транспортного средства ФИО4 и САО «ВСК» в отношении транспортного средства «Nissan Tiida», г/н № регион, заключили договор ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ТТТ №.

Согласно договору ОСАГО, ответчик ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № регион, под управлением ФИО2 и автомобиля № регион, под управлением ФИО1

Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством № регион, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

... между потерпевшим и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии).

В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, ИП ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, АО «АльфаСтрахование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в пользу ИП ФИО3 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 93900 руб. 

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждено платежным поручением № от ....

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причинённый потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.06.2024 года, соответственно страховщик имеет право регресса к виновнику ДТП, нарушившему ПДД РФ, а именно к ФИО1 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право на предъявление к нему регрессного требования, в силу п. «Д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», как причинившему вред лицу, и взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 93900 руб.

В данном случае ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должен доказать отсутствие оснований для предъявления к нему регрессных требований, однако таких доказательств им не представлено. Никаких доказательств, подтверждающих наличие иного размера ущерба, ответчик в суд не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, оплаченные истцом согласно платежному поручению № от ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 93 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 97900 (девяносто семь тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 года.