Дело № 12-2/17

РЕШЕНИЕ

сл. Родионово-Несветайская «10» января 2017 года 

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Говорун А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по .... - главного государственного инспектора .... по использованию и охране земель ФИО2 о назначении административного наказания от ...., по делу об административном правонарушении ...., предусмотренном ст. 7.1 КРФоАП в отношении ФИО1,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по .... - главного государственного инспектора .... по использованию и охране земель ФИО2 от .... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФоАП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой она просит постановление начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по .... - главного государственного инспектора .... по использованию и охране земель ФИО2 отменить, считая, что постановление о назначении административного наказания вынесено незаконно по следующим основаниям.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что постановлением начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по .... - главного государственного инспектора .... по использованию и охране земель ФИО2 от .... по делу .... было вынесено решение об административном взыскании в виде штрафа в размере .... руб., выразившегося в нарушении использования земельного участка под сараем во дворе многоквартирного жилого дома.

ФИО1 указывает, что в .... году решением постановления главы администрации Родионово-Несветайского района ей была выделена жилая площадь - квартира в ..... Во дворе этого дома был показан сарай, находящийся под одной крышей единым строением и разделен на .... блоков для остальных жильцов этого дома, с разрешения администрации сельского поселения ..... Ранее в этой квартире также проживали жильцы и тоже пользовались этим сараем. В те годы ни закона, ни документов на это строение не предоставлялись. В настоящее время, в связи с выходом закона о земельных участках под строениями, ею было написано заявление с просьбой предоставить ей земельный участок под сараем во дворе ее дома в администрацию Родионово-Несветайского сельского поселения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что с постановлением о назначении административного наказания в виде штрафа .... руб. не согласна, так как это строение .... года. Оно было построено, когда документы на него не предоставлялись, строение находится под одной единой крышей, разделено на 8 блоков для других жильцов. Строение выделялось администрацией сельского поселения, о документах не было речи по настоящее время, в ее собственность не было вписано, находится во дворе многоквартирного дома. Себя виновной она не считает.

В судебном заседании начальник Родионово-Несветайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать в полном объеме, так как в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КРФоАП, что доказано и подтверждено материалами административного дела ..... Факт пользования земельного участка под строением установлен, строение расположено за пределами земельного участка .... площадь .... кв.м. и соответственно не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Документы, подтверждающие предоставление земельного участка под строением в собственность либо пользование ФИО1 отсутствуют. В ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок под строением. В ГКН земельный участок также не сформирован, налог на указанный земельный участок не начислялся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора Родионово-Несветайского района Ростовской области по использованию и охране земель ФИО2 от .... по делу .... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КРФоАП в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследуя обоснованность доводов жалобы, суд отмечает, что в соответствии со ст. 7.1 КРФоАП административная ответственность установлена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 раздела 1 «Вопросы применения главы 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности» Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Положениями статей 25, 26 ЗК РФ определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. 

Поскольку ЗК РФ отсылает к гражданскому законодательству, применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В статье 8 названного Кодекса сказано, что основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В статье 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В части 1 статьи 35 ЗК РФ указано, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора Родионово-Несветайского района Ростовской области по использованию и охране земель ФИО2 от .... по делу .... об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КРФоАП ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФоАП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Согласно обжалуемому постановлению начальником Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора Родионово-Несветайского района Ростовской области по использованию и охране земель ФИО2 было установлено, что .... при проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено: Земельный участок, расположенный по адресу: ...., находится в ведении Родионово-Несветайского сельского поселения Ростовской области. По сведениям ГКН данный земельный участок площадью .... кв.м. из земель населенного пункта поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ...., границы его установлены в .... году; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки. Участок не огорожен. На вышеуказанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, элементы озеленения и благоустройства. ФИО1 является собственником .... указанном многоквартирном доме и следовательно вышеуказанный земельный участок находится в ее пользовании. Земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением: под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки. Прилегающая к вышеуказанному земельному участку территория, расположенная примернов 20-ти метрах от многоквартирного жилого .... в кадастровом квартале .... земель населенного пункта, права на которые неразграничены, находитсяв ведении Родионово-Несветайского сельскогопоселения Ростовской области и занята строениями. Согласно открытому общедоступномуресурсу - публичная кадастровая карта определено местоположение указанной территории занятого строениеми выявлено, что земельный участок под строениями не сформирован. По сведениям ГКН данныйземельный участокиз земель населенного пункта не поставлен на кадастровый учет, границы участка не установлены. На вышеуказанном земельном участке расположены объекты капитального строения: сараи блокированной застройки, двухрядные которые используются собственниками квартир прилегающих домов. Часть вышеуказанного земельного участка занятого капитальным строением (далее - сарай) используется ФИО1 Сарай .... с левого края, расположен во втором ряду. В ходе проверки ФИО1 своими ключами открыла навесной замок, на который был закрыт сарай. Со слов ФИО1 данный сарай используется ею с .... года по .... Документы на сарай, равно как и на земельный участок занятый им у ФИО1 отсутствуют. Сарай в настоящее время используется ФИО1 для хранения личных вещей. Площадь земельного участка, занятого сараем с пристройкой согласно обмеру составляет .... кв.м. В ходе проверки ФИО1 своими ключами открыла навесной замок, на который был закрыт сарай. В ходе проведения плановой выездной проверки ФИО1 не представила оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок занятый вышеуказанным сараем в виду их отсутствия. В ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права собственности (аренды) ФИО1 на часть вышеуказанного земельного участка. Таким образом, ФИО1 самовольно занимает и использует часть земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Следовательно, право на использование земельного участка площадью .... кв.м. у ФИО1 с .... г., до .... не возникло. Выявлено нарушение ст.26, 25 Земельного кодекса РФ.

В постановлении указано, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФоАП, а именно использование ФИО1 земельного участка, расположенного примерно в ....-ти метрах от многоквартирного жилого .... по адресу: ...., без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, имеется.

Однако такой вывод административного органа, по мнению суда, сделан без выяснения всех имеющих значение для разрешения настоящего дела обстоятельств.

В качестве основания для отмены обжалуемого постановления ФИО1 ссылается на то, что решением постановления главы администрации Родионово-Несветайского района ей была выделена квартира в ..... Одновременно администрацией сельского поселения был выделен сарай во дворе этого многоквартирного дома, которым она пользовалась с разрешения администрации сельского поселения. Строение было построено, когда документы на него не предоставлялись, сарай находится под одной единой крышей, разделен на .... блоков для других жильцов. В настоящее время ею было написано заявление в администрацию Родионово-Несветайского сельского поселения с просьбой предоставить ей земельный участок под сараем. Виновной себя в совершении административного правонарушения она не считает.

Суд полагает, что указанные доводы ФИО1 являются обоснованными, подтвержденными имеющимися в распоряжении суда документами, и при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 остались без внимания.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, состава вмененного административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Анализ материалов административного дела и постановления о назначении административного наказания от .... позволяет суду сделать вывод о том, что в постановлении и материалах административного дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательств, указывающие на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФоАП.

Суд учитывает, что в силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1). Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч.3). Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч.4). С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.5).

Как следует из содержания постановления начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора Родионово-Несветайского района Ростовской области по использованию и охране земель ФИО2 от ...., ФИО1 самовольно занимает и использует часть земельного участка площадью .....м. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, поскольку земельный участок под сараями не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, и его границы не установлены. 

Вместе с тем суд полагает, что сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Суд учитывает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФоАП, выражается в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По смыслу ст. 7.1 КРФоАП состав административного правонарушения состоит не только в факте использования земельного участка без установленных прав, но и в отсутствие воли собственника участка (иного управомоченного им лица) на это. Соответственно, вина нарушителя должна быть выражена в форме умысла и заключаться в том, что лицо осведомлено как об отсутствии прав на земельный участок, так и о возражениях со стороны собственника, однако помимо его воли продолжает владение землей.

В акте проверки от .... указано, что в ходе проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ...., находится в ведении Родионово-Несветайского сельского поселения. По сведениям ГКН данный земельный участок площадью .... кв.м. из земель населенного пункта поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ...., границы его установлены в .... году; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки. Участок не огорожен. На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, элементы озеленения и благоустройства.

Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ...., под многоквартирным домом, расположенный по адресу: ...., находится в ведении Родионово-Несветайского сельского поселения и по сведениям ГКН имеет площадь .... кв.м.

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что прилегающая к вышеуказанному земельному участку территория, расположенная примернов ....-ти метрах от многоквартирного жилого .... в кадастровом квартале .... земель населенного пункта, права на которые неразграничены, находитсяв ведении Родионово-Несветайского сельскогопоселения .... и занята строениями, в том числе и сараем, который используется ФИО1

Также из содержания обжалуемого постановления видно, что административный орган установил лишь отсутствие зарегистрированных прав на спорный земельный участок и не выяснил, возражает ли собственник спорного земельного участка (иное управомоченное им лицо) против владения, осуществляемого ФИО1

Однако из имеющихся в материалах дела документов следует, что Администрации Родионово-Неветайского сельского поселения не возражает против владения, осуществляемого ФИО1 в отношении земельного участка площадью .... кв.м. занятого сараем. 

В материалах дела об административном правонарушении .... имеется копия сообщения Главы Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения за .... от .... на имя начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра, в котором указано, что отвечая на письмо .... от .... по вопросу постановки земельных участков под многоквартирными домами на кадастровый учет в .... году в .... по адресу: .... (примерно в ....-ти метрах от многоквартирного жилого ...., сообщают следующее: в адрес Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения поступают многочисленные заявления граждан о невозможности оформить права собственности на капитальные сараи и хозяйственные постройки, которые прилегают к их многоквартирным домам и использовались ими на основании технического паспорта дома; Администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения в ходе проведения работы по поиску правоустанавливающих документов на вышеуказанные капитальные сараи и хозяйственные постройки в архивах, было найдено Постановление .... от 22.04.1999г. «О закреплении площади земельных участков, занимаемых многоквартирными домами»; по мнению Администрации сельского поселения при формировании земельных участков под многоквартирными домами, земельный участок формировался непосредственно под многоквартирным домом без учета Постановления №182 от 22.04.1999г., а также не учитывая требований п. 1.2, п. 2.11 методических рекомендаций в отношении «иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав такого многоквартирного дома» (кирпичных сараев); Администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения ведется работа с собственниками квартир многоквартирных домов по вопросу внесения изменений в план межевания для исправления создавшейся ситуации.

Также в сообщении указано, что в связи с вышеизложенным, Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения считает, что кирпичные сараи и погреба входят в состав общего имущества многоквартирных домов.

Помимо этого, в материалах дела об административном правонарушении .... имеется копия Постановления Главы Администрации Родионово-Несветайского сельсовета .... от ..... «О закреплении площади земельных участков, занимаемых многоквартирными домами», согласно которому принято решение, в связи с контрольными обмерами закрепить площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ...., с учетов элементов озеленения и благоустройства, а также иных объектов (кирпичных сараев, погребов) предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, расположенного на указанном земельном участке - площадью .... кв.м.

По мнению суда, то обстоятельство, что согласно кадастровой выписке от .... о земельном участке с кадастровым номером ...., на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: .... был поставлен с площадью .... кв.м, не может быть поставлено в вину ФИО1, поскольку согласно постановления Главы Администрации Родионово-Несветайского сельсовета .... от ..... с учетом иных объектов (кирпичных сараев, погребов) предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, расположенного на указанном земельном участке, площадь земельного участка закреплена в размере .... кв.м.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 представлены доказательств того, что ею были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленного порядка, для придания земельному участку под сараем законного статуса.

Так, в материалах административного дела имеется копия письма ФИО1 от .... в Администрацию Родионово-Несветайксого сельского поселения, в котором ФИО1 просила предоставить ей земельный участок под сараем по адресу: .... рядом с домом. 

Согласно ответу Главы администрации Родионово-Несветайксого сельского поселения от .... ...., на заявление ФИО1 от .... о предоставлении земельного участка под сараем, распложенным по адресу: ...., сообщают, что Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения на данный момент необходимо правое обоснование в законодательстве для предоставления гражданам возможности узаконить свои права на земельные участки и постройки на них. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что из материалов дела об административном правонарушении .... не следует того, что в данном случае имеет место быть вина ФИО1, выраженная в форме умысла и заключенная в том, что ФИО1 осведомлена как об отсутствии прав на земельный участок, так и о возражениях со стороны собственника, однако помимо его воли продолжает владение землей.

В соответствии со ст.1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на орган, который привлекает лицо к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что вывод должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КРФоАП, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтверждается.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым постановление начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора Родионово-Несветайского района Ростовской области по использованию и охране земель ФИО2 от .... по делу .... об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КРФоАП в отношении ФИО1, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по .... - главного государственного инспектора Родионово-Несветайского района Ростовской области по использованию и охране земель ФИО2 от .... по делу .... об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КРФоАП в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Говорун А.В.