дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В. 

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергомашКапитал» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭнергомашКапитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения указав, что ФИО1 являлся работником Волгодонского завода вентиляционных изделий Обособленного структурного подразделения «Волгодонское» ООО «ЭнергомашКапитал» с 28 марта 2014г. по 10 ноября 2016г. ФИО1 выполнял работу слесаря механосборочных работ 6 разряда. 28 марта 2014г. ФИО1 принят на работу слесарем механосборочных работ 4 разряда, при поступлении на работу он предъявил недействительное свидетельство о повышении квалификации № от 5 декабря 2014г. В последующем он предъявил недействительное свидетельство о повышении квалификации № от 10 июля 2015г. На основании указанного свидетельства ему присвоен работодателем 6 разряд слесаря механосборочных работ. 28 сентября 2016г. работодателем получен ответ из ДПО УЦ «Волгодонскстрой» о том, что ФИО1 обучения в ДПО УЦ «Волгодонскстрой» не проходил. ФИО1 ввел работодателя в заблуждение, представив недействительные удостоверения для повышения квалификационного разряда и заработной платы. 2 марта 2015г. ФИО1 установлен 5 разряд слесаря механосборочных работ с установлением оклада 15000 рублей, надбавкой стимулирующего характера по итогам работы за месяц до 10600 рублей, что оформлено дополнительным соглашением сторон № от 2 марта 2015г. к трудовому договору № от 28 марта 2014г. 1 сентября 2015г. ФИО1 установлен 6 разряд слесаря механосборочных работ и оклад в размере 18000 рублей, с надбавкой стимулирующего характера по итогам работы за месяц до 12000 рублей, что оформлено дополнительным соглашением № от 1 сентября 2015г. к трудовому договору № от 28 марта 2014г. Работник знал об отсутствии у него специального образования и незаконно получал повышенный размер заработной платы, чем причинил ущерб организации. На основании свидетельства о повышении квалификации № от 10 июля 2015г. ФИО1 получал надбавку за профессиональное мастерство в размере 2000 рублей в период с 1 июля 2015г. по 31 декабря 2015г., что оформлено дополнительным соглашением № от 30 июня 2015г. Полученные ФИО1 денежные средства 102494, 60 рублей в период со 2 марта 2015г. по 30 июня 2016г. являются неосновательным обогащением. Просит признать свидетельство о повышении квалификации № от 5 декабря 2014г. и свидетельство о повышении квалификации № от 10 июля 2015г. недействительными, действия ФИО1 неправомерными, повлекшими за собой неосновательное обогащение, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭнергомашКапитал» неосновательное обогащение в размере 104494, 60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14058, 02 рубля, и возврат госпошлины 3531 рубль.

ФИО2 – представитель истца, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

ФИО1 – ответчик по делу возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, пояснив, что он выполнял работу слесаря механосборочных работ 6 разряда и заработная плата установленная слесарю механосборочных работ 6 разряда получена им за затраченный труд. Доказательства не выполнения им установленной работы слесаря механосборочных работ 6 разряда отсутствуют. Дисциплинарные взыскания, наложенные работодателем, не связаны с выполнением им трудовой функции слесаря механосборочных работ 6 разряда. В связи с чем в его действиях отсутствует недобросовестность. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему. 

ФИО1 – ответчик по делу, состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭнергомашКапитал» - истцом по делу с 28 марта 2014г. по 10 ноября 2016г., принят на работу слесарем механосборочных работ 4 разряда 2 марта 2015г. ФИО1 установлен 5 разряд слесаря механосборочных работ 1 сентября 2015г. ФИО1 установлен 6 разряд слесаря механосборочных работ. 10 ноября 2016 года ФИО1 уволен из ООО «ЭнергомашКапитал» по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Рассматривая требования истца о признании свидетельства о повышении квалификации № от 5 декабря 2014г. и свидетельства о повышении квалификации № от 10 июля 2015г. недействительными, действия ФИО1 неправомерными, повлекшими за собой неосновательное обогащение, взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭнергомашКапитал» неосновательного обогащения в размере 104494, 60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14058, 02 рубля, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно условиям трудового договора № от 28.03.2014 (л.д.8), ФИО1 принят на производственный участок Волгодонского завода вентиляционных изделий Обособленного структурного подразделения «Волгодонское» ООО «ЭнергомашКапитал» для выполнения работы по специальности слесарь механосборочных работ 4 разряда. Данная работа является основным местом, договор заключён на неопределенный срок.

Согласно п.3, ФИО1 установлен должностной оклад в размере 13 800 рублей и надбавка стимулирующего характера по итогам работы за месяц в размере до 9 200 рублей.

Дополнительным соглашением № от 02.03.2015, ФИО1 присвоен 5 разряд слесаря механосборочных работ производственного участка Волгодонского завода вентиляционных изделий, установлен должностной оклада в размере 15 800 рублей, надбавка стимулирующего характера по итогам работы за месяц, в размере до 10 600 рублей.

Дополнительным соглашением № от 30.06.2015 произведены изменения размера заработной платы ФИО1 Так п.3.1 ст.3 договора об оплате изменён и изложен в следующей редакции: «за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается заработная плата: в виде должностного оклада (тарифная ставка) в размере 15 800 рублей, надбавка стимулирующего характера по итогам работы за месяц в размере до 10 600 рублей; персональная надбавка за профессиональное мастерство в размере 2 000 рублей, на период с «01» июля 2015 года по «31» декабря 2015 года.

Дополнительным соглашением № от 01.09.2015 ответчику присвоен 6 разряд слесаря механосборочных работ производственного участка Волгодонского завода вентиляционных изделий, должностной оклад повышен до 18 000 руб., надбавка стимулирующего характера по итогам работы за месяц в размере до 12000 рублей, ежемесячная персональная надбавка за мастерство в размере 2000 рублей. 

Как установлено судом, ответчик для повышения квалификационного разряда и заработной платы представил истцу свидетельство о повышении квалификации № от 5 декабря 2014г. и свидетельство о повышении квалификации № от 10 июля 2015г. 

Приговором мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от 2 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ч. 3 статьи 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

Согласно пункту 2.1 положения о системе оплаты труда работников ООО «ЭнергомашКапитал» основными принципами системы оплаты труда работников общества являются оплата за фактический труд, соответствие вознаграждения выполняемой работе.

Согласно 4 разделу указанного положения заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные доплаты.

Основой всех форм и систем оплаты труда рабочих является тарифная система, обеспечивающая соответствие квалификации и оплаты труда сложности выполняемых ими работ. Тарификация работ и присвоение квалификационных разрядов рабочим производится по ЕКТС работ и профессий (пункт 4.1.1 положения о системе оплаты труда работников ООО «ЭнергомашКапитал»). 

Из указанного следует, что повышение квалификации и оплаты труда в ООО «ЭнергомашКапитал» соответствует сложности, выполняемой работником работы. 

Доказательства не выполнения ответчиком трудовой функции слесаря механосборочных работ 5 разряда и слесаря механосборочных работ 6 разряда отсутствуют. Истцом таких доказательств суду не представлено.

Ссылки истца на приказ № от 31 июля 2015г. и приказ № от 27 октября 2015г. о снижении надбавки стимулирующего характера (л.д. 55, 57) суд отклоняет, поскольку из указанных приказов не следует, что основанием к изданию таких приказов явилось не выполнение ответчиком соответствующей трудовой функции слесаря механосборочных работ 5 разряда и слесаря механосборочных работ 6 разряда.

В указанных приказах не раскрыто в чем заключается нарушение трудовой дисциплины.

Свидетель по делу ФИО3 пояснил, что ответчика работу слесаря механосборочных работ 6 разряда не выполнял.

Указанные показания опровергаются дополнительными соглашениями к трудовому договору, заключенными между истцом и ответчиком. 

Доводы истца о том, что имеют место неправомерные действия ответчика, представившего работодателю недействительные удостоверения повышения квалификации и осужденного приговором мирового судьи за указанные действия, суд отклоняет, поскольку из положения о системе оплаты труда работников ООО «ЭнергомашКапитал» следует, что повышение квалификации и оплаты труда в ООО «ЭнергомашКапитал» соответствует сложности, выполняемой работником работы, то есть условием повышения заработной платы и квалификации является выполнение соответствующей работы работником, что также подтверждается дополнительными соглашениями к трудовому договору. 

При таких обстоятельствах недобросовестность ответчика отсутствует и требования истца о признании свидетельства о повышении квалификации № от 5 декабря 2014г. и свидетельства о повышении квалификации № от 10 июля 2015г. недействительными, действия ФИО1 неправомерными, повлекшими за собой неосновательное обогащение, взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭнергомашКапитал» неосновательного обогащения в размере 104494, 60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14058, 02 рубля удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствовался положениями ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергомашКапитал» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.

Решение в полном объеме изготовлено 5 апреля 2017 года.