Дело № 2а –174/2024

Решение

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Шустровой С.А., 

при секретаре Власовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее – ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №6790/23/69006-ИП от 19.01.2023 в отношении должника ФИО1; обязать рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №6790/23/69006-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направить взыскателю копию постановления по результатам рассмотрения заявления; вручить должнику требование об исполнении исполнительного документа, направить копию требования в адрес взыскателя; применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, путем направления запросов: в кредитные учреждения, находящиеся на территории Тверской области, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; в Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества; в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; в Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника; в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств, в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику, операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ПАО «МТС», ПАО «МегаФон», ПАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Ф (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства № 6790/23/69006-ИП от 19.01.2023 в адрес взыскателя, в предусмотренные законом сроки; признать незаконным бездействие по непредставлению подлинника исполнительного документа по делу №2-2827/2021 взыскателю после проведения полного комплекса мер принудительного характера, повлекшее окончание исполнительного производства, с актом о невозможности взыскания; в случае утраты исполнительного документа, в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность обратиться к мировому судье с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа №2-2827/2021 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани». 

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области предъявлен исполнительный документ №2-28272021, выданный 02.11.2021 мировым судьей судебного участка №10 Тверской области о взыскании задолженности по договору займа №155505 с учетом судебных расходов в размере 12878,52 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «Джой Мани». По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 19.01.2023 возбуждено исполнительное производство №6790/23/69006-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на момент обращения с административным иском не получал. Указанная в заявлении о возбуждении исполнительного производства информация о должнике должна быть проверена судебным приставом-исполнителем. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника не проводилось достаточных, своевременных и эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не запрошена необходимая информация в отношении должника, указанная в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не совершен весь комплекс мер принудительного характера. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и приложенного к заявлению ходатайства судебным приставом-исполнителем в нарушение п.7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утв. ФССП России 11.04.2014 №15-9, постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении взыскателю не направлялось, что повлекло нарушение прав взыскателя на участие в исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства от 04.05.2023 в адрес взыскателя по состоянию на дату обращения с административным иском не поступало. Постановление об окончании исполнительного производства считают незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не приняты меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц - взыскатели по сводному исполнительному производству ООО «Ситиус», ООО «Юнона», ООО «Статус 7».

Представитель административного истца ООО МФК «Джой-Мани» в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ранее от представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области поступили письменные возражения на административный иск, из которых следует, что в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области находится на исполнении исполнительное производство №6790/23/69006-ИП, возбужденное 19.01.2023 на основании исполнительного документа судебного приказа №2-2827/2021, выданного мировым судьей судебного участка №66 Тверской области о взыскании кредиторской задолженности с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой-Мани» в размере 7528,52 рублей. Исполнительное производство объединено в сводное №№6790/23/69006-СД. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 на совании ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в регистрирующие органы, банки (кредитные) организации, учреждения мобильной связи в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов. Установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Информации о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, о трудоустройстве, получении доходов, в том числе, социальных выплат, не получено. 04.05..2023 осуществлен выход по месту регистрации должника, по результатам которого имущества, подлежащего описи и аресту, обнаружить не удалось. 04.05.2023 исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание). Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю по электронной почте (доставлено и прочитано 22.05.2023) и заказной корреспонденцией (ШПИ №), которые получены 30.06.2023. Указание в иске на то, что постановление и исполнительный документ не направлены взыскателю, вводит суд в заблуждение и является недостоверной информацией. Доводы о не рассмотрении ходатайств, находящихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства необоснованны и незаконны. В соответствии с п.2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных директором ФССП России 11.04.2014 №15-9, не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств), которые рассматриваются в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства (указанные обращения регистрируются и рассматриваются в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), в связи с чем, довод о не рассмотрении ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и не направлении постановления о рассмотрении ходатайств является незаконным и не может нарушать права и законные интересы взыскателя. При этом считают, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском по требованию о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, поскольку срок обжалования постановления от 04.05.2023, полученного административным истцом 30.06.2023, истекал 14.07.2023, в то время как с административным иском в суд административный истец обратился только 29.11.2023, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, конверт с почтовой корреспонденцией, направленной по адресу регистрации, вернулся по истечении срока хранения.

Представители заинтересованных лиц ООО «Ситиус», ООО «Статус 7» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Юнона» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, конверт с почтовой корреспонденцией, направленной по юридическому адресу, вернулся по истечении срока хранения.

Изучив материалы исполнительного производства №6790/23/69006-ИП (сводного исполнительного производства №6790/23/69006-СД0, суд приходит к убеждению, что данное административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Согласно ч. 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов административного дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №66 Тверской области от 02 ноября 2021 г. по делу №2-2827/2021 (вступил в законную силу 12.11.2021) с ФИО3 в пользу ООО МФК «Джой-Мани» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 75282 рублей. 

Судебный приказ №2-2827/2021 от 02.11.2021 предъявлен к исполнению ООО МФК «Джой-Мани» в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 18.11.2023.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержится ходатайство о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, имеющиеся на счетах и в кредитных организациях, установить запрет на распоряжение имуществом, а также направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, в случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество.

На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 19.10.2023 возбуждено исполнительное производство №6790/23/69006-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках возбужденного в отношении должника ФИО1 исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены исполнительные действия по установлению имущества должника: сделаны запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России (о зарегистрированных транспортных средствах), ФНС о счетах должника, ФНС к ЕГРН, МВД России (о регистрации должника), ГИМС МСЧ о маломерных судах, зарегистрированных за должником, ПФР (о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы), социальных выплатах, пособия по безработице), операторам связи, банки и иные кредитные организации) в целях уточнения факта получения должником доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, трудоустройстве, получении доходов, в том числе, социальных выплат, не получено. 

В связи с наличием в производстве ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области исполнительных производств №44273/23/69006-ИП от 21.03.2023 (взыскатель – ООО «Ситиус»), №26973/23/69006-ИП от 10.02.2023 (взыскатель – ООО «Юнона»), №13264/23/69006-ИП от 25.01.2023 (взыскатель – ООО «Статус 7») в отношении должника ФИО1, 18.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику №6790/23/69006-СД.

В результате выхода 04.05.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО2 по адресу регистрации должника, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленный п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок производились действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 04.05.2023 исполнительное производство №6790/23/69006-ИП от 19.01.2023 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.05.2023 направлено ООО МФК «Джой-Мани» простой почтовой связью 19.06.2023, что подтверждается списком почтовых отправлений №1 (ШПИ №).

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, реализуя возложенные на нее полномочия, предпринимала необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, бездействия с ее стороны не усматривается.

При этом суд принимает во внимание, что из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющего круг исполнительных действий, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период, каком объеме и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом №229-ФЗ.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года за №15-9 (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Однако согласно абзацу второму того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона.

При указанных обстоятельствах не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного в рамках заявления о возбуждении исполнительного производства ходатайства, не нарушает права и законные интересы взыскателя на участие в исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, поскольку действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя

Также суд принимает во внимание, что указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющего различные исполнительные действия.

Вместе с тем, при рассмотрении данного административного дела суд учитывает, что в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, начало течения срока обращения с заявлением в суд законодатель связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Суд принимает во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства №6790/23/69006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.05.2023, направленное взыскателю ООО МФК «Джой-Мани» посредством почтового отправления 19.06.2023, получено последним 30.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №17116383641416 с официального интернет сайта «Почта России».

Поскольку обращение административного истца ООО МФК «Джой-Мани» в суд с административным иском последовало лишь 07.12.2023, что подтверждается штампом на почтовой конверте, то есть по истечении более пяти месяцев со дня получения постановления, суд приходит к выводу о пропуске им срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку административным истцом не были указаны уважительные причины несвоевременного обращения в суд с данным административным иском, не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, суд усматривает правовые основания для отказа в удовлетворении административного иска и по вышеприведенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

решил:

в административном иске ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Шустрова

УИД: 69RS0006-01-2023-003290-35