Судья

ФИО1

Дело №

22-

460

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2021 г. г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда

в составе председательствующего МАКАРОВА Э.И., 

При секретаре Ищенко О.В.,

С участием прокурора Комарницкой О.М.,

Адвоката Звягина А.Г. в интересах осужденного ФИО2,

Осужденного ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании

уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Криворученко О.О. в интересах осужденного ФИО2 и осужденного ФИО2 на приговор Пушкиногорского районного суда Псковской области от 21 июня 2021 года, по которому 

ФИО2, родившийся (дд.мм.гг.) года в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с образованием 

<

данные изъяты>, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

****>, ранее судимый:

- 13 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 16Пушкиногорского района Псковской области по ст.264.1 УКРФ к обязательным работам на срок 280 часов слишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениемтранспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 26 июня 2018 года.

- 08 февраля 2019 года Пушкиногорским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УКРФ назначено наказание в виде лишения свободына срок два года. На основании ч. 5 ст. 70 УК Российской Федерации, в порядке ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде 1 года 15 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 13.02.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 15 дней. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком два года Постановлением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 10.07.2019 года, условное осуждение, назначенное приговором Пушкиногорского районного суда Псковской области от 08.02.2019 года отменено, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 25.05.2020 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 10 февраля 2021 года;

- 04 июня 2019 года приговором Новоржевского районного суда Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, отбыто 21 августа 2020 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (по факту 06 апреля 2021 года) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту 17 апреля 2021 года) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Пушкиногорского районного суда Псковской области от 08 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пушкиногорского районного суда Псковской области от 08 февраля 2019 года, и окончательно назначено 02 (два) года 02 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Срок наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке отменена, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 21 июня 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Звягина А.Г. в интересах осужденного ФИО2, осужденного ФИО2, поддержавших жалобу, мнение прокурора Комарницкой О.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в рп Пушкинские горы и д. Астахново Пушкиногорского района Псковской области 06 апреля 2021 года и 17 апреля 2021 года.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Суд удостоверился, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

В апелляционной жалобе адвокат К. О.О. в интересах осужденного ФИО2 просит приговор изменить, сохранить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО2 вину свою признал, раскаялся в содеянном, у него на иждивении многодетная семья, трое малолетних детей, жена – 

<

данные изъяты>, находящаяся в настоящее время в декретном отпуске. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 приводит аналогичные доводы и просит назначить ему наказание в виде ограничения свободы, обязавшись встать на учет к наркологу. 

В возражениях государственный обвинитель Н. С.С. считает, приговор законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Суд действиям осужденного ФИО2 дал правильную юридическую оценку по ст. 264.1 УК РФ (два преступления), как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд первой инстанции в должной мере признал смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признал в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд также учел, то, что он характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил данные преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Пушкиногорского районного суда Псковской области от 08 февраля 2019 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Поскольку преступления ФИО2 совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Пушкиногорского районного суда Псковской области от 08 февраля 2019 года и с принятием во внимание данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения и назначил наказание с применением п. «б ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Суд привел мотивы, по которым он не применяет положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности осужденного ФИО2, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Суд привел мотивы о назначении наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом при назначении ФИО2 наказания не нарушены.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 верно определена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония строгого режима.

Приговор суда в отношении ФИО2 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.13, п.2 ч.1, 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкиногорского районного суда Псковской области от 21 июня 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката К. О.О. в интересах осужденного ФИО2 и осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в гор. Санкт-Петербург, в течение 6 месяцев.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий