№(2)/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.,

при секретаре Абросимовой Л.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП по Саратовской области Тильги ФИО14 к ФИО1 ФИО15 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л :

Александрово-Гайский РОСП УФССП России по Саратовской области обратился в районный суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, мотивируя заявленные требования тем, что в Александрово-Гайском РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области денежных средств в размере 30 000 рублей.

В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В собственности у ответчика имеется земельный участок: площадь 4 320 000,00 кв.м.; расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер №; номер государственной регистрации: 64-64-16/019/2013-673; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/9, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества.

Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1 ФИО16 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления № выданного судебным участком № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области денежных средств в размере 30 000 рублей, а именно:

- земельный участок: площадь 4 320 000,00 кв.м.; расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; номер государственной регистрации: 64-64-16/019/2013-673; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/9.

Истец - судебный пристав-исполнитель Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Заинтересованное лицо МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела на другую дату не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу пункта 1 и пункта 2, подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 69 указанного выше закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 этого же закона, одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Александрово-Гайском РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления № выданного судебным участком № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области денежных средств в размере 30 000 рублей.

Согласно выпискам из ЕГРН № КУВИ-001/2023-212708384 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-36) на праве общей долевой собственности ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 4320000,00 кв.м.; расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; номер государственной регистрации: 64-64-16/019/2013-673; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/9, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества, находящийся в собственности ФИО2

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 4320000,00 кв.м.; расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №; номер государственной регистрации: 64-64-16/019/2013-673; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/9.

Другие доли земельного участка площадью 4 320 000,00 кв.м.; расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № принадлежат ФИО6 доля в праве 2/9, ФИО7 доля в праве 1/9, ФИО13 доля в праве 1/9, ФИО8 доля в праве 1/9, ФИО9 доля в праве 1/9, ФИО10 доля в праве 1/9, ФИО11 доля в праве 1/9.

Истцом в судебном заседании не представлено доказательств о том, что им проводились исполнительные действия по розыску иного имущества должника, а именно электронные запросы в учетно-регистрирующие органы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, операторам связи, Росреестр, в ПФР РФ о наличии сведений о трудоустройстве, факте получения заработной платы, денежных средств, МРИ ФНС России, в ГИМС России, в ЗАГС, операторам связи, кредитные учреждения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу статьи 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно статье 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.( ст. 12, Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»)

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что конкретный земельный участок является единым; 1/9 доля, принадлежащая ФИО1, не выделялась.

Исходя из указанных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед взыскателем и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Учитывая, что требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 ГК РФ порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка, данных о выполнении которых истцом не представлено, спорное недвижимое имущество, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, данных о возможности фактического выделения долей ответчика не имеется, данных о том, что сособственникам имущества предлагалось приобрести доли должника по соразмерной рыночной цене, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должников, находящееся в общей собственности.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке, жилом здании, в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП по Саратовской области Тильги ФИО17 к ФИО1 ФИО18 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Судья Карпович В.В.