Дело № 2-313/ 2025

УИД: 42RS0037-01-2024-003476-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Жалеевой А.А., 

рассмотрев в 

г. Юрга Кемеровской области 21 февраля 2025 года 

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» (далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителей и просит суд взыскать: денежные средства в размере 55 880 руб. 93 коп., неустойку в размере 440 972 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; пени по ст. 395 ГК РФ в размере 7 082 руб. 45 коп., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Свои требования обосновывает следующим.

*** между истцом и ООО «***» заключен договор купли-продажи автомобиля. 

Одновременно между истцом и ответчиком был заключен договор о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» тариф стандарт сертификат № *** от ***г., стоимость услуги составила сумму 55 880 руб. 93 коп. 

ООО «Сибирский тракт» по условиям договора перевел ответчику 55 880 руб. 93 коп. 

*** истец уведомил истца об отказе от договора о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» тариф стандарт сертификат № *** от ***г.

Однако ответчик денежные средства не возвратил. 

Истец считает, что ответчик нарушил его права как потребителя, поскольку истец имеет право отказаться от договора об оказании услуг и получить денежные средства, оплаченные по договору.

Ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 15 000 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб., из которых: 3000 руб. - составление иска, 7 000 руб. – услуги представителя.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причине неявки не сообщили.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании, представил письменное возражения на исковые требования. 

В соответствии с ч. 43,4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"). 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования ( п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращается потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

*** между истцом и ООО «***» заключен договор купли-продажи автомобиля. 

Одновременно между истцом и ответчиком был заключен договор о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» тариф стандарт сертификат № *** от ***г., стоимость услуги составила сумму 55 880 руб. 93 коп. 

ООО «***» по условиям договора перевел ответчику 55 880 руб. 93 коп. 

*** истец уведомила истца об отказе от договора о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» тариф стандарт сертификат *** от ***г. и потребовал возвратить денежные средства, оплаченные по договору.

Срок действия договора о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» тариф стандарт сертификат № *** от ***г. с *** по ***

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, суд признает договор о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» тариф стандарт сертификат № *** от ***г. расторгнутым. 

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих несение расходов по договору об оказании услуг и возврат истцу в добровольном порядке денежные средства.

Суд признает необоснованным отказ ответчика от добровольного возвращения денежных средств истцу.

Право истца на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуги предусмотрено п. 1 ст. 310 ГК РФ, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона « О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, обосновывая свои требования тем, что вследствие нарушения ответчиком прав потребителя истцу причинен моральный вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кроме того, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд также руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд установил, что со стороны ответчика были допущены нарушения прав истца как потребителя. 

С учетом фактических обстоятельств, установленных по данному делу, и характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", по данному делу составляет сумм 55 880 руб. 93 коп. +3000:2= 29 440 руб. 46 коп. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в своих возражениях просит об уменьшении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа допущенным ответчиком нарушениям прав потребителей истца и о снижении размера штрафа до 10 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд не находит правовых оснований для взыскания неустойки в размере 440 972 руб. 10 коп. и пени по ст. 395 ГК РФ в размере 7 082 руб. 45 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб. 

В соответствии со 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ, определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец подтвердил несение расходов на оплату следующих юридических услуг: консультация, сбор документов, анализ документов, составление и подача претензии, составление и подача искового заявления.

Исходя из объема юридических услуг, оказанных истцу по данному гражданскому делу, учитывая рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, а также учитывая: объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, требования разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также учитывая пропорциональность удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат уменьшению до суммы 1 973 руб. 96 коп. исходя из принципа соразмерности, разумности и пропорциональности удовлетворенным требованиям. 

В соответствии со ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98, 103 ГПК РФ, по данному гражданскому делу государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7 000 руб. 00 коп., из которых: 4 000 руб. 00 коп. - по требованию имущественного характера, 3 000 руб. 00 коп. - по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о защите прав потребителей и взыскании: денежных средств в размере 55 880 руб. 93 коп., неустойки в размере 440 972 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.; пени по ст. 395 ГК РФ в размере 7 082 руб. 00 коп., штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» (ОГРН *** пользу ФИО1 (паспорт *** ***) денежные средства в размере 70 854 (семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 89 коп., из которых: стоимость услуги – 55 880 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда- 3 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке- 10 000 руб., судебные расходы – 1 973 руб. 96 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2025 г.