№12-58/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 20 ноября 2018 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Волынкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области от 02.10.2018 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области от 02.10.2018 года по делу об административном правонарушении, производство по делу в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду малозначительности прекращено с освобождением от административной ответственности и объявлении устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой, указав, что он не совершал на своем автомобиле ВАЗ № № RUS ДТП, место ДТП не оставлял и не являлся его участником. Указывает, что в материалах административного дела отсутствуют евро протокол, который должен составляться при ущербе до 100000 рублей участниками ДТП, протокол осмотра транспортных средств с приложением к нему фототаблицы. Не проведены трасологическая и товароведческая экспертизы. 

В судебном заседании ФИО2 

<

данные изъяты>. и его представитель адвокат Проскурин А.П. поддержали доводы, изложенные в жалобе, указав, что следов повреждения на автомобиле ФИО2 

<

данные изъяты> не имеется. С ФИО3 ФИО13. ФИО2 

<

данные изъяты>. находится в неприязненных отношениях. Просили отменить постановление обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области от 02.10.2018 года, а жалобу удовлетворить.

Потерпевший ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела по жалобе в суд не подавал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель оГИБДД МОМВД России «Кирсановский» (по доверенности) ФИО4 

<

данные изъяты>. пояснил, что он работает в должности старшего инспектора оГИБДД МОМВД России «Кирсановский». Совершение ФИО2 

<

данные изъяты>. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Просил суд оставить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области от 02.10.2018 года без изменения, а жалобу ФИО2 

<

данные изъяты>. без удовлетворения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО2 

<

данные изъяты>. С ФИО3 ФИО15 у ее мужа сложились неприязненные отношения, полагает, что факта ДТП не было и, соответственно, ее муж места ДТП не оставлял. Когда она подъехала по адресу: 

<

адрес> А, автомобиль супруга находился в гараже, следов повреждения на нем не было и при ней автомобиль сотрудниками ДПС не осматривался.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 01.09.2018г. он шел к своему другу ФИО16 Около 

<

адрес> он увидел автомобиль Тойота Камри ФИО17., а также автомобиль ВАЗ -№ Когда он подошел к автомобилю ФИО18 то увидел на заднем бампере с левой стороны потертости краски. У автомобиля ФИО2 

<

данные изъяты> были повреждения на переднем бампере. Самого удара не слышал, однако, он пояснил ФИО2 

<

данные изъяты> что покидать место ДТП нельзя, обещал помочь составить европротокол. Однако, ФИО2 

<

данные изъяты> свой автомобиль поставил в гараж. У ФИО2 

<

данные изъяты> наблюдались признаки алкогольного опьянения, а именно: запах изо рта, пошатывающаяся походка. ФИО7 сообщил по телефону сотрудникам полиции о произошедшем ДТП. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что 01.09.2018г. он вместе с инспектором ИДПС ФИО9 находились на дежурстве. Во второй половине дня поступил телефонный звонок от ФИО7, который сообщил, что на ул.Р-Крестьянской г.Кирсанова около дома №37 произошло ДТП, один из участков которого имел видимые признаки алкогольного опьянения. Данный водитель заехал в гараж. Подъехав на место, увидели, что на заднем бампере ФИО1 «ФИО1» имеется небольшая царапина, ВАЗ-№ находился в гараже, на переднем бампере которого имелись небольшие сколы и царапины. Повреждения на обоих автомобилях были незначительными. По данному факту были опрошены участники ДТП, составлен протокол в отношении ФИО2 и схема места совершения административного правонарушения. В приложении к справке о ДТП были отмечены повреждения на автомобилях. ФИО2 от объяснений отказался, у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, такие как запах изо рта, шаткая походка. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Также в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2018 года, 14 часов 40 минут ФИО2 

<

данные изъяты> управляя автомобилем ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № на ул.Р-Крестьянской, около дома №37а г.Кирсанова, оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27КоАП РФ, в соответствии с которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО2 

<

данные изъяты>. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от 01.09.2018 г. в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, в котором приведено событие административного правонарушение, указаны пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении ФИО2 

<

данные изъяты>. ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксированы повреждения, причиненные автомобилю ФИО1 «ФИО1» государственный номер №, схемой места совершения административного правонарушения от 01.09.2018 года, письменными объяснениями участников ДТП – водителя ФИО19., свидетеля ФИО7 

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и мировым судьей, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении мирового судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства по делу получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, мировой судья при вынесении постановления об административном правонарушении сделал обоснованный вывод о том, что действия ФИО2 

<

данные изъяты> необходимо квалифицировать по части 2 статьи12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.3.1КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст.4.1КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.Мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении указал, что формально имеется состав административного правонарушения, однако, учел характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и последствия, которые не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем верно пришел к выводу о малозначительности данного административного правонарушения, освободив ФИО2 

<

данные изъяты> от административной ответственности и ограничился устным замечанием.

Доводы ФИО2 

<

данные изъяты> о том, что не составлялся европротокол, не были проведены трасологическая и товароведческая экспертиза, суд не может принять во внимание, поскольку КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных, либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Довод ФИО2 

<

данные изъяты>. о том, что ФИО7 является другом ФИО20 также нельзя принять во внимание, поскольку при даче показаний, ФИО7 предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных ст.17.9 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.27КоАП РФ.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции находит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области от 02.10.2018 года законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области от 02.10.2018 года по делу об административном статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: Е.В.Волынкина

Верно

Судья: Е.В.Волынкина