Дело № 2-1184/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договоров дарения доли в жилом помещении, прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ранее Каминский О. А.) о признании договоров дарения доли в жилом помещении, прекращении права собственности, с учетом изменения заявленного иска просив суд признать недействительными договоры дарения, заключенные между Каминским О. А. (ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО1 (9/450000 доли в праве собственности), ФИО2 (9/450000 доли в праве собственности), приобрели долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); прекратить право собственности ФИО1 (9/450000 доли в праве собственности), ФИО2 (9/450000 доли в праве собственности), на доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); снять ФИО1 (9/450000 доли в праве собственности), ФИО2, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. В обоснование доводов заявленного иска указав, что прокуратурой района совместно с Отделом внутренней миграции отдела полиции № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, законодательства о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации при регистрации граждан в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) имеет площадь 20,7 кв.м. Установлено, что по состоянию на 01.09.2022г. ФИО3 являлся собственником 3274/50000 доли в указанном доме, в Едином реестре государственном реестре недвижимости 01.09.2022г. на него зарегистрировано право собственности доли. Из информации, имеющейся в Едином реестре, ФИО3 использует для связи адрес электронной почты в сети Интернет: № При осуществлении поиска в поисковой строке Интернет по указанному адресу электронной почты отображаются объявления в социальных сетях о предоставлении платных услуг по временной и постоянной прописке на законных основаниях в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрационного учета - Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> через Филиал ГАУ НСО «МФЦ» 

<

адрес> с заявлением о регистрации по месту жительства обратился ФИО1 Основанием регистрации по месту жительства в заявлении указана выписка из ЕГРН от 30.11.2022г. Согласно предоставленной ФИО1 выписки, на последнего 30.11.2022г. зарегистрировано право собственности на 9/450000 общей долевой собственности здания (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) имеет площадь 20,7 кв.м. Документ-основание - договор дарения, выданный ДД.ММ.ГГГГ. 02.12.2022г. в орган регистрационного учета - Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> через Филиал ГАУ НСО «МФЦ» 

<

адрес> с заявлением о регистрации по месту жительства обратился ФИО2 Основанием регистрации по месту жительства в заявлении указана выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно предоставленной ФИО2 выписки, на последнего 30.11.2022г. зарегистрировано право собственности на 9/450000 общей долевой собственности здания (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый № имеет площадь 20,7 кв.м. Документ-основание регистрации недвижимости - договор дарения. 05.12.2022г. ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу, поскольку с точки зрения закона наличие права собственности на жилое помещение является основанием для регистрации гражданина. Кроме того, собственниками долей в указанном доме являются 109 человек, зарегистрированные по этому же адресу. В настоящее время в доме зарегистрировано 111 человек. В соответствии с информацией, содержащейся в едином жилищном документе, дом имеет общую площадь 20,7 кв.м. Выделить для проживания собственникам 9/450000 долей в праве собственности изолированную комнату или хотя бы часть комнаты, по размеру соответствующую принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на дом невозможно. Таким образом, дом не может быть использован сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности. Возможности предоставления ответчикам в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного их долям в праве собственности не имеется. Указанные обстоятельства являются основанием для признания недействительными сделок, на основании которых зарегистрировано право собственности за ответчиками. Наличие у сособственников незначительных долей в праве собственности (9/450000 и 3272/50000) предоставило ответчикам право зарегистрироваться в спорном жилом помещении.

Представитель истца – помощник прокурора 

<

адрес> Безукладичная И.В. в судебном заседании заявленный иск поддержала, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска так как договор дарения был заключен в 2015 году в связи с чем не подлежат применению нормы закона указанные в иске, представлены письменные возражения по существу иска. 

Привлеченные в качестве 3-х лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 А, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 И.И, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 Н, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, Ворона В.Н, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив. 

Привлеченный в качестве 3-го лица ФИО109 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление. 

Суд, выслушав пояснение представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом I статьи 10 ГК РФ. в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты I или 2 статьи 168 ГК РФ)

Пункт 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

При этом пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним, Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Как следует из статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, ею нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства

В соответствии с пунктом 8 ст. 2 вышеуказанного Закона, под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Согласно свидетельства о перемени имени Каминский О. А. сменил фамилию и отчество на ФИО3. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что прокуратурой 

<

адрес> совместно с Отделом внутренней миграции отдела полиции № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, законодательства о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации при регистрации граждан в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) имеет площадь 20,7 кв.м. Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником 3274/50000 доли в указанном доме, в Едином реестре государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на него зарегистрировано право собственности доли. Из информации, имеющейся в Едином реестре, ФИО3 использует для связи адрес электронной почты в сети Интернет: olegkarnmsky63@mail.ru. При осуществлении поиска в поисковой строке Интернет по указанному адресу электронной почты отображаются объявления в социальных сетях о предоставлении платных услуг по временной и постоянной прописке на законных основаниях в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрационного учета - Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> через Филиал ГАУ НСО «МФЦ» 

<

адрес> с заявлением о регистрации по месту жительства обратился ФИО1 Основанием регистрации по месту жительства в заявлении указана выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленной ФИО1 выписки, на последнего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 9/450000 общей долевой собственности здания (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) имеет площадь 20,7 кв.м. Документ-основание - договор дарения, выданный ДД.ММ.ГГГГ. 02.12.2022г. в орган регистрационного учета - Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> через Филиал ГАУ НСО «МФЦ» 

<

адрес> с заявлением о регистрации по месту жительства обратился ФИО2 Основанием регистрации по месту жительства в заявлении указана выписка из ЕГРН от 30.11.2022г. Согласно предоставленной ФИО2 выписки, на последнего 30.11.2022г. зарегистрировано право собственности на 9/450000 общей долевой собственности здания (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый № имеет площадь 20,7 кв.м. Документ-основание регистрации недвижимости - договор дарения. 05.12.2022г. ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу, поскольку с точки зрения закона наличие права собственности на жилое помещение является основанием для регистрации гражданина. Кроме того, собственниками долей в указанном доме являются 109 человек, зарегистрированные по этому же адресу. В настоящее время в доме зарегистрировано 111 человек. В соответствии с информацией, содержащейся в едином жилищном документе, дом имеет общую площадь 20,7 кв.м. Выделить для проживания собственникам 9/450000 долей в праве собственности изолированную комнату или хотя бы часть комнаты, по размеру соответствующую принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на дом невозможно.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями о регистрации по месту жительства, выписками из ЕГРН, ответом УФМС, договором дарения, соглашением о порядке пользования жилым помещением. 

Согласно материалов дела выписки из ЕРГН, договора дарения в собственности у ответчика ФИО1 находится (9/450000 доли в праве собственности), в собственности у ответчика ФИО2 находится (9/450000 доли в праве собственности), в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на указанное домовладение у ответчиков возникло на основании договоров дарения от 05.12.15г, само право собственности на указанные доли на жилой дом зарегистрировано ответчиками в установленном порядке 30.11.22г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что совместное использование спорного жилого по его прямому назначению - для проживания, одновременно ответчиками и третьими лицами невозможно, что было заведомо известно всем ответчикам при совершении оспариваемых прокурором сделок и регистрации ответчиков в данном жилом помещении по месту жительства. 

<

адрес> спорного жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 20,7 кв.м. В связи с изложенным доводы стороны истца о недействительности сделок, совершенных с заведомым нарушением требований закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц для целей злоупотребления правом, в том числе с целью получения регистрации по месту жительства в 

<

адрес> нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, следовательно, надлежит удовлетворить исковые требования прокурора о признании недействительными договоров дарения, заключенных между Каминским О. А. (ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО1 (9/450000 доли в праве собственности), ФИО2 (9/450000 доли в праве собственности), приобрели доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). 

Доводы письменного отзыва ответчика о том, что между собственниками спорного домовладения заключено соглашение о пользовании жилым домом суд не принимает во внимание, так как с учетом размера доли ответчика в праве общей долевой собственности в спорном доме приходится менее 1 (одного) квадратного метра обшей площади, использование которого для целей проживания невозможно, Данные обстоятельства были заведомо известны ответчикам при заключении сделок, что подтверждается материалами дела, в связи с чем в действиях всех ответчиков судом усматривается злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ.

Доводы письменного отзыва представителя ответчика о том, что договор дарения доли в спорном домовладении был заключен в 2015г. году в связи с чем не подлежит применению нормы закона указанные в основании иска, суд не принимает во внимание, так как право собственности на недвижимое имущество возникает при регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, договор дарения доли в спорном домовладении зарегистрирован в установленном порядке 30.11.22г, следовательно, истцом обосновано применены нормы права, действующие на момент возникновения права собственности у ответчика относительно спорного домовладения, при обращении в суд с данным иском.

Доводы письменного отзыва стороны ответчика о наличии соглашения между собственниками домовладения относительно пользования спорным жилым домом, отсутствия спорна между собственниками домовладения при осуществлении пользования домом, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обращения в суд с настоящим иском суд находит несостоятельными с учетом того, что при рассмотрении дела установлено, что ответчиками были совершены по своей сути недействительные сделки относительно, приобретения в собственность незначительных по размеру долей в спорном жилом доме, без фактической возможности проживания в спорном доме с учетом размера долей, сделки были заключены для получения регистрации по месту жительства, а не для проживания в спорном домовладении. 

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования прокурора о признании недействительными договоров дарения, заключенных между Каминским О. А. (ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО1 (9/450000 доли в праве собственности), ФИО2 (9/450000 доли в праве собственности), приобрели долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), подлежат применению последствия недействительности сделок путем восстановления сторон в первоначальное состояние, а именно прекратить право собственности ФИО1 (9/450000 доли в праве собственности), ФИО2 (9/450000 доли в праве собственности), на доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

При вступлении решения суда в законную силу, решение будет является основанием для снятия ФИО2 паспорт № выдан ГУ МВД России по НСО, ФИО1 паспорт № выдан ГУ МВД России по НСО с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением права общей долевой собственности на домовладение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договоров дарения доли в жилом помещении, прекращении права собственности – удовлетворить.

Признать недействительными договоры дарения, заключенные между Каминским О. А. (ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО1 (9/450000 доли в праве собственности), ФИО2 (9/450000 доли в праве собственности), приобрели долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). 

Прекратить право собственности ФИО1 на (9/450000 доли в праве собственности), ФИО2 на (9/450000 доли в праве собственности), на доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1184/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-000083-49

Решение не вступило в законную силу: 04 июля 2023 г.

Судья: Е.В. Надежкин