УИД 60RS0025-01-2024-000786-88

Дело № 12-192/2024

Решение

04 декабря 2024 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Васильевой А.А..,

с участием и.о. прокурора Стругокрасненского района Псковской области Баева Ю.А., должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, законного представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенное инспектором врио начальника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО1 15.10.2024, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2024 № ФИО4 признан виновным в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л. д. 8). Из постановления следует, что 01.10.2024 в 19 час.10 мин. на 2 км. а/д объездной п.Струги Красные Псковской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял транспортным средством - мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами.

В жалобе на вышеуказанное постановление заявитель просит его отменить, как незаконное, направить дело на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних при Администрации Струго-Красненского муниципального округа.

В обоснование своих доводов указывает, что при рассмотрении дела не учтено, что мотоциклом сын не управлял, катил незаведенным своему другу для ремонта.

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ ФИО3 не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и оспариваемое постановление было вынесено в его отсутствие. 

Вопреки требованиям ст. 25.11 КоАП РФ прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном 

<

данные изъяты> ФИО2, связи с чем был лишен права участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. 

Место совершения правонарушения и место составления протокола об административном правонарушении указаны неверно. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе по делу об административном правонарушении, обжалуемом постановлении в качестве места совершения административного правонарушения указан 2 км объездной р.п. Струги Красные. Однако в Реестре автомобильных дорог общего пользования местного значения Струго-Красненского муниципального округа, в Реестре автомобильных дорог общего пользования регионального значения объездная р.п. Струги Красные отсутствует. Таким образом, возможное движение по направлению, которое не относится к автомобильным дорогам общего пользования, не может образовывать состав правонарушения.

На день рассмотрения жалобы ФИО3 достиг 18 лет. В судебное заседание ФИО3 не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. 

Инспектор по административной практике ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в период с 01.10.2024 по 01.12.2024 временно исполняла обязанности начальника ОГИБДД. Ею было решено не передавать дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних. И 

<

данные изъяты> ФИО3, и его законный представитель – отец, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (15.10.2024 в 10 час. 00 мин. в кабинете №5 ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский») - посредством почты и по телефону. Почтовые отправления в МО МВД России «Струго-Красненский» осуществляются простыми письмами, поэтому подтвердить направление уведомлений нет возможности. Прокурор района был извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством передачи уведомления курьером.

На рассмотрение дела явился только отец 

<

данные изъяты> ФИО3, дело было рассмотрено в его присутствии, постановление по делу направлено почтой. 27.11.2024 ею внесено изменение в обжалуемое постановление относительно места совершения административного правонарушения, автодорога, на которой было обнаружено правонарушение, указано в соответствии с реестром дорог – «2 км а/д Обход п.Струги Красные».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» А. А.Д. подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, а именно, что ФИО3 осуществлял движение на мотоцикле по автодороге, не имея права управления ТС, был остановлен им, отстранен от управления. При оформлении всех процессуальных документов присутствовал сам ФИО3 и его родители.

И.о. прокурора в судебном заседании считал обжалуемое постановление подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ. В частности, дело рассмотрено в отсутствии 

<

данные изъяты> правонарушителя и прокурора, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав инспекторов ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО1 и А. А.Д., и.о. прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также Правилами дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и порядок дорожного движения.

В соответствии со ст. ст. 25 и 26 Закона «О безопасности дорожного движения» одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения являются установленные законом условия допуска к управлению транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, и выдачи водительского удостоверения (достижение определенного возраста, наличие медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прохождение в установленном порядке профессионального обучения и сдача соответствующего экзамена на право управления транспортными средствами определенной категории).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В случае оформления водительского удостоверения в электронном виде в соответствии с законодательством РФ оно предъявляется в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч руб.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, может быть любой гражданин, достигший 16-летнего возраста, не имеющий права на управление транспортным средством либо лишенный такого права.

Согласно протоколу № от 01.10.2024 составленному ИДПС группы (ДПС) ГАИ МО МВД России «Струго-Красненский» А.Д. А., 01.10.2024 в 19.10 час. на 2 км а/д Объездная п. Струги Красные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял мотоциклом 

<

данные изъяты> не имея права управления ТС, а именно водительского удостоверения, тем самым нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО3 с протоколом ознакомлен, копия получена, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также содержание ст. 51 КРФ разъяснены. Протокол составлен в присутствии родителей ФИО2 и К. О.В. 

Также на месте выявления административного правонарушения ИДПС А. А.Д. составлен протокол № об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством - мотоциклом 

<

данные изъяты>. Протокол составлен с применением видеозаписи нагрудного видеорегистратора «Дозор».

Из объяснений ФИО3, полученных на месте совершения административного правонарушения 01.10.2024 ИДПС А.Д. А., следует, что 01.10.2024 он в отсутствие родителей и без их разрешения взял мотоцикл, который купил на заработанные летом денежные средства и поехал прокатиться. Когда ехал на озеро Песчаное, его остановили сотрудники ДПС, после чего он позвонил родителям и рассказал о случившемся.

Из объяснений родителей 

<

данные изъяты> ФИО2 и К. О. В. от 01.10.2024 следует, что они не давали разрешения сыну ездить по автодорогам поселка на мотоцикле, неоднократно проводили с ним беседы о том, что нельзя управлять ТС, не имея водительского удостоверения; 01.10.2024 они отсутствовали дома, о том, что сын был остановлен инспектором за езду на мотоцикле по дороге без водительского удостоверения, он сообщил им по телефону.

Указанными доказательствами подтверждается наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из свидетельства о рождении № выданного 05.12.2006 УЗАГС Струго-Красненского района Псковской области, следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО2 и К. О.В. (л.д. 10).

На момент совершения административного правонарушения и вынесения постановления по делу ФИО3 

<

данные изъяты>.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях в области дорожного движения рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение указанной комиссии.

В данном случае должностное лицо правом передачи дела на рассмотрение комиссии не воспользовалось, доказательств заявления законным представителем 

<

данные изъяты> ФИО3 ходатайства о передаче дела по подведомственности в комиссию в материалах дела не имеется.

Дело рассмотрено врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО1 Постановлением указанного должностного лица по делу об административном правонарушении от 15.10.2024 №, 

<

данные изъяты> ФИО3 признан виновным в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии законного представителя 

<

данные изъяты> (отца) ФИО2 15.10.2024. Постановление направлено почтой 15.10.2024 (л.д. 8) и получено ФИО2 02.11.2024 (л.д. 9).

Из определения о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении от 28.11.2024 следует, что на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО1 внесены исправления в постановление по делу об административном правонарушении № от 15.10.2024 в части указания места совершения административного правонарушения с 2км. а/д Объездная п. Струги-Красные, на 2 км а/д Обход п. Струги-Красные. Копия указанного определения направлена 29.11.2024 а в адрес ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов 

<

данные изъяты> лица, в отношении которого ведется производство по делу, осуществляют их законные представители. Законные представители имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Права и обязанности представителей, допущенных к участию в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрены ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении отсутствует указание на то, что законному представителю 

<

данные изъяты> ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов административного дела, дело об АП в отношении ФИО3 рассмотрено 15.10.2024 без его участия. При этом сведений, подтверждающих о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют. Доказательств того, что представленные суду уведомления от 08.10.2024 №56/8115, адресованные ФИО3 и ФИО2, были направлены в их адреса почтой, не имеется. Заблаговременное извещение их посредством телефонограмм также ничем не подтверждается. 

При этом ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, нельзя признать ФИО3 надлежащим образом извещенным о судебном заседании. И поскольку участие в рассмотрении дела 

<

данные изъяты> ФИО3 фактически не было обеспечено должностным лицом, что повлекло нарушение его права на защиту его прав и законных интересов, принятие в его отсутствие постановления по делу нельзя признать соответствующим нормам КоАП РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном 

<

данные изъяты>.

Между тем данное требование закона при рассмотрении дела выполнено не было. Согласно копии уведомления от 08.10.2024, представленного суду, прокурор района был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО3, 21.10.2024, в то время, как постановление по делу принято 15.10.2024.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности был нарушен.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные нарушения, допущенные при привлечении 

<

данные изъяты> ФИО3, носят существенный характер и не позволяют признать обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения судом жалобы законного представителя 

<

данные изъяты> ФИО3 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (60 календарных дней с момента совершения правонарушения), истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом в числе изложенного, следует отметить, что Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П указано, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО2, законного представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, №, вынесенное 15.10.2024 врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО1 в отношении ФИО3, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья Е. В. Богданова