Дело № 12- 237/2017 г. 

Мировой судья судебного участка № 2 Майорова Л.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль - Залесский 02 ноября 2017 года.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием представителя ГБУЗ ЯО « Переславская ЦРБ» по доверенности ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу представителя ГБУЗ ЯО « Переславская ЦРБ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Переславского района Ярославской области Майоровой Л.Е. от 21.09.2017 года, которым ГБУЗ ЯО « Переславская Центральная Районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.32 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Переславского района Ярославской области Майоровой Л.Е. от 21.09.2017 г. ГБУЗ ЯО « Переславская Центральная Районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.32 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах : 

ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией от 22.12.2014 г. №110-76-01-001436 - срок действия - бессрочно, выданной Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области.

По адресу осуществления медицинской деятельности: 152030, Ярославская область, г. Переславль- Залесский, ул. Свободы, д. 42 а, на основании приказа врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области 23.06.2017 г. № 242-Пр/17, была проведена плановая выездная проверка в отношении ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ», в ходе проведения выявлено не соблюдение требований статьи 23, 23.1 Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 25.11.2013 № 317-ФЗ, от 28.12.2013, № 437-ФЗ), в части нарушения установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (п.5 акта проверки).

При проведении проверки 07.07.2017 г. выявлены нарушения Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного приложением №1 к приказу №1 Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.06.2015 г. №344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств кандидатов в водители транспортных средств)» (далее - Порядок медицинского освидетельствования).

В соответствии с пунктом 2 Порядка, медицинское освидетельствование проводится с целью определения наличия (отсутствия) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 г. №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

В ходе проверки медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Ф., 26.06.2017 г. проходившей медицинское освидетельствование в качестве кандидата в водители транспортного средства категории «А», «В» (Приложение №6 к акту проверки), выявлены следующие нарушения;

- Нарушение пункта 6 Порядка медицинского освидетельствования, в части невыполнения предусмотренных Порядком, объемов медицинских осмотров и инструментальных и лабораторных исследований.

Медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальные и лабораторные исследования:

1. осмотр врачом-терапевтом или осмотр врачом общей практики (семейным врачом);

2. осмотр врачом-офтальмологом;

3. обследование врачом-психиатром;

4. обследование врачом-психиатром-наркологом.

На момент проверки 07.07.2017 г. выявлено нарушение требований ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1 ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в части не выполнения объемов диагностических обследований для установления наличия (отсутствия) медицинских противопоказаний, показаний и ограничений к управлению транспортным средством, при проведении медицинского освидетельствования, кандидатов в водители транспортных средств.

Во время медицинского освидетельствовании на наличие медицинских противопоказаний, ограничений к управлению транспортным средством в ГБУЗ ЯО Переславская ЦРБ Ф. (медицинское освидетельствование пройдено 26.06.2017 г. ) не проведены необходимые диагностические медицинские исследования, позволяющие установить медицинские противопоказания или медицинские ограничения к управлению транспортным средством:

-для исключения у Ф. заболеваний, любой этиологии, вызывающее нарушение функции вестибулярного анализатора, синдром головокружения или нистагм (болезнь Меньера, лабиринтит, вестибулярный криз любой этиологии и др.), являющихся медицинским ограничением к управлению транспортным средством категории «В», не проведены инструментальные методы исследования. Отсутствует информация о проведении вращательной, отолитовой и др. проб, позволяющих исключить данные состояния;

-для исключения у Ф. состояний после рефракционных операций на роговой оболочке глаза, являющихся медицинским ограничением к управлению транспортным средством категории «В», офтальмологом не проведена скиаскопия. Для исключения ограничения полей зрения не выполнена периметрия (Приложение № 6 к акту проверки).

Таким образом, врачом офтальмологом не проведены исследования на установление медицинских противопоказаний, ограничений к управлению транспортным средством.

Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № 83 от 07.09.2017 г., составленного главным специалистом- экспертом отдела контроля и надзора за медицинской и фармацевтической деятельностью Территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области Л.. и мировой судья пришел к выводу, что выявлены при проверки нарушения рассматриваются как нарушения установленного порядка обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств ( кандидатов в водители транспортных средств), ответственность за которые предусмотрена ст.11.32 КОАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением представитель ГБУЗ ЯО « Переславская ЦРБ» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Переславского района Ярославской области Майоровой Л.Е. с просьбой отменить постановление мирового судьи. Заявитель указывает, что в действиях ГБУЗ ЯО « Переславская ЦРБ» отсутствует состав административного правонарушения, так как медицинское освидетельствование водителей транспортных средств ( кандидатов в водители транспортных средств) проводится в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.06.2015 г. № 344Н « О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств ( кандидатов в водители транспортных средств)», Постановления Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 « О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством». В соответствии с п. 6 Приказа Минздрава РФ от 15.06.2015 г. № 344 н медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами - специалистами, инструментальное и лабораторные исследования : осмотр врачом-терапевтом или осмотр врачом общей практики (семейным врачом); осмотр врачом-офтальмологом; обследование врачом-психиатром; обследование врачом-психиатром-наркологом. Все вышеуказанные специалисты Ф. пройдены, противопоказаний к управлению транспортным средством не выявлено, пациенту выдано медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством. Довод комиссии о том, что Ф. не проведены необходимые диагностические медицинские исследования не состоятелен и не подтвержден документально. Обследование Ф. проводилось согласно требований, установленных Приказом № 344 н от 15.06.2015 г.. Дополнительное исследование проводится только в случае обнаружения отклонений у кандидата, отклонения в состоянии здоровья Ф., требующие дополнительного обследования отсутствуют и обратное судом не установлено. Полагает, что при вынесении постановления суд не исследовал обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела. Кроме того, в ходе судебного разбирательства не исследованы правовые акты, регламентирующие порядок и условия проведения осмотра. Также в протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено по адресу : 

<

...> б, по которому располагается Нагорьевское отделение. Медицинское освидетельствование ФИО2 проводилось по адресу : Ярославская область, г. Переславль- Залесский, ул. Свободы, д. 42 а, что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг от 26.06.2017 г. 

В судебном заседании представитель ГБУЗ ЯО «Переславская Центральная районная больница» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 июня 2015 года № 344-н» О проведении медицинского освидетельствования водителей транспортных средств ( кандидатов в водители транспортных средств), которым руководствуется юридическое лицо ГБУЗ» Переславская ЦРБ» и п. 6 которого, предусмотрено, что медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-терапевтом или осмотр врачом общей практики (семейным врачом); осмотр врачом-офтальмологом; обследование врачом-психиатром; обследование врачом-психиатром-наркологом. Все вышеуказанные специалисты Ф. были пройдены, противопоказаний к управлению транспортным средством не выявлено, пациенту выдано медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством. Довод комиссии о том, что Ф. не проведены необходимые диагностические медицинские исследования не состоятелен и не подтвержден документально. Обследование Ф. проводилось согласно требований, установленных Приказом № 344 н от 15.06.2015 г.. Дополнительное исследование в соответствии с п.п. 5 п.6 указанного выше Приказа осмотр врачом – неврологом для( обязателен при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств ( кандидатов в водители транспортных средств) категорий С,Д, СЕ, ДЕ,Тм и Тв, и подкатегорий С1,Д1,С1Е,Д1Е, Для водителей иных категорий транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) осмотр врачом –неврологом проводится только по направлению врача терапевта или врача общей практики(семейного врача)в случае выявления симптомов и синдромов заболеваний(состояния), являющегося медицинским противопоказанием, медицинским показанием или медицинским ограничением к управлению транспортным средством, а обнаружения отклонений у кандидата, в состоянии здоровья Ф. требующие дополнительного обследования выявлены не были, в связи с чем никаких дополнительных лабораторных исследований проводить ей не было необходимости. Полагает, что юридическое лицо при медицинском освидетельствовании кандидата водителя транспортных средств Ф. не нарушило и в действиях ГБУЗ « Переславская ЦРБ» состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 11.31 КОАП РФ отсутсвует, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

От представителя Территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области по доверенности Л. поступило в суд заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Территориального органа и предоставлены возражения на жалобу представителя ГБУЗ ЯО « Переславская ЦРБ», из которого следует, что в постановлении мирового судьи дана полная и объективная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.32 КоАП РФ. Проверка проводилась в соответствии с требованиями Закона № 294 - ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля по трем адресам осуществления медицинской деятельности, в том числе и по адресу : Ярославская область, Г. Переславль- Залесский, ул. Свободы, д. 42 а. Грубых нарушений при проведении проверки не установлено. В ходе проверки выявлено не соблюдение требований статьи 23, 23.1 Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 25.11.2013 № 317-ФЗ, от 28.12.2013, № 437-ФЗ), в части нарушения установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (п.5 акта проверки).

При проведении проверки 07.07.2017 г. выявлены нарушения Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного приложением №1 к приказу №1 Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.06.2015 г. №344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств кандидатов в водители транспортных средств)» (далее - Порядок медицинского освидетельствования). Полагает, что доводы ЦРБ, указанные в обращении относительно необязательности проводимых лабораторных исследований кандидату в водители Ф. не основаны на законе и отклонены мировым судьей обоснованно. Факт прохождения Ф. медицинского освидетельствования в ЦРБ заявителем не отрицается и не оспаривается. Согласно приложения к лицензии, юридическое лицо ГБУЗ « Переславская ЦРБ « осуществляет медицинское освидетельствование водителей( кандидатов в водители) транспортных средств на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в связи с чем несет ответственность за соблюдение нормативных правовых актов, регулирующих порядок данного освидетельствования и данный вид деятельности осуществляется только по адресу : Ярославская область, г. Переславль- Залесский, ул. Свободы, д. 42 а., в связи с чем указание в протоколе № 83 от 07.09.2017 г. на место совершения административного правонарушения по адресу Ярославская область Переславский район с. Нагорье ул. Пионерская д.43б, должно рассматриваться как устранимая техническая ошибка. Мера наказания и размер административного штрафа определена мировым судьей в пределах санкции ст. 11.32 КоАП РФ в минимальном размере, просят суд оставить в силе постановление мирового судьи. 

Исследовав жалобу, письменные материалы дела, выслушав представителя ГБУЗ « Переславская ЦРБ» по доверенности ФИО1, возражения Территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области, суд пришел к следующему выводу: 

Положения ст. 24. 1 КОАП РФ указывают, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в силу ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ст. 1.6 КОАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 11.32 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного порядка обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров.

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, включающие обязательные медицинские освидетельствования водителей транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 11.32 КоАП РФ состоит в нарушении установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров.

Состав правонарушения - формальный, наступление вредных последствий не требуется.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес местонахождения юридического лица и адрес осуществления медицинской деятельности вместо 

<

...> указано 

<

...> мировой судья оставил данный факт без внимания, не может служить основанием к отмене вынесенного постановления, так как из материалов дела усматривается, что проверка была проведена именно по адресу г. Переславль- Залесский ул. Свободы 42-а, что в общем то не оспаривал и сам представитель юридического лица в суде апелляционной инстанции,, суд считает, что должностным лицом территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области допущена техническая описка, которая существенной не является и на существо вынесенного постановления мирового судьи не влияет.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств, порядок его проведения утвержден Приказом Минздрава России от 15.06.2015 № 344н. В силу п. 1 ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого, состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. 

Согласно ч. 4 ст. 23.1 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством категории «В» или «BE», подкатегории «В1» (кроме транспортного средства с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа) являются, в частности:

- состояние после рефракционных операций на роговой оболочке глаза или после других рефракционных операций в течение одного месяца при отсутствии осложнений независимо от степени и вида исходной аметропии или длины глаза (п. 13);

- ограничение поля зрения более чем на 20 градусов в любом из меридианов (п. 17);

- заболевание любой этиологии, вызывающее нарушение функции вестибулярного анализатора, синдром головокружения или нистагм (болезнь Меньера, лабиринтит, вестибулярный криз любой этиологии и др.) (п. 20).

Согласно п. 2 Порядка проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного Приказом Минздрава России от 15.06.2015 № 344н, медицинское освидетельствование проводится с целью определения наличия (отсутствия) у водителя

транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604.

В силу п. 6 указанного Порядка медицинское освидетельствование кандидата в водители транспортных средств категории «А», «В» включает в себя осмотры и обследования врачами- специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

1) осмотр врачом-терапевтом или осмотр врачом общей практики (семейным врачом);

2) осмотр врачом-офтальмологом;

3) обследование врачом-психиатром;

4) обследование врачом-психиатром-наркологом.

Как установлено материалами дела, на основании приказа врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области от 23.06.2017 г. в отношении ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» проводилась плановая выездная проверка, которая проводилась в рамках государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, по результатам которой составлен акт № 03-01/24 от 24.07.2017 г. 

Нарушений требований законодательства, а именно Закона от 26.12.2008г № 294 –ФЗ» О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки юридического лица как мировым судьей, так и судьей апелляционной инстанции не установлено и представителем юридического лица, ни в поданной жалобе, ни в суде не оспаривалось.

На момент проверки 07.07.2017 г должностным лицом территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области выявлено нарушение требований ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1 ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в части не выполнения объемов диагностических обследований для установления наличия (отсутствия) медицинских противопоказаний, показаний и ограничений к управлению транспортным средством, при проведении медицинского освидетельствования, кандидатов в водители транспортных средств.

Во время медицинского освидетельствовании на наличие медицинских противопоказаний, ограничений к управлению транспортным средством в ГБУЗ ЯО Переславская ЦРБ Ф. (медицинское освидетельствование пройдено 26.06.2017 г. ) не проведены необходимые диагностические медицинские исследования, позволяющие установить медицинские противопоказания или медицинские ограничения к управлению транспортным средством:

-для исключения у Ф. заболеваний, любой этиологии, вызывающее нарушение функции вестибулярного анализатора, синдром головокружения или нистагм (болезнь Меньера, лабиринтит, вестибулярный криз любой этиологии и др.), являющихся медицинским ограничением к управлению транспортным средством категории «В», не проведены инструментальные методы исследования. Отсутствует информация о проведении вращательной, отолитовой и др. проб, позволяющих исключить данные состояния;

-для исключения у Ф. состояний после рефракционных операций на роговой оболочке глаза, являющихся медицинским ограничением к управлению транспортным средством категории «В», офтальмологом не проведена скиаскопия. Для исключения ограничения полей зрения не выполнена периметрия (Приложение № 6 к акту проверки).

При вынесении постановления мировой судья исключил из объема нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении состояние Ф. после рефракционных операций на роговой оболочке глаза, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что указанные операции у Ф. производились. Ф. пришла на освидетельствование в линзах, а также не принял во внимание ссылку представителя ГБУЗ « Переславская ЦРБ» И. в зале суда на приказ № 441-н от 30.065.2016 г, который к рассматриваемому материалу отношения не имел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представителя юридического лица ГБУЗ « Переславская ЦРБ», что юридическое лицо при прохождении медицинского освидетельствования Ф., действующее законодательство не нарушало, поскольку в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 июня 2015 года № 344-н» О проведении медицинского освидетельствования водителей транспортных средств ( кандидатов в водители транспортных средств), которым руководствуется юридическое лицо ГБУЗ» Переславская ЦРБ» и п. 6 которого, предусмотрено, что медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-терапевтом или осмотр врачом общей практики (семейным врачом); осмотр врачом-офтальмологом; обследование врачом-психиатром; обследование врачом-психиатром-наркологом. Все вышеуказанные специалисты Ф. были пройдены, противопоказаний к управлению транспортным средством не выявлено, пациенту выдано медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством. 

Довод должностного лица контролирующего органа о том, что Ф. не проведены необходимые диагностические медицинские исследования не состоятелен и не подтвержден документально. Обследование Ф. проводилось согласно требований, установленных Приказом № 344 н от 15.06.2015 г. юридичесским лицом ГБУЗ « Переславская ЦРБ» имеющей лицензию на данный вид деятельности. Дополнительное исследование в соответствии с п.п. 5 п.6 указанного выше Приказа осмотр врачом – неврологом ( обязателен при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств ( кандидатов в водители транспортных средств) категорий С,Д, СЕ, ДЕ,Тм и Тв, и подкатегорий С1,Д1,С1Е,Д1Е, Для водителей иных категорий транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) к каковым относится Ф. осмотр врачом –неврологом проводится только по направлению врача терапевта или врача общей практики(семейного врача) и только в случае выявления симптомов и синдромов заболеваний(состояния), являющегося медицинским противопоказанием, медицинским показанием или медицинским ограничением к управлению транспортным средством, а обнаружения отклонений в состоянии здоровья Ф. требующие дополнительного обследования, либо лабораторного исследования выявлены не были, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копия медицинской карты пациента Ф. карта медицинского осмотра на право управления автотранспортом Ф., которым она была признана годна к управлению транспортными средствами и копией медицинского заключения серия (данные изъяты), которым выявлено отсутствие медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами л.д. 43-45. в связи с чем никаких дополнительных обследований либо лабораторных исследований проводить Ф. не было необходимости.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что мировой судья не учел трактовку данного положения закона и пришел к выводу о том, что в действиях ГБУЗ ЯО « Переславская Центральная Районная больница» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 11.32 КоАП РФ.

Оценив доказательства в их совокупности суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в действиях юридического лица ГБУЗ» Переславская ЦРБ» состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 11.32 ККОАП РФ отсутствует, в связи с чем вынесенное мировым судьей постановление от 21.09.2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя юридического лица ГБУЗ « Переславская ЦРБ» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Переславского района Ярославской области Майоровой Л.Е. от 21.09.2017 г., которым юридическое лицо ГБУЗ ЯО « Переславская Центральная Районная больница» привлечено к административной ответственности по ст. 11.32 КОАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Мельник Н.Н.