РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Долининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к СПАО «РЕСО Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что "дата" г. у "адрес" произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля "автомобиль" под управлением ФИО2 и "автомобиль" под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «"автомобиль" на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия», куда она обратилась, представив все необходимые документы. "дата" ей было выплачено страховое возмещение в размере 90 062 руб. 35 коп.. Не согласившись с размером выплаты, она обратилась к независимому оценщику- ООО «Служба аварийный комиссар», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта "автомобиль" с учетом износа составила 198 794 руб.. Таким образом, размер невыплаченного возмещения составил 108 731 руб. 65 коп.. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ею понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика- 10 000 руб., по оплате почтовых услуг. Дополнительно истицей заявлены требования о взыскании неустойки за период с "дата" по "дата" - 1 087 руб. 32 коп., компенсации морального вреда- 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истица не участвовала, в суд обеспечила явку своего представителя.

Представитель истицы доводы иска поддержал. Размер требований уменьшил в части страхового возмещения до 26 730 руб. 65 коп., в части неустойки- до 267 руб. 31 коп.. Дополнительно заявил требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя- 1 000 руб.. Остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО- Гарантия» в суд не явился, свою позицию изложил в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Заслушав объяснения представителя истицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)...

Судом установлено, что "дата" у "адрес" произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего истице "автомобиль" под управлением ФИО2 и "автомобиль" под управлением ФИО3. 

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению "автомобиль" на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия», куда истица обратилась, представив все необходимые документы. 

"дата" ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 90 062 руб. 35 коп..

Размер выплаты страховщиком определен на основании экспертного заключения "номер" ООО «Партнер» (л.д.31-68). 

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратилась к независимому оценщику- ООО «Служба аварийный комиссар», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта "автомобиль" с учетом износа составила 198 794 руб.. 

По претензии, направленной в адрес страховщика с приложением экспертного заключения, доплаты не последовало.

В связи с наличием спора относительно размера страховой выплаты, судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Приволжский центр оценки» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) "автомобиль" в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ и ценами с сайта РСА в части повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП, с учетом округления определяется равной 116 793 руб..

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что за основу определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истицы, следует принять размер, определенный заключением эксперта ООО «Приволжский центр оценки», поскольку данная экспертиза, в отличие от досудебных, проведена на основании определения суда, экспертом, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка. Каких- либо сомнений, двоякого толкования, неясностей полученное заключение не порождает, его выводы- в суде не оспорены. Судебная экспертиза проведена на основании правил, установленных Положением «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 19.09.2014 г. № 432-П, заключение дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

Таким образом, разница между размером ущерба, определенным результатами судебной экспертизы и выплатой страховщика составляет 26 730 руб. 65 коп. (116 793 руб. - 90 062 руб. 35 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

На основании п. 14 ст. 21 Закона об ОСАГО на ответчика суд относит расходы истицы по оплате услуг независимого эксперта. Несение указанных расходов в размере 10 000 руб. подтверждено документально (л.д. 12,13,13 оборот). С учетом количества вопросов, поставленных перед экспертом (4), количества повреждений автомобиля, осмотр которых произведен и зафиксирован (37), при отсутствии соответствующих заявлений от ответчика, с последнего подлежат взысканию заявленные расходы в полном объеме. 

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате со всеми документами получено ответчиком "дата" (л.д. 25-27), следовательно 20-тидневный срок выплаты истекал "дата" Выплата страхового возмещения ответчиком произведена "дата" 

Истица просит о взыскании неустойки за 1 день просрочки -"дата" в размере 267 руб. 31 коп. из расчета: (26 730 руб. 65 коп. *1%*1 день).

Суд счел требование ФИО1 в данной части подлежащим удовлетворению.

В силу п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу ФИО1 решением суда присуждено 26 730 руб. 65 коп., следовательно, размер штрафа составит 13 365 руб. 32 коп.. 

На основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению ввиду его несоразмерности последствиям неисполнения страховщиком своих обязательств. При этом суд учитывает период просрочки, сумму неисполненного обязательства, составившую 22%, баланс интересов сторон. С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 7 000 руб..

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя- в суде нашел свое подтверждение, в связи с чем, с учетом последствий нарушения ответчиком своих обязательств, фактических обстоятельств допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер соответствующейкомпенсации, равным 1 000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истицей соответствующих расходов в сумме 1 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07.07.2017 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 14-15).

Учитывая сложность и категорию дела, его продолжительность, количество судебных заседаний, на которых представитель присутствовал, объем оказанной им юридической помощи, суд счел возможным отнести на последнего заявленные расходы в искомом размере.

На основании ст. ст. 94,98 ГПК РФ на СПАО «РЕСО- Гарантия» подлежат отнесению почтовые расходы, понесенные истицей, в размере 147 руб. 61 коп. (направление претензии- л.д.3-4).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и за требование неимущественного характера- 1 519 руб. 94 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение- 26 730 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать) руб. 65 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта- 10 000 (десять тысяч) руб., неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения. - 267 (двести шестьдесят семь) руб. 31 коп., штраф- 7 000 (семь тысяч) руб., компенсацию морального вреда- 1 000 (одна тысяча) руб., расходы на оплату услуг представителя- 1 000 (одна тысяча) руб., расходы на оплату почтовых услуг- 147 (сто сорок семь) руб. 61 коп..

Взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину- 1 519 (одна тысяча пятьсот девятнадцать) руб. 94 коп..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Плаксина В.Ю.