Уголовное дело № 1-118/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000707-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Бронниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Швец О.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей там же по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, не работающей, судимой:

<

данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО2, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 07.07.2024 до 01 часов 30 минут 08.07.2024 у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему сожителю ФИО2, возник преступный умысел на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, в период с 23 часов 00 минут 07.07.2024 до 01 часов 30 минут 08.07.2024 ФИО1 вооружившись ножом на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проследовала к участку местности, расположенному возле дома по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2, и желая наступления данных последствий, с целью причинения смерти, умышленно, применяя имеющийся при себе нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с достаточной силой нанесла данным ножом один удар ФИО2 в область живота справа.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО2 проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности живота справа в средней трети, которое у живых лиц является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила 08.07.2024 на месте происшествия в результате полученного проникающего колото-резанного ранения на передней поверхности живота справа в средней трети с повреждением восходящего отдела ободочной кишки, брыжейки ободочной кишки, правой почки, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

Подсудимая ФИО1 вину в преступлении признала частично, указав на то, что умысла на убийство она не имела, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

ФИО1 обратилась в полицию с явкой с повинной, в которой указала, что около часа ночи 08 июля 2024 она нанесла ножевое ранение своему сожителю ФИО2 на пустыре возле 

<

адрес>. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 17-18).

Судом оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 07.07.2024 в обеденное время она, ФИО2, их дочь ФИО3 и сестра ФИО4 - ФИО5 поехали в с. 

<

адрес>, к матери ФИО2 - ФИО6 Затем ФИО5 и ФИО6 сходили в магазин, купили 1 бутылку пива 1,5 л. и 1 бутылку водки 0,5 л. ФИО4 вернулся и начал косить траву, она мыла полы в доме, при этом они распивали в процессе работы пиво. ФИО5, ФИО7 и ФИО6 стали распивать водку на кухне. Около 17-18 часов ей написала смс сообщение ФИО8, которая спросила, приехала ли она. Она и ФИО8 встретились, покурили. Она сходила домой, взяла 1,5 л. пива, вернулась к ФИО8, где за ее домом на пустыре, вдвоем стали распивать спиртное. Когда пиво кончилось, она и ФИО8 сходили в магазин «ИП Кожина», где купили еще 3 бутылки пива по 1,5 л. Затем они вернулись на тоже место, продолжили распивать спиртное. Когда завечерело, то она, ФИО8 и ФИО2 втроём стали распивать пиво в огороде дома ФИО4. В ходе распития спиртного, ФИО8 и ФИО2 стали флиртовать друг с другом. Она реагировала на это, психовала. Затем приехал ФИО9, который позвал ФИО2 съездить в 

<

адрес> за пивом. Она стала предъявлять ФИО2 претензии, что хватит покупать спиртное, что и так много потратили денег, не хотела давать ему банковскую карту. Затем она ему все же дала банковскую карту, и ФИО2 вместе с ФИО9 уехали на мотоцикле. Она и ФИО8 остались их ждать. В их отсутствие между ней и ФИО8 конфликтов не было. Когда ФИО2 и ФИО9 вернулись, она, ФИО2 и ФИО8 продолжили распивать пиво на веранде дома, ФИО9 зашел в дом. Также с ними недолго посидела ФИО5, которая с ФИО3 зашла в дом. Затем ФИО2 в очередной раз подмигнул ФИО8, что её разозлило. Она уронила ФИО8 на пол. ФИО2 схватил её за шиворот футболки, оттащил от ФИО8, они с ним начали драться. ФИО2 хватал её за руки, а она ему нанесла один удар ладонью по лицу. ФИО8 заплакала, выбежала за ограду, ФИО2 сразу побежал следом за ней. Через минут 15 ФИО2 вернулся домой без ФИО8 Она стала спрашивать ФИО2, спал ли он с ФИО8, на что он ответил, что нет. Затем ей стала звонить ФИО8 и отправлять смс сообщения о том, что между ними ничего не было. Она стала собирать вещи, хотела вызвать такси и уехать. Затем она и ФИО2 стали вновь ругаться из-за ФИО8, из-за того, что она стала ревновать его. Затем ФИО2 выбежал за ограду, она побежала вслед за ним, но не догнала, вернулась домой, взяла на кухне нож с ручкой черного цвета. Нож она взяла, чтобы напугать ФИО2 Она вышла на улицу, увидела, что ФИО2 стоял на пустыре возле дома ФИО8, там, где они ранее распивали спиртное с ФИО8 ФИО2 стоял в компании 2 мужчин, ей ранее незнакомых и своей сестры ФИО7 Нож она держала в правой руке, она правша. Она подошла к ФИО2 вплотную, и нанесла ему один удар ножом в область живота. Она думала, что просто напугает его, чтобы вернуть его домой. При этом все происходило молча, никто ничего не говорил. После удара ножом, она бросила нож в сторону, развернулась, сделала несколько шагов, и когда обернулась, увидела, что ФИО2 упал на спину. Она подбежала к нему, поняла, что ранила его. Она взяла его за голову, попросила вызвать скорую. Мужчина рядом набрал номер и дал ей трубку, она представилась, сообщила в скорую, что ножевое ранение. Затем ФИО2 начал терять сознание. ФИО7 начала делать ему искусственное дыхание, у ФИО2 пошла кровь изо рта. Она напугалась, убежала в дом, рассказала о произошедшем ФИО5, стала ждать скорую и полицию. В содеянном раскаивается. Убивать ФИО4 она не хотела, просто хотела напугать, просто ударила не со зла, не рассчитала силу. Она была пьяная. Если бы она была трезвая, то не совершила бы такой поступок. Она думала, просто порежет его, он побежит за ней домой. Она была в белой футболке и джинсовых шортах. Она позвонила своей матери ФИО10 и тетке ФИО11, а также рассказывала ФИО5 Медицинскую помощь не оказывала, вызвала скорую. Как нож оказался в доме не знает, но это тот нож, который изъяли. Все произошло в первом часу ночи (т. 1, л.д. 157-162)

При допросах в качестве обвиняемой 08.07.2024 и 28.08.2024 ФИО1 в целом дала показания аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемой, а также показала, что вину в совершении преступления признает частично, умысла на убийство Дружинина не имела (т.1, л.д.199-201, т.2, л.д. 71-73).

Обстоятельства совершенного преступления ФИО1 продемонстрировала в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 174-178).

Оглашенные показания и явку с повинной ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Анализируя показания подсудимой ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и достоверными, не противоречащими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Помимо собственных показаний ФИО12, ее вина в убийстве ФИО2 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО6, данных в ходе предварительного следствия по делу следует, ФИО2 являлся ее сыном, смертью которого ей причинен огромный моральный вред. Ее сын проживал в 

<

адрес>, сожительствовал с ФИО1 07.07.2024 после обеда ФИО2 и ФИО1 приехали к ней в гости в 

<

адрес> вместе с дочкой ФИО3 и её дочерью ФИО5, которая ездила к ним в 

<

адрес> в гости, и вернулась назад домой. Она и ФИО5 сходили в магазин, купили 2 бутылки пива, по 1,5 л. На улице было очень жарко, у неё давление, и поэтому она сидела дома. ФИО2 и ФИО1 сидели в ограде, пили пиво вдвоём. ФИО5 находилась с ней в доме, с ними пиво не пила. Около 21-22 часов к ним пришла ФИО13, знакомая ее сына - ФИО2 Они сидели в огороде, на досках. Она их видела, когда выходила в туалет. Она конфликтов между ними не слышала, они спокойно сидели в ограде. Она сидела, смотрела телевизор в зале, задремала. Затем её разбудила ФИО5, которая сказала, что ФИО1 убила ФИО2 Она выбежала на улицу, и увидела за оградой дома, на расстоянии около 40 м. от её дома, возле дома ФИО8, лежащего на спине ФИО2, без признаков жизни. На лице она у него увидела кровь, вроде бежала изо рта и носа. Была ли кровь на туловище, она не обратила внимание, рану не видела. Она сбегала домой за полотенцем и одеялом, положила полотенце под голову ФИО2, укрыла одеялом. ФИО8 уже не было. У неё началась истерика, что происходило дальше, она не помнит. Со слов ФИО5 ей известно, что в огороде её дома ФИО2 и ФИО1 начали драться, из-за того, что ФИО1 приревновала ФИО2 к ФИО8 ФИО5 забрала их дочь ФИО3 в дом, и усыпила ее, затем сидела в доме, смотрела в зале телевизор. После этого в дом забежала ФИО1, которая закричала: «Я Руслана пырнула, по-моему, убила его!». Сама она этого не слышала, так как спала (т. 1, л.д. 118-122).

Свидетель ФИО14 суду показал, что 7 или 8 июля 2024 года, точную дату не помнит, он на автомобиле своего родственника ездил вечером на АЗС в 

<

адрес>, чтобы купить бензин. Когда он погнал возвращать автомобиль родственнику, проезжая по 

<

адрес>, на поляне, стояли ФИО4 (ФИО15) Анна, ФИО23 и кто-то еще, двое, их не знает. Он остановился попросить у них спички. Анна дала ему спички. Он только закурил, и из темноты выбежала ФИО3, спросила: «Где он?». Руслан ответил ей, что он здесь, при этом Руслан стоял справа от него немного позади. ФИО12 забежала ему (Василовскому) за спину и он услышал удар. Когда он повернулся, то увидел в руке у Михайловой нож, она сказала что-то типо того: «Это тебе за измену», в это время ФИО23 начал сгибаться, присаживаться, держась за бок и сказал: «Что ты сделала, дура?!». Он понял, что ФИО12 его ударила, растерялся, что делать?! ФИО3 крикнула, чтобы вызывали скорую помощь. Время было около 00 часов 11 минут. В скорую он позвонить не смог и позвонил в дежурную часть, сообщив о том, что у них ножевое ранение, попросил вызвать скорую. Прошло немного времени, ФИО23 лежал на земле и начал кашлять кровью. ФИО12 убежала, принесла в тазу или в ведре воды. Он еще раз позвонил в дежурную часть, спросил о том, где скорая помощь, ему ответили, что уже едут. Когда он отключил телефон, у ФИО23 были последние вздохи, он скончался. После этого он сказал, чтобы ожидали полицию, скорую помощь, а он погнал машину. Когда он угнал машину, то вернулся обратно, там была еще женщина, фамилию не помнит, они хотели его везти до скорой помощи на машине, но женщина не согласилась, после этого он ушел домой. Дополнительно свидетель также пояснил, что видел, что у ФИО23 было ранение в левую область живота, но наружного кровотечения не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия по делу следует, что 07.07.2024 он поехал на заправку в 

<

адрес>. На заправке он был в 00 часов 06 минут 08.07.2024. Он заправился и поехал обратно к себе домой в с. Верхняя Куэнга. Когда он ехал по 

<

адрес>, то проезжая вблизи 

<

адрес>, увидел как на пустыре рядом с вышеуказанным домом стоял ФИО2, ФИО7 и молодой парень, которого он не знает. Он остановился на обочине дороги в нескольких метрах от ФИО2, ФИО16 и незнакомого парня, вышел из машины и подошел к ним и попросил спички. ФИО2 дал ему спички, он подкурил сигарету, отдал спички обратно, и буквально в эту же секунду появилась ФИО1 со словами: «Где он?», ФИО2 ответил: «Я здесь». В этот момент ФИО2 находился как бы немного за ним, за его левым плечом. После слов ФИО2, ФИО1 прошла мимо него, и затем он услышал глухой звук, и слова ФИО2: «Ты, что дура, сделала?!». Он повернулся и увидел, как ФИО1 держит в руках нож, и уходит в сторону дома ФИО2 ФИО1 держала нож в правой руке, лезвие ножа было достаточно длинным, навскидку около 15 сантиметров, каким цветом была рукоятка, он не разглядел, так как было темно. В этот момент ФИО2 схватился за живот и начал присаживаться на корточки и затем лег на землю. Он понял, что ФИО1 нанесла ФИО2 удар ножом, он включил фонарик на телефоне и увидел на животе вблизи пупка у ФИО2 проникающее ранение, при этом рана не кровоточила. В этот момент ФИО1 вернулась обратно, подошла к ФИО2, села на колени по его левую руку, взяла его за голову и что-то говорила, что точно он не помнит. Он в этот момент начал вызывать скорую помощь, но не смог дозвониться и позвонил в дежурную часть полиции, сказал, что ножевое ранение у ФИО2 и чтобы они вызвали скорую помощь. Затем он дал трубку ФИО1, чтобы она сказала точный адрес. ФИО1 сказала адрес и также говорила, что она «зарезала» ФИО2 В то время, пока он вызывал скорую помощь, ФИО7 пыталась сделать искусственное дыхание ФИО2, но у него пошла кровь изо рта. После разговора с полицией, он подошел к ФИО2 и начал у него спрашивать, как он себя чувствует, но он ничего не говорил и вообще каких-либо признаков жизни не подавал, он понял, что ФИО2 умер (т. 1, л.д. 216-219).

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердил, объяснив противоречия в показаниях тем, что он забыл уже произошедшие события.

Свидетель ФИО10, мать подсудимой, суду показала, что ее дочь проживала совместно с ФИО2 и их совместным ребенком, в 

<

адрес>. Вечером 07 июля они (ее дочь, ФИО4 и их ребенок) уехали в 

<

адрес>. 8 июля 2024 года в 07:30 ч. ей позвонила дочь и сказала, что она убила Русю (ФИО2). Она сказала дочери, что та шутит, но дочь ответила, что это правда и уже приехала полиция. Об обстоятельствах данного происшествия ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО10 охарактеризовала подсудимую ФИО1 с положительной стороны как хозяйственную, спокойную, заботливую.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия по делу следует, что 07.07.2024 около 20-21 часа ФИО1 написала ей смс-сообщение, предложила вместе покурить. Они встретились с ФИО1 возле её дома, покурили. Та позвала её к ней в огород, распить пиво, она согласилась. Они пришли в огород к ФИО6, где втроем: она, ФИО2 и ФИО1 стали распивать пиво «Жигулевское» 1,5 л. Также в огороде с ними находилась их дочь ФИО3 Они сидели все вместе, выпивали, слушали музыку. Затем приехал ФИО9, который хотел забрать ФИО2, чтобы съездить в 

<

адрес> за пивом на заправку. ФИО2 подошел к ФИО1, попросил у нее банковскую карту. ФИО1 сначала не дала карту, начала ругаться на ФИО2: «Ты обещал посидеть с дочей, а я отдохнуть». ФИО2 ответил: «Я обещал, значит посижу, съезжу за пивом и вернусь, буду с вами сидеть». Затем ФИО1 дала ему банковскую карту, и ФИО2 уехал с ФИО9 на мотоцикле за пивом. Она и ФИО1 остались вдвоём. ФИО1 стала психовать, что ФИО2 долго нет. Затем на мотоцикле вернулись ФИО9 и ФИО2 ФИО1 выбежала за ограду, стала кричать грубой нецензурной бранью на ФИО2 Она зашла в сени. Затем ФИО2 и ФИО1 зашли в сени. ФИО9 прошел в дом, там находился с ФИО5 Затем к ним присоединилась ФИО5 на веранде, которая до этого сидела в доме, с ними спиртное не распивала. В сенях она взяла ФИО3 на руки. ФИО2 и ФИО1 стали ругаться, кричать друг на друга. В ходе ссоры ФИО2 нанес один удар кулаком в плечо ФИО1, от чего она упала на пол. Она взяла ФИО3, зашла в дом, стала с ней смотреть телевизор. ФИО6 находилась в доме, лежала на кровати, смотрела телевизор. Из зала она услышала, что ФИО2 и ФИО1 продолжают кричать друг на друга. Затем ФИО2 зашел в зал, ФИО1 зашла следом за ним. ФИО1 взяла ребенка у неё, стала собираться, говорила, что вызовет полицию, но упокоилась. Затем она, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 вернулись в сени. ФИО1 выпила пиво, зашла в дом. ФИО9 уехал домой, так как не хотел присутствовать при ссоре. Она взяла сигарету у ФИО2, находилась в сенях. Затем ФИО1 вышла из дома, подошла к ней, стала на неё кричать грубой нецензурной бранью, назвала её проституткой, отправила её к мужскому половому орган, сказала: «Что ты тут делаешь, тебя позвали просто выпить?». Она ответила ФИО1, что тогда уходит. ФИО1 налетела на неё, ударила её по лицу кулаком один раз, схватила за волосы, она ее тоже схватила за волосы. Они стали бороться, переместились в ограду, она ее завалила на крыльцо. ФИО2 стал её оттаскивать от ФИО1, ФИО1 встала, зашла в сени вместе с ФИО2 Она вышла из ограды, пошла к реке Куэнга, примерно метрах в 50, посидела, умыла лицо, успокоилась, хотела вернуться к ним, но не стала и пошла домой. Когда она шла по 

<

адрес>, она услышала, что за её домом слышен рев, услышала голоса ФИО2 и ФИО1, которые продолжали ругаться. Что они конкретно кричали, не помнит, была слышна нецензурная брань. Она их не видела, подходить к ним не стала, так как обстановка была нервная. Она зашла к себе в дом, легла спать. Через 10 минут к ней подошел её младший брат ФИО8, 14 лет, который ночует на веранде. ФИО8 сказал ей, что слышал, как ФИО1 кричала за оградой: «Я его убила!». Она из дома не выходила, труп не видела. О том, что ФИО2 точно убили, она узнала от сотрудников полиции. ФИО1 не понравилось, что она находилась рядом с ФИО2, очевидно приревновала, хотя поводов никаких не было (т.1, л.д. 125-129). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе предварительного следствия по делу следует, что 07.07.2024 после обеда она, ФИО2, ФИО1 и их маленькая дочь ФИО3, приехали в 

<

адрес> к матери ФИО6 Она с ФИО6 сходили в магазин, купили пиво 1 бутылку 1,5 л., её попросила сходить ФИО1, дала ей свою карту. Когда стемнело, ФИО2, ФИО1 сидели в огороде, пили пиво. К ним присоединилась ФИО8 Она с ними посидела, покурила, забрала ребёнка, ушла в дом. При ней конфликтов не было. Периодически она выходила на улицу, покурить, с ними не сидела. Затем приехал ФИО9, знакомый, который позвал ФИО2 съездить в 

<

адрес> за пивом. ФИО2 и ФИО9 съездили за пивом, вернулись, привезли 2 бутылки по 1,5 л. Затем они переместились на веранду дома. ФИО9 уехал домой, пиво с ними не пил. На веранде ФИО1 стала предъявлять претензии ФИО2 за то, что он много потратил денег с банковской карты. ФИО2, нанес один удар в плечо ФИО1, от чего она упала. ФИО8 с ФИО3 забежали в дом. Она стала держать ФИО2, чтобы он не бил ФИО1, она ей крикнула: «Света, спаси!». Затем ФИО2 успокоился, и они с ФИО1 ушли в огород, где вновь продолжили ругаться. ФИО1 забежала в дом, стала кричать, что вызовет наряд полиции, чтобы они забрали ФИО2, кричала, что его ненавидит. Затем стала собирать вещи, сказала, что вызовет такси. Она стала усыплять на руках ФИО3, из дома больше не выходила. Затем ФИО1 успокоилась. ФИО2, ФИО1 и ФИО8 вышли из дома. Она не слышала, ругались ли они еще. Минут через 15-20 на кухню забежала ФИО1, спросила её: «Где Камилла?». Она ответила, что засыпает. Она услышала из зала, что ФИО1 стала что-то искать по шкафам кухни, и при этом что-то себе бормотала под нос. Затем ФИО1 выбежала на улицу. Через какое-то время зазвонил телефон ФИО2 или ФИО1 Она взяла трубку и ей женский голос сказал, что позвонили, сказали, что у ФИО2 ножевое ранение. Она ответила, что он с супругой вышел из дома. Она рассказала об этом ФИО6, которая сразу побежала на улицу. Через полчаса в дом зашла ФИО1, которая сказала: «Я его видимо убила!». ФИО1 плакала, говорила, «Как же доча, как же доча! Что я ей скажу, когда она вырастит!». ФИО1 сказала: «Руслан с кем-то стоял. Я подошла, ткнула его», больше ничего не говорила, лишь говорила, что ее посадят, за то, что она убила ФИО2 Затем приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать, чем ФИО1 ударила ФИО2 ФИО1 ответила: «Ножом. Не помню, куда я его дела». В доме было всего 5 ножей, все лежали в доме, из них три лежали в столе на кухне, два ножа лежали на кухонном гарнитуре. ФИО1 показала на нож с деревянной ручкой, обмотанной изолентой, который лежал на полотенце на гарнитуре, сказала сотрудникам, что именно этим ножом ударила ФИО2 (т. 1, л.д. 130-133).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 07.07.2024 утром она пришла к своей матери ФИО6 Примерно в обеденное время к ее матери приехали из 

<

адрес> ФИО2 (ее родной брат), ФИО1 (сожительница ФИО2), ФИО3 (дочь ФИО2 и ФИО1) и ФИО5 (ее родная сестра). По их приезду, ФИО6 и ФИО5 пошли в магазин за пивом, купили одну бутылку 1,5 литра, их об этом попросила ФИО1 Она в это время занималась уборкой в доме, а ФИО2 со своим другом ФИО17 ушел купаться на речку. ФИО2 вернулся с речки один и начал с ФИО5 стеклить веранду. Затем он завел тример и пошел косить траву. В это время она, ФИО5 и ФИО1 пошли искупаться на речку. Когда вернулись, ФИО1 почти сразу ушла встречаться с ФИО8, которая проживает по адресу: 

<

адрес>., напротив, через дорогу от дома её матери ФИО6 Примерно около 18-00 или 19-00, она пошла в гости к своей подруге - ФИО18, они решили посидеть, выпить, так как давно не виделись. Посидев с подругой, время было около 00 часов 40 минут 08.07.2024, она пошла домой. Подходя к пустырю возле дома ФИО8, она увидела, что на данном пустыре стоял её брат ФИО2 и еще один парень, его имени она не знает. Она подошла к ним, они о чем-то разговаривали, почти сразу подъехала машина УАЗ и остановилась на обочине дороги в нескольких метрах от них, из машины вышел ФИО14, который подошел к ним и попросил спички. ФИО2 дал ему спички, ФИО14 подкурил сигарету. После этого почти сразу, буквально через секунд 15, подошла ФИО1 со словами: «Где он?». ФИО2 сказал: «Я здесь.» и повернулся в сторону ФИО1 Получилось так, что она и парень, имени которого она не знает, оказались как бы за спиной ФИО2, а ФИО14, наоборот, стоял чуть спереди от ФИО2 Затем ФИО1 подошла к ФИО2 и сразу же отошла. Она не поняла, что произошло, но ФИО2 схватился за живот и начал присаживаться, а затем лег на землю. Она увидела, что у ФИО2 в области живота возле пупка проникающее ранение, но кровь из ранения не шла. Как только ФИО2 лег на землю, почти сразу же подбежала ФИО1, села на колени рядом с ФИО2 по его левую руку и начала говорить: «Пожалуйста, не умирай, я не хотела убивать. Что я скажу доче?!». Тогда она поняла, что ФИО1 ударила ножом в область живота ФИО2, при этом ФИО2 почти сразу начал терять сознание. В этот момент ФИО14 начал звонить в скорую помощь или полицию, включил фонарик и начал светить на ФИО2 Она начала пытаться сделать искусственное дыхание ФИО2, но ничего не получалось, ФИО2 не реагировал, а затем у него изо рта пошла кровь. Она побежала к ФИО19, так как у нее имеется автомобиль, хотела попросить её увезти ФИО2 в больницу пгт. Кокуй, но она ей сказала, что нужно вызывать скорую помощь и при ранении нельзя трогать человека, так как можно навредить. ФИО19 сказала, что сама еще раз позвонит в скорую помощь и сообщит им. После чего она побежала обратно на пустырь, и почти сразу же за ней пришла ФИО19, сообщила, что вызвала скорую помощь и спустя пару минут ушла к себе домой. После этого ФИО1 ушла в дом ее матери, ФИО6 Она какое-то время еще побыла возле ФИО2, затем на пустырь к ней подошла ее мать. Она пошла домой к матери, легла на кровать в зал, лежала, плакала и затем уснула. Дополнительно пояснила, когда она проснулась, ФИО5 и ФИО6 рассказали ей, что приезжала полиция и скорая помощь, сотрудники полиции забрали ФИО12 с собой. Может предположить то, что Михайлова нанесла удар ножом ФИО2 из-за ревности (т. 1, л.д. 211-215). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия по делу следует, что 08.07.2024 в 03 часа 55 минут ей позвонила ФИО1, она ответила на звонок и сначала не поняла, что происходит, ФИО1 говорила сначала, что-то непонятное, она как будто смеялась или плакала, скорее всего, была в истерике. Затем ФИО1 успокоилась и сказала: «Я, кажется, Русю убила, он не шевелится, я не хотела его убивать». Она не поверила, но ФИО1 сказала, что это правда. Также ФИО1 сказала, что позже ей привезут ее дочь ФИО3 (т.1, л.д. 141-144).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия по делу следует, примерно в 01 час 10 минут 08.07.2024 к ней прибежала ФИО7, и начала её просить, чтобы она увезла ФИО2 в больницу пгт. Кокуй. При этом ФИО7 ей пояснила, что ФИО1 нанесла удар ножом в область живота ФИО2 на пустыре возле дома 

<

адрес>. Она ответила ФИО7, что нужно вызывать скорую помощь, на что ФИО7 ей ответила, что в скорой помощи сказали везти своим ходом. Она сказала ФИО7, что опасно трогать ФИО2 с ножевым ранением и нужно дождаться скорую помощь, также она сказала ФИО7, что сама вызовет скорую помощь. ФИО7 ушла, а она взяла телефон и начала вызывать скорую помощь, при этом она вышла в ограду дома. В ограде дома, когда вызывала скорую помощь, то слышала крики ФИО1: «Руся, прости, я не хотела убивать», которые доносились со стороны пустыря. Вызвав скорую помощь, она зашла в дом, взяла фонарик и направилась на пустырь вблизи 

<

адрес> она пришла, то увидела, что ФИО2 лежал на земле, на спине, рядом с ним по его левую руку находилась ФИО1, а по правую его руку находилась ФИО7, также там находился ФИО14 При этом ФИО1 сидела и плакала, а также говорила: «Все это из-за ревности». В это время ФИО7 пыталась сделать искусственное дыхание ФИО2 Она посветила фонариком на ФИО2 и увидела, что у него на лице была кровь, а в районе живота увидела проникающую рану, но кровь с неё не бежала. Она поняла, что ФИО2 умер (т. 1, л.д. 220-222).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия по делу следует, что 07.07.2024 в вечернее время, его сестра ФИО8 пошла встретится со своей знакомой ФИО1, которая приехала в гости к матери своего сожителя ФИО2 Затем примерно около 00 часов 00 минут 08.07.2024 пришла сестра ФИО8, прошла к себе в комнату и легла спать. Спустя примерно 15-20 минут он услышал крик с улицы, в это время он находился в сенях дома, смотрел видео на телефоне. Он вышел на улицу и понял, что звук идет со стороны пустыря, также он слышал голос ФИО1, которая кричала: «Я его убила», также кто-то еще кричал, но что, он не помнит, другие голоса ему незнакомы. Он подумал, что ФИО1 убила ФИО2 Он не стал выходить на улицу и смотреть, что произошло, так как побоялся. Затем он пошел в комнату к сестре и спросил, что случилось, она ему ответила, что ничего, все было нормально, она просто поругалась с ФИО1 Он ей сказал, что ФИО1 кричала: «Я его убила», ФИО8 сказала, что ничего не знает, отвернулась и уснула (т. 1, л.д. 236-239).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, а также о тех, которые им стали известны со слов непосредственных участников событий, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой не имеют. 

Кроме того, вина ФИО1 в убийстве ФИО2 объективно подтверждается следующими доказательствами.

Телефонограммой, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Сретенскому району 08.07.2024, согласно которой 08.07.2024 в 01 час 02 мин. в дежурную часть ОМВД России по Сретенскому району поступило сообщение от ФИО1 о том, что по адресу: 

<

адрес> она ударила ножом бывшего сожителя ФИО2 (т. 1, л.д. 6).

Телефонограммой, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Сретенскому району 08.07.2024, согласно которой 08.07.2024 в 01 час 05 мин. в дежурную часть ОМВД России по Сретенскому району поступило сообщение от ФИО14 о том, что по адресу: 

<

адрес> на земле лежит ФИО2, которому требуется срочная скорая помощь (т. 1, л.д. 7).

Телефонограммой, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Сретенскому району 08.07.2024, согласно которой 08.07.2024 в 01 час 08 мин. в дежурную часть ОМВД России по Сретенскому району поступило сообщение от ФИО19 о том, что ФИО20 нанесла ножевое ранение сожителю ФИО2 (т. 1, л.д. 10).

Телефонограммой, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Сретенскому району 08.07.2024, согласно которой 08.07.2024 в 03 час 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по Сретенскому району поступило сообщение от фельдшера СМП п. Кокуй ФИО21 о том, что 08.07.2024 в 02:45 ч. по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, с ножевым ранением в живот (т. 1, л.д 13).

В ходе осмотра места происшествия 08.07.2024 – участка местности, расположенного в восточном направлении на расстоянии 11 м. 90 см. от ограды дома 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено, что обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото-резаным ранением на животе справа вблизи пупка. Также осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра дома, на кухне обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой обмотанный изолентой черного цвета (т. 1, л.д. 26-48).

Заключением эксперта № 177 от 29.07.2024 согласно выводам которого следует, что смерть ФИО2 наступила в результате полученного проникающего колото-резанного ранения (рана № 1) на передней поверхности живота справа в средней трети с повреждением восходящего отдела ободочной кишки, брыжейки ободочной кишки, правой почки, осложнившегося развитием обильной кровопотери, о чем свидетельствует характерная морфологическая картина: гемоперитонеум (в брюшной полости 1050 мл жидкой крови со свертками): бледность кожных покровов и видимых слизистых, малокровие внутренних органов, запустевание полостей сердца, островчатые слабо выраженные трупные пятна. Таким образом, между полученным проникающим колото-резанным ранением (рана № 1) и наступлением смерти прослеживается причинно-следственная связь. Между остальными полученными повреждениями и наступлением смерти причинно-следственная связь не прослеживается. Учитывая трупные явления можно предположить, что смерть ФИО2 наступила не менее чем за 4-6 часов и не более 10-12 часов на момент исследования трупа. 

При исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности живота справа в средней трети. Раневой канал направлен спереди назад и снизу вверх, с послойным повреждением мягких тканей живота, сквозным повреждением восходящего отдела ободочной кишки (длиной 1,0 см.), брыжейки ободочной кишки (длиной 1,0 см.), правой почки в области ворот (длиной 0,5 см.), где и заканчивается. Глубина раневого канала не менее 15,0 см. Данное повреждение (рана № 1) могло образоваться незадолго до наступления смерти, в результате не менее 1-го удара колюще-режущим предметом, каковым мог быть клинок ножа, о чем свидетельствуют морфологические признаки раны. Согласно п. 6.1.15. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, у живых лиц данное повреждение, является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью,

- ссадина передневнутренней поверхности левой голени в нижней трети; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти у основания 5-го пальца, которые могли образоваться в результате не менее 2-х ударов (воздействий) тупым предметом (предметами), каковыми могли быть руки, ноги и т.д., а также при падении и ударе о тупые твердые предметы, незадолго (до 1 суток) до наступления смерти, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений. Данные повреждения, согласно п. 9. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Вышеперечисленные повреждения находятся в областях тела, доступных для собственной руки.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) могло быть любым, обеспечивающим свободный доступ к тем областям тела, где имеются повреждения (т. 1, л.д. 53-56).

Анализируя выводы эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы, и приходит к убеждению, что смерть ФИО2 наступила в результате умышленных действий ФИО1

Согласно заключению эксперта № 227 от 12.07.2024 у ФИО1 имелись следующие повреждения: подкожные гематомы в области шеи справа и слева, ссадины в области правой ключицы, которые могли образоваться в результате ударов (воздействия) тупым предметом (предметами), каковыми могли быть руки, ноги и т.д., а также при неоднократном падении и ударе о тупые твердые предметы. Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.1, л.д. 84-85).

Заключением эксперта № 136 от 12.08.2024 согласно которому на представленном на экспертизу препарате кожи имеется одна рана, морфологические особенности которой (линейная форма, ровные плотно сопоставимые края, наличие остроугольного и тупого концов) позволяют определить её как «колото-резаную»; могла образоваться в результате ударного травмирующего воздействия колюще-режущего орудия, клинок которого обладает плоскостными свойствами, имеет одну относительно острую кромку и противоположную - тупую (воздействие обушка). Обушок более вероятно, толщиной около 1 мм, острый кончик, ориентировочная ширина клинка на уровне погружения около 13,34-13,8 мм (параметры приблизительные с учетом 16-20% ретракции кожи в восстанавливающем растворе).

По результатам сопоставления морфологических признаков при исследовании раны на представленном кожном препарате с экспериментальными повреждениями от представленного клинка ножа, с учетом размерных и конструктивных особенностей, можно высказаться, что не исключается возможность образования раны на препарате кожи в результате ударно-травмирующего воздействия от клинка ножа представленного на экспертизу (т.1, л.д. 94-103).

Заключением эксперта № 54 от 26.08.2024 согласно которому, нож, изъятый 08.07.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, относится к ножам хозяйственного назначения, изготовлен промышленным способом (т. 1, л.д. 110-112).

Протоколом выемки от 08.07.2024, согласно которому, у подозреваемой ФИО1 изъяты: футболка белого цвета с пятном бурого цвета похожего на кровь, шорты, сотовый телефон марки «Viva иЗЗ» (т.1, л.д. 165-169).

Протоколом выемки от 29.07.2024, согласно которому у судебно- медицинского эксперта ФИО22 изъяты: образец крови, срезы с ногтевых пластин, кожный лоскут с места раны, одежда с трупа ФИО2 (т.1, л.д. 229-232).

Протоколом осмотра предметов от 27.08.2024, согласно которому осмотрены: волос белого цвета, ватная палочка со смывом вещества бурого цвета, кухонный нож с деревянной рукояткой обмотанной изолентой черного цвета, образец крови ФИО2, срезы с ногтевых пластин правой руки ФИО2, срезы с ногтевых пластин левой руки ФИО2, кожный лоскут с места раны ФИО2, шорты темно синего цвета с надписями, принадлежащие ФИО2, трусы голубого цвета, принадлежащие ФИО2, тапки черного цвета, принадлежащие ФИО2, мастерка черного цвета, принадлежащая ФИО2; футболка белого цвета с пятном бурого цвета похожим на кровь, шорты, изъятые у подозреваемой ФИО1, образец буккального эпителия, сотовый телефон марки «Viva иЗЗ», признанные вещественными доказательствами по делу.

При осмотре сотового телефона марки «Viva иЗЗ» обнаружены телефонные звонки от 08.07.2024:

08.07.2024 в 00 часов 16 минут исходящий вызов на номер 112 (длительность вызова 03 минуты 45 секунд);

08.07.2024 в 01 час 43 минуты исходящий вызов на номер 112 (длительность вызова 00 минут 06 секунд);

08.07.2024 в 08 часов 38 минут исходящий вызов на номер 89141437223 Мамуля (ФИО10), (длительность вызова 03 минуты 37 секунд);

08.07.2024 в 00 часов 16 минут исходящий вызов на номер 112 (длительность вызова 3 минуты 45 секунд);

08.07.2024 в период времени с 03 часов 54 минут до 09 часов 15 минут исходящие и входящие вызовы с абонентским номером 

<

***> Алёна (ФИО11) (т. 2, л.д. 12-54, 55-56).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимая виновна в убийстве ФИО4, что подтверждается частичным признанием ею вины, вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО1 действовала на почве внезапно возникшей личной неприязни, с прямым умыслом на убийство ФИО23, который перед этим причинил ей телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желала этого, целенаправленно нанесла ему удар ножом в область расположения жизненно важных органов – переднюю поверхность живота справа в средней трети с повреждением восходящего отдела ободочной кишки, брыжейки ободочной кишки, правой почки, причинив ему опасное для жизни телесное повреждение, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, осложнившееся обильной кровопотерей и повлекшее на месте смерть последнего.

О направленности умысла ФИО12 именно на убийство свидетельствуют выбор способа и орудия совершения преступления – нанесения ею удара ножом в область расположения жизненно важных органов – переднюю поверхность живота справа в средней трети с повреждением восходящего отдела ободочной кишки, брыжейки ободочной кишки, правой почки, в связи с чем суд отвергает доводы подсудимой о том, что своими действиями она пыталась только напугать ФИО4. Кроме этого, глубина раневого канала не менее 15 см., которая в целом равна длине клинка ножа и свидетельствует о том, что Михайлова нанесла удар ФИО4у со значительной силой, в связи с чем суд исключает возможность случайного нанесения повреждения потерпевшему.

При этом противоправное поведение потерпевшего, который в рамках конфликта, случившегося между ним и подсудимой накануне указанных событий, 07.07.2024, причинил ФИО1 телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровья, причинив физическую боль, суд считает установленным.

При таком положении суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 ранее судима (т. 2, л.д. 92, 98-102), не замужем, не работает, имеет одного малолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т. 2, л.д. 106, 108), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, получала консультативно лечебную помощь у врача психиатра с диагнозом «социализированное расстройство поведения» (т. 2, л.д. 110).

Заключением эксперта № 1855 от 24.07.2024 установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не страдает таковым и в настоящее время. Признаков какого-либо временного психического расстройства в поведении подэкспертной в период инкриминируемого ей деяния при анализе материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования не выявлено.

У ФИО1 выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа (шифр по МКБ - 10 F60.30), что подтверждается сведениями из анамнеза о формировании на фоне воспитания в условиях нестабильной семейной ситуации патохарактерологических черт личности возбудимого типа в виде неустойчивости интересов, нетерпения регламентации своего поведения, манкирования школьными занятиями, вовлечение в употребление алкоголя, вспыльчивости, низкого уровня познавательного интереса, импульсивности эмоционального реагирования, что обусловило выставление диагноза социализированного расстройства после обследования у психиатра. Диагностические выводы подтверждаются и результатами настоящего освидетельствования, выявившего у подэкспертной демонстративный, эгоцентричный, импульсивный, легковесный, упрощенный, легкомысленный характер суждений, внешнеобвиняющий тип эмоционального реагирования, недальновидный характер умозаключений.

Однако, имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали её в период инкриминируемого ей деяния и не лишают её в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1, л.д 69-76).

При таком положении суд, с учетом данных о личности подсудимой, условий ее жизни, конкретных обстоятельств дела, а также вышеприведенного заключения эксперта признает ФИО12 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновной малолетнего ребенка, явку с повинной, в которой ФИО12 изложила информацию о своей причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия она давала показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировала их на месте, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившаяся в том, что ФИО4, причинил ей телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, показания подсудимой, оглашенные в ходе судебного следствия по делу, которые она подтвердила, показания потерпевшей ФИО6 и свидетелей ФИО8, ФИО5, из которых следует, что ФИО12 в период инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии опьянения, в связи с тем, что употребляла алкогольные напитки, ФИО12 подтвердила, что находясь в трезвом состоянии, не употребляя спиртного, так бы не поступила, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя ввела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением и спровоцировало у подсудимой агрессию по отношению к потерпевшему и привело к совершению преступления. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении ей наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Суд также не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, способа совершения, характера и размера наступивших последствий.

При таком положении суд назначает Михайловой наказание в виде реального лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Окончательное наказание суд назначает ФИО12 по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03.10.2023 к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований к предоставлению подсудимой отсрочки реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется, поскольку она осуждена к лишению свободы на срок свыше 5 лет за особо тяжкое преступление против личности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО12 лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено особо тяжкое преступление. 

Принимая во внимание, что Михайловой назначено наказание в виде реального лишения свободы, соответствующее характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного ею особо тяжкого преступления, личности виновной, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что волос белого цвета, ватная палочка со смывом вещества бурого цвета, кухонный нож с деревянной рукояткой обмотанной изолентой черного цвета, образец крови ФИО2, срезы с ногтевых пластин правой руки ФИО2, срезы с ногтевых пластин левой руки ФИО2, кожный лоскут с места раны ФИО2, образец буккального эпителия – подлежат уничтожению; шорты темно синего цвета с надписями, трусы голубого цвета, тапки черного цвета, принадлежащие, мастерку черного цвета, принадлежащие ФИО2 -подлежат возвращению потерпевшей ФИО6; футболка белого цвета с пятном бурого цвета похожим на кровь, шорты, изъятые у подозреваемой ФИО1, сотовый телефон марки «Viva иЗЗ» - подлежит возвращению законному владельцу ФИО1 путем передачи ее матери ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по апелляционному приговору Забайкальского краевого суда от 03.10.2023 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия лишения свободы период ее содержания под стражей с 08 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - волос белого цвета, ватную палочку со смывом вещества бурого цвета, кухонный нож с деревянной рукояткой обмотанной изолентой черного цвета, образец крови ФИО2, срезы с ногтевых пластин правой руки ФИО2, срезы с ногтевых пластин левой руки ФИО2, кожный лоскут с места раны ФИО2, образец буккального эпителия- уничтожить; шорты темно синего цвета с надписями, трусы голубого цвета, тапки черного цвета, мастерку черного цвета, принадлежащие ФИО2 - вернуть потерпевшей ФИО6; футболку белого цвета с пятном бурого цвета похожим на кровь, шорты, изъятые у подозреваемой ФИО1, сотовый телефон марки «Viva u33» - вернуть законному владельцу ФИО1 путем передачи ее матери ФИО10 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.С. Малкиева