УИД:66RS0010-01-2019-001090-85

Дело № 2-915/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Войлочниковой Н.А.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. она с ООО «СтройТоргСервис» заключила договор № на строительство дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость работ по условиям договора составила 

<

...>, из которых предоплата при заключении договора 

<

...>%, при завозе материалов и начале работ еще 

<

...>%, что в общей сумме составляет 

<

...>. От ООО «СтройТоргСервис» договор был подписан М.Е.А., который дал номер карточки на которую необходимо было перечислить денежные средства – карточка Сбербанк России, № ДД.ММ.ГГГГ. на данную карту истцом было перечислено 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ. было перечислено 

<

...>. После того, как ООО «СтройТоргСервис» нарушило сроки работ по договору, истцу стало известно, что денежные средства были перечислены на счет ответчика, который не имеет отношения к данной организации. Ответчик обязан выплатить 

<

...> как сумму неосновательного обогащения. С ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

...>.

Определением суда от 08.04.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «СтройТоргСервис».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявлении и исковые требования в полном объеме. Уточнил, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

...>. Суду пояснил, что свои обязательства по договору ООО «СтройТоргСервис» не исполнило, денежные средства были перечислены на карту ФИО2 в отсутствие договорных отношений с ответчиком. С иском к ООО «СтройТоргСервис» истец не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что по просьбе своего сына М.Е.А. открыла счет в Сбербанке, получила карту и передала ее сыну. Сын использовал карту в своих личных целях, а также по работе. Подробностей о том, от кого и в связи с чем, поступали денежные средства на данную карту, не знает. На номер ее телефона приходили СМС-сообщения от банка о зачисляемых и списанных суммах, но она им значения не придавала, поскольку банковской картой пользовался сын. 

<

...> к ним домой приходила ФИО3, рассказала о заключенном договоре, просила либо исполнить договор, либо вернуть деньги. Сын работал в ООО «СтройТоргСервис», по каким-то причинам организация все что должна была исполнить по договору, не сделала, но часть работ, с его слов, была выполнена. В 

<

...> она карту у сына забрала.

Представитель третьего лица ООО «СтройТоргСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещалось надлежащим образом по своему юридическому адресу, правом на получение заказного почтового отправления общество воспользоваться не пожелало, конверт был возвращен в суд с указанием на истечение срока хранения. Судом в соответствии с п.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлялись копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. 

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: сбережение (приобретение) имущества имело место, приобретение (сбережение) произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 перевела со своего счета № в ПАО «Сбербанк России» карта 

<

...> № в пользу ФИО2 на карту №, счет № денежную сумму 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела со своего счета № в ПАО «Сбербанк России» карта 

<

...> № в пользу ФИО2 на карту №, счет № денежную сумму 

<

...>.

Ответчиком ФИО2 факт перечисления указанных сумм на ее счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не оспаривался.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности получения денежных средств в счет исполнения какого-либо обязательства перед истцом, в том числе по договорам, либо передачи данной суммы в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ООО «СтройТоргСервис» в лице директора Ж. был заключен договор №, согласно которому ООО «СтройТоргСервис» обязалось в установленные договором сроки изготовить из своих материалов, доставить на строительную площадку и осуществить сборку сруба бани 3х6 на участке по адресу 

<

адрес>. Общая стоимость работ 

<

...>, оплата производится поэтапно: предоплата по заключению договора – 

<

...>%, завоз материала, начало работ – 

<

...>%, полное возведение сруба – 

<

...>%. Договор со стороны ООО «СройТоргСервис» был подписан М.Е.А.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СтройТоргСервис» является действующим юридическим лицом, лицом, имеющим правом действовать от имени юридического лица без доверенности является директор общества – Ж.И.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Е.А. суду пояснил, что работает в ООО «СтройТоргСервис», менеджером по продажам. От имени ООО «СтройТоргСервис», действуя на основании доверенности, заключал договор с ФИО3 Его ошибкой было, что для удобства истца, по ее просьбе, дать ей возможность перевести денежные средства в качестве оплаты работ по договору на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», он, поскольку расчетного счета у ООО «СтройТоргСервис» нет, дал для перечисления денежных средств номер банковской карты, открытой на имя ФИО2 После поступления денежных средств на карту, они были сняты и внесены в кассу ООО «СтройТоргСервис», на данные денежные средства организация производила закупку необходимых для выполнения работ материалов. ООО «СтройТоргСервис» частично стало выполнять обязательства по заключенному с истцом договору, но обязательства в полном объеме ООО «СтройТоргСервис» выполнены не были, возникла конфликтная ситуация, истец попросила вернуть ей деньги. В судебном порядке спор по договору между ООО «СтройТоргСервис» и ФИО3 не рассматривался.

Как следует из материалов дела, денежные средства ответчику были перечислены в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «СтройТоргСервис» и ФИО3 Таким образом, поскольку ФИО2 стороной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не являлась, денежные средства в размере 

<

...> были перечислены в отсутствие каких-либо обязательств.

Учитывая, что правовых оснований для приобретения денежной суммы в размере 

<

...> у ответчика ФИО2 не имеется, суд приходит к выводу, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет средств истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

В ходе разбирательства дела по существу ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, не представил.

Доводы стороны ответчика относительного того, что денежные средства фактически были получены не ей, а ее сыном М.Е.А., суд во внимание не принимает, поскольку денежные средства были перечислены именно на банковский счет ответчика ФИО2, денежные средства были сняты со счета. То, каким образом ответчик в дальнейшем распорядилась ими (сама воспользовалась или передала третьим лицам) в данном случае не имеет правового значения, поскольку денежные средства были перечислены в отсутствие каких-либо обязательств.

Обстоятельство, связанное с тем, кто снимал с карты ответчика денежные средства, для каких целей, не является юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для возникшего спорного правоотношения. Взаимоотношения по дальнейшему снятию денежных средств, перечисленных без имеющихся на то оснований истцом на карту ответчика, могут быть предметом иного спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в данной части исковых требований, взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 

<

...>

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

...> 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Суд находит обоснованными требования истца для взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов связано с моментом, в который стороне стало известно или должно было стать известно, что она неосновательно сберегла денежные средства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом с учетом с учетом ключевой ставки ЦБ РФ (калькулятор расчета процентов по ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ. (по день вынесения решения суда), поскольку проценты подлежат начислению с того времени, когда ФИО2 узнала или должна была узнать о неосновательности сбережения ею денежных средств, то есть, с даты поступления на ее счет денежных средств, поскольку ответчик не оспаривала, что о зачислении денежные средств она получала соответствующее СМС-оповещение от банка.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной ответчика не представлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определена судом по день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7), что составляет 

<

...>, однако, суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом исковых требований, с учетом которых, истец определил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

...>.

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Определенная судом сумма процентов рассчитана в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, не превышает данный размер, а потому она и не может быть уменьшена в силу императивности указанной выше нормы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 

<

...>. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Из представленной суду квитанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 было уплачено 

<

...> за оказание юридических услуг – консультацию, составление искового заявления, представительство в суде. Суд признает данную квитанцию надлежащим доказательством несения расходов за оказанные юридические услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству, продолжительность времени, потраченного представителем истца на участие в судебном заседании, учитывая категорию спора, уровень его сложности, реальный объем выполненной представителем истца работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

...> является чрезмерным, не отвечает требованиям разумности и присуждает к выплате сумму 

<

...>.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 172500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7462 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4799 рублей 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, всего взыскать 189761 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 08 мая 2019 года.

Председательствующий