дело №2-15/2020г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

22 января 2020 года г.Мамадыш РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО1 об установлении юридических фактов, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО1 об установлении юридических фактов, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13 А.С. После его смерти открылось наследство в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО13 А.С. – ее муж ФИО13 А.А. Ответчики и умерший ФИО13 А.А. являются наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего отца. ФИО13 А.А. при жизни обращался к нотариусу Мамадышского нотариального округа РТ ФИО18 с целью принятия наследства, однако нотариусом в принятии заявления было отказано в связи нарушением целостности документа, подтверждающего родственные отношения между сыном и отцом. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Набережночелнинский отдел ЗАГСа для получения повторно свидетельства о рождении. В повторно полученном свидетельстве о рождении ФИО5 отец записан как «ФИО2». Истец считает, что ее муж ФИО13 А.А. при жизни принял фактически долю в наследстве, оставшемся после смерти отца, поскольку забрал его вещи, вступил во владение домом и земельным участком, облагораживал его, нес расходы по содержанию дома и земельного участка. Так, в мае 2017 года вырыл колодец на участке, обустроил его, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО19, данными нотариусу Набережночелнинского нотариального округа РТ ФИО27 Кроме того, ее муж ФИО13 А.А. в период со ДД.ММ.ГГГГ до августа 2017 года оплачивал коммунальные услуги, передавая денежные средства через соседку ФИО20 На основании изложенного истец просит установить факт родственных отношений между умершими ФИО5 и ФИО3, как сына и отца, установить факт принятия наследства ФИО5 наследства после смерти отца, прекратить право общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, признать право общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО1 по 1/3 доле за каждым на квартиру и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Представитель истца ФИО6 – ФИО26 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил установить факт родственных отношений между умершими ФИО5 и ФИО3, как сына и отца, установить факт принятия наследства ФИО5 наследства после смерти отца, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчикам ФИО7 и ФИО1, прекратить право собственности ФИО7 на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, признать право собственности ФИО6 на 1/3 долю квартиры и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, пояснив суду, что после смерти отца ФИО13 А.А. фактически принял наследство, а именно оплачивал коммунальные услуги через соседку ФИО16, вырыл колодец, посадил виноград, овощи для своей семьи. Истец является наследником первой очереди после смерти мужа, третьи лица по делу – дочери ФИО5 ФИО29 и ФИО28 отказались от наследства в пользу матери.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в части требования об установлении родственных отношений, в остальной части исковые требования не признала, пояснив суду, что после смерти отца между ними - наследниками обсуждался вопрос о вступлении в наследство и они решили оставить квартиру отца ФИО7 Брат ФИО13 А.А. не претендовал на наследство, так как у него имелась квартира, в которой он постоянно проживал. У нее также имеется жилой дом. Неприязненных отношений между ними не имелось, и, поскольку ФИО13 Р.А. постоянно проживал с отцом и остался проживать в квартире отца, он нес расходы на его содержание, обрабатывал земельный участок. ФИО13 А.А. после смерти отца приезжал редко. Колодец вырыли на участке отца при его жизни и на его средства в 2016 году.

Ответчик ФИО13 Р.А. в судебном заседании иск признал в части требований об установлении родственных отношений, в остальной части исковые требования не признал, пояснив суду, что ФИО13 А.А. при жизни хотел, чтобы он оформил наследство только на себя, а он будет в гости приезжать. Брат после смерти отца приезжал редко. Поскольку он сам работал с раннего утра до позднего вечера, ключи от квартиры он оставлял ему в бане. Также брат с его согласия на участке посадил морковь и картошку для своей семьи, при этом он дал ему для посадки два ведра картофеля. Один раз он брату оставлял денежные средства и попросил его оплатить коммунальные услуги. Колодец и воду на участок провели при жизни отца в 2016 году.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО17 в судебном заседании иск признал в части требований об установлении родственных отношений, в остальной части исковые требования не признал.

Третьи лица – ФИО29, ФИО28 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третьи лица – нотариус Мамадышского нотариального округа РТ ФИО18, нотариус Набережночелнинского нотариального округа РТ ФИО27 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, опросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13 А.С. Согласно справке главы Урманчеевского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ он по день смерти был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: РТ, 

<

адрес>, совместно с сыном ФИО7

Согласно материалам наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Мамадышского нотариального округа РТ ФИО18 заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился сын ФИО13 Р.А. В заявлении наследниками также были указаны дочь ФИО1, сын ФИО13 А.А. ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства подано ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13 А.А., проживавший по день смерти по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 21, 27). Наследником после его смерти является истец по делу - жена ФИО6 Дети ФИО5 – ФИО29 и ФИО28 от наследства отказались в пользу матери, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО5 

В материалы дела представлено свидетельство о рождении ФИО5, в котором родителями указаны ФИО3 и ФИО4. Целостность свидетельства о рождении нарушена (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повторно выдано свидетельство о рождении, где отцом указан «ФИО2» (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мамадышского нотариального округа РТ ФИО18 принято заявление от ФИО6, в котором она просила приостановить нотариальные действия по выдаче свидетельств о праве на наследство наследникам умершего ФИО3, указав, что наследники ФИО5 намерены обратиться в суд для оформления наследственных прав, поскольку ФИО13 А.А. ввиду смерти не успел подтвердить родственные отношения с отцом (л.д. 32). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО18 ФИО6 направлено сообщение о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений об обращении в суд для принятия наследства. От ФИО6 ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мамадышского нотариального округа РТ ФИО18 по наследственному делу № выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО7 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: РТ, 

<

адрес>; ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанные квартиру и земельный участок. 

В настоящее время собственником спорной квартиры и земельного участка является ответчик ФИО13 Р.А.

Из сообщения нотариуса ФИО18 следует, что в 2017 году к ней обратился ФИО13 А.А. за консультацией о сроках и порядке оформления наследства. Ею было разъяснено о необходимости подачи заявления о принятии либо об отказе от наследства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также представления документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем ФИО3 В день обращения ФИО13 А.А. заявление о принятии наследства не подал, выразив свое намерение подать заявление о принятии наследства, предоставив документы о подтверждении родственных отношений. Однако в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства заявлений от ФИО5 не поступило, срок для принятия наследства был пропущен. 

Согласно протоколу допроса свидетеля, нотариусом Набережночелнинского нотариального округа РТ ФИО27 по заявлению и по просьбе ФИО6 был допрошен свидетель ФИО19 Последний пояснил, что проживает в 

<

адрес> РТ. По соседству проживал ФИО13 А.С. После его смерти сын ФИО9 принял управление хозяйством, по весне облагораживал земельный участок, посадил картофель, ухаживал за домом, оплачивал за свет и газ, через другую соседку ФИО16 Со слов ФИО9 ему известно, что он передавал Светлане деньги для опл����������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????J?J???h��?????????*????J?J???h��?j�??????????�?�????h��?????????J?J??�????????????�?�????h�?h�??�?�@??????????�?�????��? �??��??????????�?�??��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������������?�???????¤??????\?�???????¤??????\?�?????¤????\?�???�??\?�?????�????\?�?????�??\?�?????¤????\?�?????¤????\??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Мамадышскому району поступило заявление ФИО6 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО20, которая путем обмана и злоупотребления доверием завладела денежными средствами в размере 5000 рублей. Опрошенная ФИО16 пояснила, что по соседству с ней проживал ФИО13 А.С. После его смерти за домом присматривали сыновья ФИО9 и ФИО11. Приезжали они по очереди. Летом 2017 года ФИО9 предложил им провести общую воду. Шланг протянули через ее огород, колодец находился в огороде других соседей. Шланг для воды купил ФИО9, и эту сумму они поделили на двоих. После этого ФИО9 и ФИО11 два раза ей оставляли деньги в общей сумме 2000 рублей для оплаты коммунальных услуг. Какие - либо другие денежные средства, а именно 5000 рублей, ФИО9 ей не передавал. 

Опрошенный ФИО13 Р.А. следователю пояснил, что после смерти отца его брат оплатил коммунальные услуги всего один раз, при этом деньги ему передавал он. Также его брат проводил общую воду через участок ФИО20 Денежные средства за шланг отдал ему их отец.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что является гражданской женой ФИО7 После смерти ФИО3 фактически во владение наследством вступил сын ФИО11, он организовал его похороны, поминки. ФИО9 приезжал на поминки. Колодец был вырыт при жизни ФИО3 за счет его собственных средств. 

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что после смерти отца в спорной квартире остался проживать ФИО13 Р.А. После смерти ФИО3 его сына ФИО9 на участке отца она не видела. 

Свидетели ФИО23 и ФИО24 в судебном заседании показали, что с ФИО3 по день его смерти проживал сын ФИО11, после смерти отца он остался проживать в родительском доме. При жизни ФИО13 А.А. говорил, что ему родительский дом не нужен. После смерти отца он приезжал в гости примерно один раз в месяц. Колодец на участке ФИО3 был вырыт в 2016 году. Ключи от квартиры после смерти ФИО3 были только у ФИО11. В дальнейшем он поменял замок. 

Согласно письменным показаниями ФИО20 и ФИО25, они живут в двухквартирном доме с ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 вырыли колодец и провели воду на участок.

В судебном заседании ответчиками не оспаривался факт родства умершего ФИО5 с наследодателем ФИО3 как сына и отца. При таких обстоятельствах, суд считает установленным в судебном заседании родственные отношения между ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, как сына и отца.

п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из анализа статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 был пропущен установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства по закону после смерти отца ФИО3 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, однако в данном случае истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт принятия умершим ФИО5 причитающейся ему доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти его отца ФИО3, а ответчиками представлены доказательства надлежащего оформления и принятия наследства умершего ФИО3 При этом посещение спорной квартиры ФИО5, пользование земельным участком, которые истец расценивает как действия по фактическому принятию наследства, совершались ФИО5 опосредованно, с ведома и разрешения ответчика ФИО7, оставшегося проживать в наследственной квартире и принявшего наследство после смерти отца. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчиков, свидетелей ФИО23 и ФИО24, ФИО22, ФИО21 и истцом не опровергнуты. Квитанций, подтверждающих оплату лично ФИО5 коммунальных и иных платежей по спорной квартире, истцом также не представлено. При этом объяснение ФИО20, содержащееся в постановлении ОМВД России по 

<

адрес> РТ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО13 А.А. оставлял ей деньги для оплаты коммунальных услуг, суд не может принять в качестве доказательства по делу, поскольку ФИО13 Р.А.. будучи опрошенным следователем по данному обстоятельству, а также в судебном заседании пояснил, что его брат один раз по его просьбе оплатил коммунальные услуги. Также ответчиком суду представлены квитанции об оплате электроэнергии, газоснабжения и коммунальных услуг по спорной квартире за период с февраля по июль 2017 года.

Также для проверки доводов истца о том, что ФИО5 после смерти его отца был вырыт колодец на участке, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО21, ФИО24, ФИО23, которые показали, что колодец был вырыт в 2016 году при жизни наследодателя ФИО3 и на его средства. 

В силу статей 69, 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания должны даваться свидетелем устно, в судебном заседании и заноситься в протокол судебного заседания. Свидетель должен быть предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом.

В данном случае письменные показания свидетеля ФИО19, полученные во вне процессуальном порядке, путь даже заверенные нотариусом, не отвечают принципу допустимости, применительно к нормам приведенных выше. Явка его в суд истцом обеспечена не была, в судебное заседание по повестке суда он не явился, судом в качестве свидетеля не допрашивался, не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд полагает возможным доверять показаниям свидетелей ФИО21, ФИО24, ФИО23, поскольку они последовательны, согласуются с иными обстоятельствами дела, не противоречивы, при этом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 об установлении факта принятия ФИО5 наследства после смерти отца ФИО3 не имеется, так как представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт принятия ФИО5 наследства, совершения им каких-либо действий в течение полугода с даты смерти отца, которые признаются законом в качестве юридически значимых действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

При этом суд также учитывает, что истец ФИО6, вступая в наследство умершего мужа ФИО5 в 2017 году, не заявила требований о включении в наследственную массу долю ФИО5 на имущество, оставшееся после смерти его отца и не оспорила факт принятия ответчиками в 2017 году наследства после смерти ФИО3 

Отказывая в удовлетворении требования об установлении факта принятия умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд оставляет без удовлетворения и требований истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО1 и ФИО7, прекращении права собственности ФИО7 на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>, взыскании судебных расходов, поскольку они являются производными. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт родственных отношений между ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, как сына и отца.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО1 об установлении факта принятия наследства, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО1 и ФИО7, прекращении права собственности ФИО7 на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: