Дело № 2-809/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Кузнецовой И.В., 

с участием заместителя прокурора г.Коряжмы Вилкова Д.Л.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области дело по иску ФИО1, ФИО2 и Н. в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и Н. в лице законного представителя ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес> в городе Коряжма в связи с прекращением права собственности ответчика на *** доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и переходом данной доли истцу ФИО1

В ходе рассмотрения дела истцы заявленные требования уточнили, просят выселить ответчика из жилого помещения. 

В судебном заседании К-вы на иске настаивали. 

ФИО3 в судебном заседании с требованием о выселении согласился. 

Заслушав стороны, заключение прокурора об обоснованности исковых требований и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что -.- стороны в порядке приватизации приобрели право собственности на квартиру 

<

адрес> в городе Коряжма Архангельской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -.- сделана запись №.

До -.- квартира принадлежала сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях, то есть по *** доли каждому.

-.- ФИО3 произвел отчуждение по договору дарения принадлежащей ему доли З., который -.- безвозмездно передал эту же долю по аналогичному договору ФИО1

До настоящего ответчик продолжает проживать в квартире 

<

адрес> в городе Коряжма, сохраняя регистрацию по данному адресу. 

Заявляя требование о выселении ответчика, истцы исходят из того, что ФИО3 утратил право собственности на жилое помещение и без согласия собственников не вправе пользоваться квартирой.

Приведенные доводы суд находит обоснованными. 

Так, в силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Договоры дарения от -.- и -.- их сторонами исполнены, незаключенными или недействительными судом договоры не признаны, истец ФИО1 является добросовестным приобретателем *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ранее принадлежавшей ФИО3

В судебном заседании установлено, что семейные отношения между ответчиком и истцами, являющимися собственниками квартиры, фактически прекращены, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением и регистрации по соответствующему адресу между сторонами не достигнуто.

Доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно установить наличие предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ оснований сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцам жилым помещением на определенный срок, а равно исключающих удовлетворение иска в силу иных определенных законом обстоятельств, суду не представлено.

Поскольку в данном случае имел место переход права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ФИО3 к З., а в последующем от З. к ФИО1, ответчик утратил право пользования жилым помещением, при этом прекращение такого права влечет освобождение занимаемого жилого помещения.

Принимая во внимание то, что ФИО3 добровольно из квартиры не выехал, продолжает пользоваться жилым помещением, исковые требования о выселении подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска расходы ФИО2 по уплате при подаче заявления государственной пошлины в размере 300 рублей следует возместить за счет ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и Н. в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения – квартиры 

<

адрес> в городе Коряжма Архангельской области.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, родившегося -.- в 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: город Коряжма, 

<

адрес> Архангельской области. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 (Триста) рублей. 

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2017 года.

Председательствующий И.В. Кузнецова