Дело № 2-3698/2017

118г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Савчук О.И., представителя истца, третьего лица ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителей ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО3 об изъятии имущества для государственных нужд с возмещением, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права государственной собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование г. Красноярск обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик ФИО3 является собственником жилого дома Х и земельного участка с кадастровым номером: У общей площадью 441 кв.м. В связи с изъятием для государственных нужд Красноярского края в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевская от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г.Красноярска указанные объекты подлежит изъятию у ответчика. Поскольку сторонам не удалось договориться о выкупной цене спорного имущества, просят изъять для государственных нужд у ответчика ФИО3 жилой дом Х, общей площадью 29,5 кв.м. и земельный участок (кадастровый номер: У) общей площадью 441 кв.м., определив размер возмещения в сумме 1667 180 рублей, прекратить право собственности ответчика ФИО3 на жилой дом Х, общей площадью 29,5 кв.м. и земельный участок (кадастровый номер: У), общей площадью 441 кв.м., выселить и снять с регистрационного учета ответчика ФИО3 по спорному адресу, признать право государственной собственности Красноярского края на указанное имущество.

Представитель истца департамента градостроительства администрации г.Красноярска и третьего лица МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» ФИО1, действующая на основании доверенностей №04/65-дг от 12 января 2017 года и №51 от 10 января 2017 года, представитель истца департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно выразили свое несогласие с заключением судебной экспертизы, поскольку отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности. Предметом оценки был земельный участок с кадастровым номером У, площадью 441 кв. м., по результатам оценки, проведенной ООО «Кабинет Оценщика», стоимость которого составляет 3866500 рублей, жилой дом 1957 года постройки, общей площадью 45 кв.м., с предлагаемой оценщиком стоимостью 1440000 рублей, указанные суммы истец полагает неправильными определенными с нарушением применяемых методик. Стоимость земельного участка была определена сравнительным подходом методом сравнения продаж. Однако объекты аналоги для сравнительного анализа земельного участка приведены с одного интернет сайта, тогда как на других сайтах, которыми пользуется большая часть населения аналогичные земельные участки выставлены на продажу со значительной разницей в стоимости за одну сотку. Таким образом, в отчете ООО «Кабинет оценщика» имеются нарушения при расчете стоимости земельного участка сравнительным подходом методом сравнения продаж. Просили исковые требования удовлетворить по представленной стороной истца экспертизе.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали, с определением выкупной цены, установленной по результатам проверки судебной экспертизы. 

Представитель ответчика ФИО4, против удовлетворения иска не возражал, с определением выкупной цены и определением размера убытков, установленными в результате проведенной судебной экспертизы. Указанная экспертиза соответствует требованиям законодательства, при ее производстве эксперт предупреждалась об уголовной ответственности. В своем заключении эксперт делает ссылку на официальный сайт Росрееста, исходя из данной информации определяет стоимость земельного участка. Представители администрации в случае несогласия с судебной экспертизой должны были предоставить рецензию произведенную специалистом в данной сфере, так как юристы не являются специалистами в оценочной деятельности. В законе четко прописаны основания для назначения повторной или дополнительной экспертиз, которые представителями администрации названы не были. В связи с чем, полагает необходимым исходить из заключения судебной экспертизы, выкупная стоимость объектов недвижимости по которой составляет 5461 556 рублкй.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, пояснения на исковое заявление не представили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом судебной экспертизы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Согласно ст.279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 Настоящей статьи.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. 

Как установлено судом, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежат жилой дом Х общей площадью 45,0 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером У общей площадью 441 кв.м. по адресу: Х, а также расположенные на нем надворные постройки строение № 1 сооружение – сарай, расположенный по адресу: Х, общей площадью 16,8 кв.м.; строение № 2 сооружение – сарай, расположенный по адресу: Х, общей площадью 8,6 кв.м.(л.д. 11-14, 160-237).

Согласно Распоряжению администрации г. Красноярска № 136-арх от 22 августа 2016 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером У и жилой дом Х, принято решение об изъятии для государственных нужд Красноярского края в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в Октябрьском районе г. Красноярска (л.д. 3-6).

24 октября 2016 года в адрес ответчика направлено уведомление о принятом решении об изъятии недвижимого имущества с приложением отчета № 53-03/16 от 29 сентября 2016 года и соглашением об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд от 10 октября 2016 года (л.д. 7-10). 

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований департамента градостроительства администрации г. Красноярска об изъятии для государственных нужд в государственную собственность Красноярского края спорного имущества после возмещения ответчикам денежной компенсации за изымаемые объекты, о прекращении права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, о признании права государственной собственности Красноярского края на указанные объекты. 

При этом суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в Октябрьском районе г. Красноярска, решение об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, а именно произведена государственная регистрация решения об изъятии жилого помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственнику жилого помещения в письменной форме направлено уведомление о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации, указанное уведомление собственником получено. 

Согласно Отчету № 53-03/16, составленному ООО ТПК «Старатель» от 29 сентября 2016 года, представленного истцом, рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Х, с учетом убытков составляет 1667180 рублей (л.д.20-46).

Судом по ходатайству ответчика, не согласившегося с представленным заключением об оценке, согласно определению Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Кабинет Оценщика». 

Согласно заключения эксперта ООО «Кабинет Оценщика» № 24 СОЭ/17 от 17 мая 2017 года, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Х, общей площадью 45,0 кв.м. составляет 1440000 рублей; земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью 441 кв.м., составляет 3866500 рублей; строения №1 – сарай, общей площадью 16,8 кв.м., в размере 6137 рублей и строения №2 – сарай, общей площадью 8,6 кв.м., в размере 2919 рублей, расположенных на спорном земельном участке по адресу: Х, а также определен размер убытков, причиненных изъятием, который составил 146000 рублей. Общая стоимость изымаемых объектов недвижимости, жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, расположенных по адресу: Х, с учетом убытков составляет 5461556 рублей.

В удовлетворении ходатайства о повторной экспертизе истцу определением суда отказано, поскольку доводы представителя истца о том, что по аналогичным делам земельные участки иными экспертными учреждениями оценены намного меньше, не принят судом во внимание, так как в данном случае заключение эксперта по другому делу и решение суда по другому делу не может иметь преюдициальное значение в данном случае, при проведении судебной экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторона истца присутствовала при производстве судебной экспертизы, равно как не принят судом во внимание указание стороны истца на то обстоятельство, что экспертом неверно выбраны методики при проведении оценки, указанная позиция стороны истца является по своей сути выражением его процессуальной позиции в части оценки данного экспертного заключения как доказательства и по своей сути отражает его не согласие с выводами экспертов.

Так, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что Федеральный стандарт № 3, на который ссылается сторона истца в своих возражениях, не применим к экспертному заключению, поскольку применяется к требованиям отчета об оценке, она же составляла экспертное заключение руководствуясь законом «Об экспертной деятельности». Федеральные стандарты № 1 и № 2 использовались при производстве экспертизы. Вся литература перечислена в заключении на ст.р. 3-4. Использовался сравнительный подход. Непонятно почему представители истца считают неверно подобранные аналоги, сайты указанные в заключении общедоступны, ею также использовались газеты при сравнительном подходе. По определении стоимости земельного участка газет не было, была сделана выборка по сайту Росреестра по совершенным сделкам, выведен диапазон, Данная выборка представлена в заключении со страницы 8 по страницу13, вывод сделан на странице 13. Аналоги взяты с трех интернет сайтов. Ею была произведена выборка по максимально приближенным участкам, назначению и площади, та стоимость, которая чаще всего встречалась принята за основу.

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, экспертами дана надлежащая оценка объектов оценки с приложением обширного и подробного фотоматериала, имеется ряд таблиц. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод, а именно метод сравнения продаж (способы оценки типичного участка, жилого помещения и единицы сравнения). В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что муниципальным образованием г.Красноярск были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - изданы соответствующие постановления, зарегистрированные в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, собственник в установленный законом сроком был уведомлен о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у ответчика спорного жилого помещения, земельного участка и хозяйственных построек, находящихся на нем, после выплаты истцом выкупной цены за вышеуказанные объекты.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд полагает, что в основу определения выкупной стоимости должны быть положены результаты судебной оценочной экспертизы, исходя из которого, размер выкупной цены изымаемого недвижимого имущества определяется судом для выплаты ответчику ФИО3 в общем размере 5461556 рублей, исходя из расчета (1440000 + 3866500 + 146000 + 6137 + 2 919).

При этом, суд также приходит к выводу о том, что право собственности ответчика ФИО3 на жилой дом Х общей площадью 29,5 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер: У, общей площадью 441 кв.м. и находящиеся на нем хозяйственные постройки строение № 1 сооружение – сарай, расположенный по адресу: Х, общей площадью 16,8 кв.м.; строение № 2 сооружение – сарай, расположенный по адресу: Х, общей площадью 8,6 кв.м., подлежит прекращению, после выплаты ей возмещения в размере 5461556 рублей, с признанием права государственной собственности Красноярского края на указанное имущество.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Учитывая, что право собственности ФИО3 на изымаемое путем выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: Х подлежит прекращению, то ФИО3 также подлежат выселению со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истец государственную пошлину не оплачивал, имея льготу в виде освобождения от её уплаты, в связи с чем с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных имущественных требований (5461556 рублей), в размере 35507 рублей 78 коп. (13 200+0,5% от 4461556 рублей) + 300 рублей (за требование неимущественного характера), а всего 35807 рублей 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Изъять для государственных нужд в собственность Красноярского края жилой дом Х, общей площадью 45,0 кв.м., земельный участок, кадастровый номер: У, общей площадью 441 кв.м., строение № 1 сооружение – сарай, расположенный по адресу: Х, общей площадью 16,8 кв.м.; строение № 2 сооружение – сарай, расположенный по адресу: Х, общей площадью 8,6 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО3, после выплаты ФИО3 возмещения в размере 5461556 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой Х, общей площадью 45,0 кв.м., земельный участок, кадастровый номер: У, общей площадью 441 кв.м., строение № 1 сооружение – сарай, расположенный по адресу: Х, общей площадью 16,8 кв.м.; строение № 2 сооружение – сарай, расположенный по адресу: Х, общей площадью 8,6 кв.м., после выплаты ФИО3 возмещения в размере 5461556 рублей.

Выселить ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: Х, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать право государственной собственности Красноярского края на жилой Х, общей площадью 29,5 кв.м., земельный участок, кадастровый номер: У, общей площадью 441 кв.м., строение № 1 сооружение – сарай, расположенный по адресу: Х, общей площадью 16,8 кв.м.; строение № 2 сооружение – сарай, расположенный по адресу: Х, общей площадью 8,6 кв.м.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35807 рублей 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко