Дело № 2-1847/2023 

УИД 75RS0025-01-2023-003248-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Бучок С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

первоначально ООО «Траст» обратился в Ингодинский районный суд г.Читы с вышеназванным иском, мотивируя следующим. 

26.08.2013 между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 192 000 руб. на срок до 26.08.2018 под 24,05% годовых. 20.08.2015 стороны заключили допсоглашение №1 к кредитному договору, согласно которому сроки пользования кредитом определен до 26.08.2020. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

25.09.2017 года ПАО «Сбербанк» и ООО «Траст» заключили договор уступки прав требования №ПЦП6-10 Т-1/2017 в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2013 года перешло к ООО «Траст».

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2013 в размере 219 677,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5396,78 руб.

Определением Ингодинского районного суда от 21.08.2023 дело передано по подсудности в Читинский районный суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Требования уточнил, просил взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2013 в размере 70306,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309,20 руб., возвратить госпошлину в размере 3087,58 руб.

Ответчик ФИО1 иск признала. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 26.08.2013, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 192 000 руб. на срок до 26.08.2018 под 24,05%годовых.

25.09.2017 года ПАО «Сбербанк» и ООО «Траст» заключили договор уступки прав требования №ПЦП6-10 Т-1/2017 в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2013 года перешло к ООО «Траст».

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по кредитному договору составила 397 820,23 руб. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета суду не представлено. 

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенных условий кредитного договора суд считает требования банка о взыскании суммы задолженности с заемщика обоснованными.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 70306,64 руб. из них задолженность по основному долгу 53474,58 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 16 832,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309,20 руб., 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2309,20 руб., 

Излишне внесенная госпошлина в размере 3087,58 руб. подлежит возврату на основании п.10 ст.333.20 НК РФ. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Траст» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2013 в размере 70306,64 руб. из них задолженность по основному долгу 53474,58 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 16 832,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309,20 руб.

Возвратить ООО «Траст» государственную пошлину в размере 3087,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд

Председательствующий Санданова Д.Б. 

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2023 г.