№ 1-693/2025

27RS0007-01-2025-005363-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 14 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Камко А.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Савченко Р.А.,

защитника адвоката Козлова А.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, (иные данные), не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 00 часов 01 минуты (дата) до 21 часа 03 минут (дата) ФИО1 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты (дата) до 21 часа 03 минут (дата) ФИО1, находясь в (адрес), достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, залил имеющиеся у него в незаконном владении наркотикосодержащие растения конопли растворителем, нагрев в емкости до необходимой температуры и выпарив путем экстракции, действуя незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 18,81 грамма, образующей согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер, которое в указанный период времени и месте поместил в шприц и умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного по вышеуказанному адресу места жительства ФИО1 (дата) в период с 20 часов 20 минут до 21 часов 03 минут. 

Таким образом, ФИО1, в период с 00 часов 01 минуты (дата) до 21 часа 03 минут (дата), умышленно, незаконно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, изготовил и хранил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 18,81 грамма, в крупном размере. 

В ходе предварительного, а также судебного следствия ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 75-77, 84-86, 121-123), из которых следует, что в сентябре 2024 года он в лесополосе собрал дикорастущие растения конопли, которые принес домой. Дома он изготовил для личного потребления без цели сбыта гашишное масло (высушил растения, залил ацетоном, выпарил, получив масло и смешав его с табаком). (дата) около 20 часов 10 минут он находился дома, когда к нему пришли сотрудники полиции и провели обследование. Далее с его согласия в квартире был проведен осмотр места происшествия, в котором принимали участие также понятые, сотрудники полиции. На предложение добровольно выдать запрещенные вещества, он пояснил, что на кухне квартиры хранится наркотическое средство в шприце. В ходе осмотра наркотическое средство было изъято. Он был ознакомлен с составленным протоколом, подписав его. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме. 

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении преступления установлена следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1, л.д.42-45), он работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата) в связи с имеющейся информацией о хранении ФИО1 наркотических средств он проводил оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений» в отношении последнего по адресу: (адрес). ФИО1 было сообщено о наличии указанной информации. Последний прошел на кухню квартиры и выдал полимерный шприц с наркотическим средством – гашишным маслом. После был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого наркотическое средство изъято и упаковано. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.47-49), следует, что последний работает старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, сообщил о проведении осмотра места происшествия по адресу: (адрес) по месту жительства ФИО1 и изъятии выданного последним наркотического средства (гашишного масла). 

Свидетель Свидетель № 4 в своих показаниях (даны в ходе производства предварительного следствия и оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, т.1, л.д.51-53) указала, что (дата) она принимала участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «обследование помещений» и осмотра места происшествия в (адрес). Указанные действия проводились сотрудником полиции при участии второго понятого. По предложению сотрудника полиции проживающий в квартире Марасан сообщил о хранении им шприца с гашишным маслом для личного потребления. В ходе проведения осмотра места происшествия обнаруженный шприц был изъят и упакован. Ею и участвующими лицами был подписан протокол, замечаний и дополнений не поступало. 

Согласно показаний Свидетель №3, данных на предварительном следствии (т.1, л.д.57-59), последняя принимала участие при производстве осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 совместно с Свидетель № 4 и дала показания, аналогичные показаниям последней. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний специалиста Специалист (т.1, л.д. 61-63) следует, что она работает в должности начальника отделения ЭКО УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре и является специалистом в области исследования наркотических средств. Указала, что в домашних условиях изготовление наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) возможно путем экстракции наркотически активного компонента из растений конопли и их частей органическим растворителем с последующим упариванием полученного экстракта. 

Из акта оперативно-розыскного мероприятия от (дата) (т. 1, л.д. 27-34) следует о проведении в указанный день обследования помещения (адрес) и обнаружения шприца с темным веществом. Проведение указанного мероприятия разрешено на основании постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) (т.1, л.д.10). Акт осмотрен в соответствии с протоколом от (дата) (т.1, л.д. 35-36).

Согласно протокола осмотра места происшествия от (дата) (т.1, л.д.11-19), осмотрена (адрес), в ходе которого изъят шприц с веществом. 

Из заключения эксперта (№) Ф/Х от (дата) (т.1, л.д.89-91) следует, что находящееся в шприце вещество, изъятое в (адрес), является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса высушенного масла каннабиса (гашишного масла) составила 18,81 г. 

Изъятый шприц с наркотическим средством осмотрен в соответствии с протоколом от (дата) (т.1, л.д. 93-95), приобщен в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от (дата) (т.1, л.д.96-97).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им и эти показания принимаются за доказательства по делу. 

Анализ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель № 4, специалиста Специалист, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ (специалисту права, предусмотренные ст.58 УПК РФ), а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности свидетелей и специалиста установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Противоречий между показаниями свидетелей, специалиста и подсудимого суд не усматривает. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. 

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о его достоверности. Экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ, полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертизы и оформлении ее результатов судом не установлено.

Сведения, содержащиеся в акте оперативно-розыскного мероприятия, признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку указанное мероприятие проведено с соблюдением норм УПК РФ и Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключение судебной экспертизы, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении. Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана. 

Крупный размер наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, суд признает исходя из положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В добровольном порядке, по инициативе самого подсудимого, наркотические средства не выдавались, изъяты сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия. У ФИО1 не было намерения добровольно сдать (выдать) наркотические средства. Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания, суд, руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также его личность. Суд также учитывает семейное положение подсудимого, последний на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (представил органу следствия информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указав, в том числе, сведения об обстоятельствах изготовления наркотического средства, также давал объяснение с изложением указанной информации), состояние здоровья (наличие хронического заболевания), оказание помощи матери, имеющей тяжелое заболевание и инвалидность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Учитывая изложенное, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания. 

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. 

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также назначения иного вида наказания, суд не находит. 

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, обусловленной направленностью преступления против здоровья населения, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде 18,72 грамм, содержащееся в полимерном шприце – уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» от (дата) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Председательствующий Камко А.С.