Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе: 

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шаймардановой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2, ООО «Форвард Авто» о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 775 173,89 руб., включая основной долг – 632 267,35 руб., начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты - 117 424,76 руб., пени – 25 481,78 руб., взыскании госпошлины в сумме 16 952 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «LADA GRANTA», 2020 года выпуска, VIN №, принадлежащий ООО «Форвард-Авто», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получила кредит в сумме 743 583,01 руб. под 15% годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен на приобретение автомобиля марки «LADA GRANTA», 2020 года выпуска, VIN №. Между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования перешло к истцу, о чем клиент был уведомлен. При передаче кредитного договора от цессионария к цеденту договору присвоен номер №№. Заемщик ненадлежаще исполнял обязанность по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 467 500 руб. (л.д.132)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен в качестве соответчика ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Форвард-Авто» (ОГРН №).

Стороны в суд не явились, о времени и месте слушания извещены, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Форвард-Авто» ходатайствовал об отложении судебного заседания, участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, подал встречный иск о признании добросовестным приобретателем. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного иска судом отказано, т.к. в нарушение п.6 ст.132 ГПК РФ истец ООО «Форвард-Авто» не приложил к встречному иску уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Такие документы не были приложены и к встречному иску, поступившему в суд в электронном виде. 

Кроме этого, встречный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, когда как подготовка по делу была давно закончена. Дело находилось в производстве Сургутского городского суда с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе после отмены заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Судом проводилось предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ООО «Форвард-Авто» зарегистрирован в 

<

адрес>, имел возможность заблаговременно подать встречный иск. 

Такое поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление своими гражданскими правами, направленными на затягивание процесса. 

По этим же основаниям суд протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Форвард-Авто» об отложении судебного заседания и участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получила кредит в сумме 743 583,01 руб. под 15% годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами по 14 348,74 руб. 10-13 числа каждого месяца. 

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки за просрочку платежей в размере 20% годовых 0 если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты. 

Пунктом 13 кредитного договора разрешается уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. 

Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля марки «LADA GRANTA», 2020 года выпуска, VIN №. С момента перехода к заемщику прав собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка (п.10, 11 кредитного договора).

По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела указанный автомобиль. 

Между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования перешло к истцу, о чем клиент был уведомлен. 

Согласно выписки по счету, расчету взыскиваемой суммы ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по внесению платежей. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносила ежемесячные платежи. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 775 173,89 руб., включая основной долг – 632 267,35 руб., начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты - 117 424,76 руб., пени – 25 481,78 руб. 

Согласно статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право досрочного требования задолженности по кредитному договору, а также процентов, неустойки.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не представлены.

Судом расчет истца проверен, арифметически является правильным, основан на положениях кредитного договора. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о досрочном взыскании задолженности, пени подлежат удовлетворению. Оснований для снижения неустойки суд не находит. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, сумме долга, периоду просрочки. 

Исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В реестре Федеральной нотариальной палаты на общедоступном сайте 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог на автомобиль «LADA GRANTA», 2020 года выпуска, VIN №, номер уведомления о залоге №, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», залогодатель – ФИО4, залог не прекращен.

Согласно ответу на запрос суда из ГИБДД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ новым владельцем автомобиля стал ФИО2, который приобрел автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Форвард-Авто». 

Решением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО2 к ООО «Форвард-Авто», с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решено признать обоснованным отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Форвард-Авто», взыскать с ООО «Форвард-Авто» в пользу ФИО2 уплаченную по договору купли-продажи сумму в 674 990 руб., неустойку, иные платежи, возложить на ФИО2 обязанность после фактического исполнения решения суда по требованию ООО «Форвард-Авто» в трехдневный срок передать ООО «Форвард-Авто» автомобиль «LADA GRANTA», 2020 года выпуска, VIN №, возложив обязанность по обеспечению возврата автомобиля на ООО «Форвард-Авто» самостоятельно за счет собственных средств ООО «Форвард-Авто». 

Таким образом, доводы ООО «Форвард-Авто» о том, что оно является добросовестным приобретателем автомобиля, не доказаны. 

В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

По п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, суд не находит, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Порядок реализации имущества, не являющегося недвижимым, определен Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 закона проводить реализацию имущества должника на торгах. 

Таким образом, автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства. 

Дело подсудно Сургутскому городскому суду, так как в соответствии с п.18 кредитного договора споры по искам банка к заемщику рассматриваются в Сургутском городском суде. 

Данный пункт договора не оспорен, не признан недействительным. 

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. 

Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования заимодавцем другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче иска. Из цены иска в 775 173,89 руб. подлежит уплата госпошлина в сумме 10 952 руб., которую суд взыскивает с ФИО1 С неимущественного требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд взыскивает госпошлину в сумме 6000 руб. в равных долях с ФИО1 и с ООО «Форвард-Авто» - по 3000 руб. с каждого.

Оснований для взыскания с ответчика ФИО2 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2, ООО «Форвард Авто» о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 775 173,89 руб., включая основной долг – 632 267,35 руб., начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты - 117 424,76 руб., пени – 25 481,78 руб., госпошлину в сумме 13 952 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «LADA GRANTA», 2020 года выпуска, VIN №, принадлежащий ООО «Форвард-Авто» (ОГРН №), способ реализации – с публичных торгов.

Начальная продажная цена автомобиля устанавливается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Взыскать с ООО «Форвард-Авто» (ОГРН №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН №) госпошлину в сумме 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Т.В. Уварова 

КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2024 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________