Дело № 2-1462\18 22 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Павлове А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя,

У с т а н о в и л :

Истцы указывают, что 29 апреля 2015 года ОАО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга», ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о замене стороны в договоре № 6461/0914-М10 от 05.09.2014г. участия в долевом строительстве. Как указывает истец, 08 июня 2015 года произведена государственная регистрация соглашения. Как указывает истец, застройщик обязуется в срок, определенный п. 1.4 договора, построить на земельном участке, указанном в п. 1.2 договора, объект строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи. Как указывает истец, строительство осуществляется на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Истец также указывает, что участник долевого строительства полностью оплатила обусловленную договором цену. Однако, как указывает истец, в установленный договором срок ответчик не передал квартиру истцу. Истец считает, что ответчик необоснованно допустил просрочку передачи квартиры истцу в период с 01.06.2016г. по 29 сентября 2016 года. В связи с изложенным истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры в сумме 917605 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на представителя в сумме 50000 рублей и штраф. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена через своего представителя. Представитель истца – ФИО3 (копия доверенности в деле) – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ООО СК «Возрождение Санкт-Петербурга» - представитель ФИО4 (по доверенности от 27.02.2018г.) – в судебное заседание явился, полагает, что истец пыталась уклониться от приемки квартиры, считает завышенным размер компенсации морального вреда, просит снизить размер неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 05 сентября 2014 года между ОАО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 3.1 договора после завершения строительства объекта и выполнения участником долевого строительства всех условий настоящего договора участник долевого строительства получает квартиру, указанную в п. 2.2 настоящего договора, по акту приема-передачи для оформления в собственность. Участник долевого строительства приобретает квартиру, указанную в п. 2.2 настоящего договора по акту приема-передачи для оформления в собственность. Согласно п. 4.2 договора общий размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства на квартиру составляет 10825080 рублей и включает в себя в том числе стоимость лоджии, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в объекте строительства. Согласно п. 6.2.3 договора при надлежащем исполнении участниками долевого строительства всех обязательств по настоящему договору, передать участн6икам долевого строительства квартиры по акту приема-передачи в срок до 31 мая 2016 года.

29 апреля 2015 года между ОАО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» (застройщик), ФИО1 (участник долевого строительства) и ФИО2 заключили соглашение о замене стороны в договоре № 6461/0914-М10 от 05.09.2014г. участия в долевом строительстве. Согласно п. 1 указанного соглашения предметом настоящего соглашения является осуществление замены одной из сторон в договоре № 6461/0914-М10 от 05.09.2014г. участия в долевом строительстве, заключенном между ОАО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» и ФИО1, а именно: вместо ФИО1 участником долевого строительства по договору становится ФИО2. Согласно п. 2 соглашения с момента регистрации настоящего соглашения ФИО1 утрачивает, а ФИО2 приобретает все права и обязанности в порядке ст. 382 и ст. 391 ГК РФ по указанному договору. Материалами дела подтверждается, что договор № 6461/0914-М10 от 05.09.2014г. и соглашение от 29 апреля 2015 года зарегистрированы в установленном законом порядке.

В судебном заседании ответчиком не оспорен факт исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 05.09.2014г. истцом. Однако, в срок, указанный в договоре от 05.09.2014г., застройщик не произвел передачу квартиры дольщику. Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 июня 2016 года по 29 сентября 2016 года в сумме 917605 рублей 95 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на 30 мая 2016 года квартира имела недостатки. После устранения недостатков квартира была передана истцу по акту приема-передачи 30 сентября 2016 года. То есть срок передачи квартиры дольщику, установленный договором от 05.09.2014г., нарушен на 121 день. В силу данного обстоятельства истец вправе требовать выплаты неустойки. Между тем, следует учесть, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. Просрочка передачи квартиры была вызвана необходимостью завершения строительства в соответствии с качеством, установленным требованиями законодательства. При этом, доказательства явных и очевидных негативных последствий вследствие просрочки передачи квартиры истцу, имеющему жилое помещение для постоянного проживания по другому адресу, не представлены. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 100000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг, при этом, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры дольщику. Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий истцу, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф в сумме 52500 рублей ((100000+5000)*50%:100%=52500).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на юридические услуги и представителя в сумме 20000 рублей (учитывая, что представитель истца участвовал в одном предварительном и в одном основном судебных заседаниях, осуществил подготовку иска, возражений на отзыв и документов в суд).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 3500 рублей ((100000-100000)*3%:100%+3200+300=3500).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с АО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 52500 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

Взыскать с АО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» в доход государства государственную пошлину в сумме 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья