...

Дело № 2-2832 (2017 г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Ноябрьск Кондрацкой Е.В.,

при секретаре Кривощековой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о возмещении вреда здоровью в виде задолженности по оплате лечения (массаж, ЛФК, физиотерапия), с учетом индексации в размере 5518,01 рублей, задолженности по оплате ... за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере 6435,52 рублей, задолженности по оплате постороннего ухода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере 184189 рублей 57 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» с вышеуказанным иском. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ПО «Ноябрьскнефтегаз» получил тяжкие телесные повреждения, повлекшие стойкую утрату трудоспособности и наступление инвалидности. Вступившими в законную силу решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» возложена обязанность оплачивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до изменения обстоятельств, документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением медикаментов, изделий медицинского назначения, технических средств реабилитации, включенных в индивидуальную программу реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии права на бесплатное получение указанных видов помощи. Препараты, которые были определены истцу планом лечебно-восстановительных мероприятий и заключением КЭК от ДД.ММ.ГГГГ – ... в настоящее время учреждения здравоохранения РФ его бесплатно обеспечить не могут, он не имеет возможности приобрести их в аптечных, медицинских учреждениях, так как их выпуск и поставка прекращена, в связи с чем по рецепту лечащего врача от ДД.ММ.ГГГГ им приобретены заменители, аналоги Комбилипен и Актовегин. Однако ответчиком расходы на приобретение данных препаратов не возмещены на сумму 935,75 рублей. Также истец оплатил лечение (массаж, ЛФК, инъекции внутримышечные, физиотерапия) в размере 3900 рублей, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГБУ ЯНАО «ЦСО в МО 

<

адрес>». На указанные суммы просит взыскать индексацию. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату очистительных клизм в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5950 рублей, которые ответчик ему не возместил, между тем указанные расходы связаны с предоставлением платных услуг по медицинскому уходу. С учетом индексации просит взыскать в его пользу данные расходы в размере 6435,52 рублей. Полагает также, что в его пользу должны быть взысканы с ответчика по решению Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на посторонний уход, исходя из суммы 1350 рублей в месяц. С учетом индексации, в его пользу подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы на постоянный посторонний медицинский уход в размере 184189,57 рублей. В связи с необоснованным, по мнению истца, отказом в возмещении истцу расходов на лечение, дополнительный уход, ответчик причинил ему нравственные страдания, которые он оценивает в виде компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», действующая на основании доверенности, ФИО3 исковые требования не признала. В обосновании своих возражений указала, что расходы истца на оплату медицинских препаратов в размере 935,75 рублей, а также расходов на оплату очистительных клизм за спорный период времени в размере 5950 рублей, истцу не произведены обществом. Основанием к отказу истцу в возмещения расходов явилось то, что им не подтверждена нуждаемость в них, количество, периодичность, связь с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждение отсутствия права на бесплатное её получение. Требования о взыскании задолженности по оплате постороннего ухода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184189,57 рублей, рассчитанной, с учетом индексации не подлежит удовлетворению. В данной части имеется решение Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Общества взысканы единовременно расходы на посторонний бытовой уход за период с апреля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4223,11 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно, взысканы расходы на посторонний бытовой уход в размере 465,85 рублей, с учетом индексации указанной суммы в установленном порядке. Во взыскании с Общества единовременно расходов на постоянный посторонний уход, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно и бессрочно в сумме 1350 рублей, увеличивая указанные суммы, исходя из уровня инфляции истцу отказано. По этим основаниям в данной части требований просила прекратить производство по делу. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку они готовы оплатить расходы истца на лекарственные препараты и очистительные клизмы, при подтверждении нуждаемости, отсутствия права на бесплатное получение и связи с полученной травмы. Расходы истца, подтвержденные им, Общество оплатило согласно программе реабилитации.

Представитель третьего лица ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что Региональное отделение Фонда не располагает сведениями о расходах истца, т.к. не является исполнителем проведения реабилитационных мероприятий по индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы истцу. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебное заседание не явился, судом был извещен времени и месте рассмотрения дела.

С учетом позиции истца, выраженной в иске и письменных пояснениях, выслушав доводы представителя ответчика, допросив специалистов, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в части расходов на лекарства и очистительные клизмы, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ПО "Ноябрьскнефтегаз", ФИО1 получил тяжкие телесные повреждения, повлекшие утрату трудоспособности в размере ... процентов, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность ... группы по причине общего заболевания бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономного округу» истцу бессрочно разработана индивидуальная программа реабилитации, в разделе мероприятий медицинской реабилитации предусмотрено, в том числе, фармакотерапия по заключению КЭК – бессрочно, массаж: 1 раз в шесть месяцев, ЛФК – 2 раза в год, физиотерапия – 2 раза в год. 

Предоставление аналогичных мероприятий также было установлено планом лечебно-восстановительных мероприятий, утвержденным врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. При этом в плане указано, что фармакотерапия (перечень, количество на курс, кратность, за счет федеральных средств и других источников финансирования) назначены в том числе препараты, ... на месяц.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" возложена обязанность по оплате ФИО1 документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением медикаментов, изделий медицинского назначения, технических средств реабилитации, включенных в индивидуальную программу реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии у него права на бесплатное получение указанных видов помощи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до изменения обстоятельств.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было оставлено без изменения, абзац 6 резолютивной части решения после слов: "включенных в индивидуальную программу реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ" дополнен следующим содержанием: "фармакотерапию по заключению КЭК".

Определением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ даны разъяснения порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым оплата технических средств реабилитации производится при условии предоставления доказательств отсутствия права на их бесплатное получение за счет федерального, окружного, городского бюджетов (при предоставлении справок от соответствующих органов ФСС РФ, Пенсионного фонда РФ, социальной защиты), на основании заявления истца и документов, подтверждающих фактически понесенные им расходы (счета-фактуры, товарные и кассовые чеки). Оплата медикаментов, изделий медицинского назначения, фармакотерапии производится на основании заявления ФИО1 и документов, подтверждающих фактически понесенные им расходы (счета-фактуры, товарные и кассовые чеки, рецепты), при условии предоставления заключения КЭК или врачебной комиссии МУ "Центральная городская больница" (г. Ноябрьск) о его нуждаемости в конкретных видах указанной помощи, количестве и периодичности их применения, связи этой нуждаемости с травмой, полученной им ДД.ММ.ГГГГ, а также об отсутствии права на их бесплатное получение за счет федерального, окружного, городского бюджетов. Таким образом, вышеуказанными судебными постановлениями оплата указанных средств реабилитации поставлена в зависимость от выполнения нескольких условий.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Статья 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусматривает, что проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, инвалидам гарантировано государством. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 года N 2347-р ((ред. от 10.09.2014) «О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду» утверждены соответствующие виды реабилитации, в число которые не входит предоставление услуг по дополнительному уходу (в виде очистительных клизм) и лекарственных препаратов.

Не входят данные расходы с января 2015 года в бесплатный перечень услуг и в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2015 года №1087-П «О порядке предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг».

Об этом было дано разъяснение истцу письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ЯНАО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в муниципальном образовании город Ноябрьск». Указанным письмом истцу предложено получать услуги (очистительные клизмы, массаж, ЛФК, инъекции внутримышечные и физиотерапия) на платной основе в данном центре в соответствии с прейскурантом цен на платные услуги, либо на бесплатной основе указанные услуги истец может получать по назначению врача в учреждениях здравоохранения г.Ноябрьск. 

Получение на бесплатной основе указанных услуг в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» подтвердил в судебном заседании председатель врачебной комиссии ... при условии направления на госпитализацию в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» по направлению врача на реабилитационной койке четыре раза в год.

Однако истец не был госпитализирован в указанный период для того, чтобы ему были оказаны данные виды услуг бесплатно.

Таким образом, одно из условий возмещения расходов ответчиком истцу на дополнительный уход в виде очистительных клизм соблюдено, подтверждено отсутствие на бесплатной основе возможности получить данные виды услуг.

В судебном заседании председатель врачебной комиссии ...., члены комиссии врач терапевт ..., пояснили, что в заявленный истцом период в ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ он нуждался в .... Об этом указывают данные анамнеза заболевания у истца, согласно записям обращения на прием в амбулаторной карте, полученной травме истцом ДД.ММ.ГГГГ. Заключения врачебной комиссии в указанные периоды истцу не выдавались, поскольку он их не просил.

Несмотря на отсутствие заключения врачебной комиссии в судебном заседании было установлено, что истец нуждался в заявленный период времени в очистительных клизмах. Таким образом требования истца о возмещении ему расходов на оплату очистительных клизм согласно квитанций ГБУ ЯНАО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в муниципальном образовании город Ноябрьск» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5950 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика. Поскольку обоснованность и нуждаемость в данных расходах подтверждена была только в судебном заседании, то оснований для индексации данной суммы не имеется.

Как уже было указано выше в решении, планом лечебно-восстановительных мероприятий, утвержденным врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ истцу показана фармакотерапия (перечень, количество на курс, кратность, за счет федеральных средств и других источников финансирования): назначены в том числе препараты, ... на месяц.

Истцом было приобретено по рецепту врача терапевта медицинские препараты: ..., всего на сумму 935,75 рублей. Факт несения расходов истцом подтвержден товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком и рецептом.

В судебном заседании врач - фармаколог ... пояснила, что медицинский препарат ... заменяет по своему составу в комплексе ранее назначенные истцу .... А медицинский препарат ... по своему составу заменяет ранее назначенный истцу препарат ... Оба указанных препарата были назначены истцу в связи с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ, о чем пояснила врач терапевт .... Оба ранее назначенных истцу препарата еще реализуются в аптеках, однако препараты вызывают привыкание организма и оказывают уже меньший эффект в лечении.

Поскольку аналоги данных препаратов были назначены истцу в плане лечебно-восстановительных мероприятий еще в ДД.ММ.ГГГГ, применения данных препаратов связано с полученной истцом травмой ДД.ММ.ГГГГ, препараты не входят в Перечень лекарств, которые могут быть получены истцом бесплатно, то расходы истца на их приобретение данных лекарственных средств подлежат возмещению за счет ответчика. 

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены указанные медицинские препараты на сумму 935,75 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Размер расходов не подлежит индексации, в связи, с чем нуждаемость в приобретении в данных медицинских лекарствах подтверждена только в судебном заседании.

Истцом заявлены требования по взысканию расходов на оплату лечения (массаж, ЛФК, физиотерапия) с учетом индексации в размере 5518,01 рубль.

В указанную сумму, согласно его исковому заявлению в разделе 1 вошли его расходы на приобретения лекарственных средств, указанных выше на сумму 935,75 рублей, а также расходы его на оплату массажа, ЛФК, инъекции внутримышечные на сумму 3900 рублей, по договору с ГБУ ЯНАО «ЦСО в МО г.Ноябрьск» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно решению Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вопрос по взысканию указанных расходов в размере 3900 рублей был разрешен, истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.

Требования истца о взыскании задолженности с ответчика по оплате постороннего ухода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере 184189,57 рублей не подлежат удовлетворению в силу ниже следующих обстоятельств.

Основанием к заявленным требованиям, согласно разделу 3 искового заявления, истец приводит ошибочное, с его точки зрения решение Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему прекращена оплата постороннего ухода.

Согласно указанному решению Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Газпром-Ноябрьскнефтегаз» в пользу ФИО1 взысканы единовременно расходы на посторонний бытовой уход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4223 рубля 11 копеек, бессрочно расходы на посторонний бытовой уход 465 рублей 85 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, индексируя указанную сумму в установленном законом порядке. 

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что посторонний бытовой уход единовременно в размере 4223,11 рублей выплачен. 

Пунктом 5 данного Приказа от 06 мая 2011 года №481-П определено выплачивать ФИО1 бессрочно расходы на посторонний бытовой уход 465,85 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, индексируя указанную сумму в установленном порядке (исходя из уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете РФ на 2012 г. и последующие годы).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного приказа АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ежемесячно производит оплату ФИО1 расходов на посторонний бытовой уход, с учетом индексации начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика вновь денежных средств на оплату постороннего ухода, также как и индексации указанных сумм не имеется. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Предусмотренная статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда, является мерой гражданско-правовой ответственности и основанием для ее применения служит наличие нарушений, совершение неправомерных действий (бездействий).

Как следует из материалов дела, после решения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о возмещении расходов на медикаменты, расходы на очистительные клизмы. Расходы, подтвержденные документами, которые необходимы для подтверждения расходов согласно решению Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определению Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, были оплачены ОАО «ГН-ННГ». В части иных заявленных расходов был дан ответ с разъяснением причин не оплаты и указаны документы необходимые для их оплаты. Однако, ФИО1 повторно, с дополнительно запрошенными документами к ответчику не обращался.

Поскольку доказательства, подтверждающие нуждаемость, периодичность и количество медикаментов, расходов на очистительные клизмы, отсутствие права на их бесплатное получение, были представлены только в ходе рассмотрения данного дела, отсутствовали на момент обращения истца с заявлением о возмещении данных расходов к ответчику, отсутствуют и какие-либо виновные действия со стороны ответчика.

При этом, суд не может согласиться с доводами истца относительно возможности признания ответчиком взаимозаменяемыми медицинских препаратов, показанных ему по ИПР и фактически им приобретенных. Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач врачебной комиссии, не допускается самостоятельное определение взаимозаменяемости медицинских препаратов. Определение такой взаимозаменяемости может быть определена лишь врачами-специалистами.

Так как в судебном заседании не установлено каких-либо нарушений прав истца, неправомерных действий (бездействий) по исполнению обязанности, возложенной на ответчика законом и судом, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в пользу ФИО2 задолженность по оплате очистительных клизм за период с марта по октябрь 2016 года в размере 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей и расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 935 (девятьсот тридцать пять) рублей 75 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

...

... 

...

... 

Судья: Шабловская Е.А. 

...