Дело №2-536/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая2017 года г.Зея, Амурской области 

Зейский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Куприяновой С.Н., при секретаре Козловой Е.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд к ответчику с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 01 октября 2014 года в сумме 295412 руб. 27 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6154 руб. 12 коп., указав, что 01 октября 2014 года между банком иответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 242985 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению заёмщика), а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 60 месяцев под 30% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и наусловиях установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. По условиям договора ответчика приняла на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашения к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые для себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 295412 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме – 208324руб. 88 коп., задолженность по процентам в сумме 50882 руб. 02 коп., задолженность по неустойке в сумме 26000 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 10205 руб. 37 коп. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 18 июля 2016 года судебный приказ был отменён по заявлению должника.

Представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик с иском не согласилась, суду пояснила, что она уже выплатила по кредиту 168950 рублей. 2 ноября 2015 года было заключено с банком соглашение об изменении условий договора, по которому ей была предоставлена отсрочка исполнения обязательств по кредиту на 3 месяца. Считает, что её задолженность по кредиту составляет 74035 рублей. Она неоднократно обращалась в банк за реструктуризацией долга, однако ей было отказано. Она является инвалидом второй группы, перенесла несколько операций по поводу онкологического заболевания. Все денежные средства брала на лечение и операции, много денег уходит на приобретение лекарств. Из дохода она имеет только пенсию. Просит уменьшить размер неустойки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.Судом установлено, что 01 октября 2014 года ответчик обратилась ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования, на основании которого 01 октября 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 242985 рублейсроком на 60 месяцев под 30% на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счёта.

В соответствии с указанными в заявлении условиями, Типовыми условиями потребительского кредита, которые являются условиями кредитного договора, данное заявление ответчика является офертой заключить с банком кредитный договор, договор банковского специального счёта в силу ст.435 ГК РФ на условиях, указанных в названных документах.Указанное заявление содержит все существенные условия договора об открытии банковского специального счёта, кредитного договора. 

В соответствии с п.3.1 Типовых условий, кредит считает предоставленным со дня зачисления денежных средств на ББС клиента.

Согласно п.3.2 Типовых условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчёте процентов используется календарное число дней в году или месяце. (п.3.2.1 Типовых условий).

В соответствии с п.3.7 Типовых условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором или тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности.

На основании п.3.9 Типовых условий, клиент даёт согласие банку произвести досрочное погашение кредитной задолженности путём списания имеющихся денежных средств с банковского счёта при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства по возврату кредитной задолженности будут выполнены клиентом ненадлежащим образом в случае нецелевого использования кредита: нарушения условий о перечислении денежных средств, полученных в кредит, с ББС клиента на счёт продавца в оплату товара/работ/услуг; нарушения клиентом 2-х и более раз сроков погашения кредитной задолженности, как они установлены в настоящих Типовых условиях.

Для исполнения клиентом обязательств по договору в полном объёме, устанавливается следующая очерёдность погашения требований банка:….- в четвёртую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); - в пятую очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита)….Если нарушены сроки внесения двух и более ежемесячных платежей, удовлетворение требований в пределах четвёртой, пятой очереди осуществляется, начиная с первого просроченного платежа последовательно, в рамках погашения каждого просроченного платежа. (пп.3.11, 3.11.1 Типовых условий).

Условиями кредитного договора также установлен ежемесячный размер платы за присоединение к программе страхования в сумме 1457 руб. 91 коп.

Согласно ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г №395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, Кредитор вправе также требовать от Должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором. 

Суд находит, что в данном случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: заявление клиента о заключении договора кредитования, анкета заявителя, выписка из лицевого счёта, Типовые условия кредитования, тарифы банка, определение об отмене судебного приказа, генеральная лицензия, приказ №1 от 31.07.2015 о вступлении в должность, выписка из протокола №387 заседания Совета директором банка, доверенности, приказ №43 лс от 07.11.2014 о возложении обязанностей. 

Судом установлено, что погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не осуществляется.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счёту, из которой следует, что ответчиком допускались просрочки погашения долга, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, в силу ч.2 ст.811 ГК РФ требование истца о возврате всей суммы займа является обоснованным. 

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 01 октября 2014 года по состоянию на 13 февраля 2017 года составила 295412 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме – 208324 руб. 88 коп., задолженность по процентам в сумме 50882 руб. 02 коп., задолженность по неустойке в сумме 26000 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 10205 руб. 37 коп.

Расчёт задолженности, представленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в надлежащей форме, не оспаривался ответчиком, в установленном законодательством порядке недействительным признан не был, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела. Данный договор ответчиком, надлежащим образом исполнен не был, денежные средства в установленный договором срок ответчиком истцу не возвращены.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 21 февраля 2017 года ответчиком внесена плата по кредиту в сумме 5000 рублей, которая не была учтена в представленном расчёте., в связи с чем, сумма задолженности подлежит уменьшению на 5000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 26000 рублей, суд приходит к следующему. 

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. 

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При принятии данного решения суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), из которых следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с тяжелым материальным положением, наличием заболевания. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании справкой об инвалидности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, материальное положение ответчика, отсутствие серьезных последствий для банка, длительность неисполнения обязательства, размер просроченной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 10000 рублей.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 01 октября 2014 года в сумме 274412 руб. 27 коп, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме и процентам в сумме 254206 руб. 90 коп., задолженность по неустойке в сумме 10000 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 10205 руб. 37 коп.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6154 руб. 12 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 280566 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 01 октября 2014 года в сумме 274412 руб. 27 коп., судебные расходы в сумме 6154 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 30 мая 2017 года.

Судья