ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 октября 2018 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Хороших Ю.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Давыдовой Е.Н.,

стороны защиты: адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимой ФИО3 

потерпевшей ФИО

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> не в/о, судимой: 

1. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

находящейся по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 

<

данные изъяты>, ФИО4, находясь у павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом приобретения сотового телефона попросила работника указанного павильона ФИО продемонстрировать выставленные на реализацию сотовые телефоны. В ходе осмотра функций предложенных сотовых телефонов ФИО4 сообщила ФИО, что представленные на реализацию товары по своим характеристикам не соответствуют её требованиям. ФИО., не подозревая о преступных намерениях ФИО4, будучи уверенной, что последняя желает приобрести телефон, предложила ФИО4 принадлежащий ей сотовый телефон «

<

данные изъяты>», имей №, стоимостью 7 000, после чего в 18 

<

данные изъяты> передала ФИО4 указанный сотовый телефон для осуществления покупки. Получив от ФИО сотовый телефон «

<

данные изъяты>», ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осмотра указанного телефона с целью дальнейшей покупки, не имея в действительности намерений приобретать его, делая вид, что проверяет состояние сотового телефона, воспользовавшись тем, что ФИО занята поиском документов на сотовый телефон, в 

<

данные изъяты> отошла от павильона и с места преступления с сотовым телефоном «

<

данные изъяты>», принадлежащим ФИО скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией её действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО2 поддержал ходатайство ФИО4 

Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Давыдова Е.Н. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО4 обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая потерпевшую ФИО похитила принадлежащий последней сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей. Причиненный ФИО ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшей, а так же того обстоятельства, что он превышает 5 000 рублей, суд признает значительным. Похищенным имуществом ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 

<

данные изъяты> (л.д. №). 

Приведенное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО4 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимой ФИО4 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие троих малолетних детей, состояние её здоровья, в том числе психическое.Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует.

При таких обстоятельствах наказание ФИО4 подлежит назначению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

По своим личностным данным по месту жительства УУП ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты> ФИО4 характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении ФИО4 вида и размера наказания, суд, тщательно исследовав данные о её личности, совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание условия её жизни и жизни её семьи, приходит к убеждению, что наказание подсудимой должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку только оно будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

При этом суд принимает во внимание, что ФИО4 ранее судима за совершение умышленных преступлений, в том числе корыстных, однако должных выводов для себя не сделала, вновь, спустя непродолжительное после осуждения время, в период двух условных осуждений, совершила аналогичное преступление, отнесенное ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, что, по мнению суда, свидетельствует о склонности подсудимой к совершению преступлений, нежелании вести законопослушный образ жизни и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. Наряду с изложенным суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в настоящее время ФИО4 отбывает наказание в виде реального лишения свободы, назначенное приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах оснований для сохранения ФИО4 условного осуждения, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает; условное осуждение ФИО4 указанным приговором подлежит отмене в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ. При этом суд, учитывая обстоятельства дела, считает соразмерным применить частичное присоединение не отбытой части наказания.

Оснований для обсуждения вопроса об отмене условного осуждения ФИО4 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку указанное условное осуждение отменено приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимой и ее отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что длительный срок лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости может негативно отразиться на дальнейшей жизни и здоровье подсудимой, и находит возможным назначить ФИО4 не слишком суровое наказание.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для ее исправления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимой, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того, при назначении ФИО4 наказания суд учитывает ее осуждение приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление по настоящему приговору совершено ею до вынесения указанного приговора и суду, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, необходимо назначить наказание по совокупности преступлений.

Поскольку приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отбывание лишения свободы ФИО4 назначено в исправительной колонии общего режима, отбывание ей наказания по настоящему приговору следует назначить, с учетом применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания подсудимой ФИО4 под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания срок, отбытый ФИО4 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 CDR-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», имей: №, находящийся у потерпевшей ФИО в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей – в этот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Кроме того, осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий М.С. Савкина