УИД 36RS0004-01-2025-001864-38

Дело № 2-1685/2025

Стр.2.219

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 августа 2025 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М., 

при секретаре Прониковой Е.С., Захарове Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к «Газпромбанк» (акционерное общество) (Банк ГПБ (АПО) в лице филиала «Газпромбанк» (акционерное общество) «Центрально-Черноземный», нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО2 о признании неправомерными действия по несписанию денежных средств в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредитном договору, признании обязательств по частичному досрочному погашению кредита исполненными, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, выдать новый график платежей, отмене исполнительной надписи, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к филиалу Банка «Газпромбанк» (акционерное общество) «Центрально-Черноземный» о признании кредитного договора, заключенного между ним и АО «Газпромбанка» 16 июля 2021 г. № № расторгнутым в связи с его досрочным исполнением, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи №У-002739172 от 12 февраля 2025 г, выданную нотариусом ФИО2 на предмет исполнения - задолженности по договору №№ от 16 июля 2021 г.: суммы основного долга 427 342, 23 руб., процентов в размере 21 683,22 руб., суммы расходов за совершение исполнительной надписи в размере 3 082,13 руб.; взыскании с филиала Банка «Газпромбанк» (акционерное общество) «Центрально-Черноземный» оплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 3 000 руб. (л.д.6-8).

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что 

14 февраля 2025 г. через сайт Госуслуг он получил постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, вынесенное судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 Банковские карты и счета истца были заблокированы. При ознакомлении с постановлением, он узнал, что в отношении него возбуждено и ведётся исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительной надписи нотариуса № 7-002739172 от 12 февраля 2025 г., выданной нотариусом ФИО2 на предмет исполнения задолженности по договору №№/21 от 16 июля 2021 г.: суммы основного долга 427 342,23 руб., процентов в размере 21 683,22 руб., суммы расходов за совершение исполнительной надписи в размере 3 082,13 руб., период за который производится взыскание с 21 сентября 2024 г. по 07 февраля 2025 г. Всего, по исполнительному производству, сумма долга составляет 452 107,58 руб. в пользу взыскателя банк «Газпромбанк» (АО). Истец не согласен с исполнительной надписью, вынесенной нотариусом, поскольку взыскатель «Газпромбанк» (АО), в нарушение требований закона, не сообщило ему о возможности бесспорного взыскания по кредитному договору за 14 дней, письмо с соответствующим уведомлением он не получал. Кроме того, 07 июля 2022 г. истец был снят с регистрационного учета и проживает по адресу: 

<

...>. По новому адресу его места жительства он юридически значимых документов не получал. Ни банк, ни нотариус не запросили адресную справку в подтверждение места жительства должника. Кроме того, у ответчика - «Газпромбанк» (АО) отсутствовало право на обращение к нотариусу о взыскании задолженности в связи с тем, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил досрочно. 

В иске указывал, что 16 июля 2021 г. между ФИО1 и АО «Газпромбанк» был заключен договор потребительского кредита №

<

адрес> на сумму 644 200 руб. Кредит предоставлен на срок по 21 июля 2028 г. (пункт 2 договора). За пользование кредитом по условиям договора истец должен оплатить банку проценты из расчета 7.5 процентов годовых, (пункт 4.1.1. договора). Размер ежемесячного платежа был установлен в сумме 9 972 руб., последний платеж по кредиту должен быть внесен не позднее 21 июня 2028 г. (пункт 6 договора). Погашение задолженности осуществляется путем безналичного расчета денежных средств со счета банковской карты №№ или со счета карты №№. (пункт 8 договора). Кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления: №. (пункт 18 договора). 29 июля 2021 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Из заявления следовало, что он просит 30 июля 2021 г. осуществить списание денежных средств в целях исполнения обязательств по кредитному договору №№ПБ/21 от 16 июля 2021 г. со счета №№ в счет частичного досрочного погашения задолженности по договору в размере 460 000 руб. На основании заявления от 30 июля 2021 г. с его карты №№ на счет №№ был осуществлен перевод в сумме 460 104,98 руб. Таким образом, истец полагает, что он досрочно погасил свои обязательства по кредитному договору, и задолженность у него перед банком отсутствует. Кроме того, в дальнейшем, у банка отсутствовали какие – либо претензии к нему по оплате кредита, а сам срок взыскания задолженности по заключенному кредитному договору банк пропустил. Полагая, что его имущественные права нарушены, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 6-8, т.1).

07 мая 2025 г. в уточнённом исковом заявлении ФИО1, обращая исковые требования к филиалу Банка «Газпромбанк» (Акционерное общество) «ЦентральноЧерноземный», просил признать действия банка АО «Газпромбанк» в отказе о частичном досрочном списании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору между ФИО1 и АО «Газпромбанк» от 16 июля 2021 года №№ неправомерными, признать обязательства ФИО1 по частичному досрочному погашению кредита в сумме 460 000 руб. исполненными; отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись №У-002739172 от 12 февраля 2025 г, выданную нотариусом ФИО2 на предмет исполнения - задолженности по договору №№ от 16 июля 2021г.: суммы основного долга 427 342,23 руб., процентов в размере 21 683,22 руб., суммы расходов за совершение исполнительной надписи в размере 3 082,13 руб.; взыскать с филиала Банка «Газпромбанк» (АО) «Центрально-Черноземный» госпошлину за подачу искового заявления в размере 3 000 руб. (л.д.134-137, т.2).

В обоснование заявленных уточнённых исковых требований, ссылался на то, что 16 июля 2021 г. между ФИО1 и АО «Газпромбанк» действительно был заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 644 200 руб. Из которых, 151 064,90 руб. - на добровольную оплату страховой премии по договору страхования, (пункт 1 договора). Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставлен на срок по 21 июля 2028 г. (пункт 2 договора). За пользование кредитом по условиям договора, должник должен был оплатить банку проценты из расчета 7.5 процентов годовых (пункт 4.1.1. договора). Размер ежемесячного платежа был установлен в размере 9972 руб. Последний платеж по кредиту должен быть внесен не позднее 21 июня 2028 г. (пункт 6 договора). Погашение задолженности осуществляется путем безналичного расчета денежных средств со счета банковской карты №№ или со счета карты № №. (пункт 8 договора). Кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления №№ (пункт 18 договора).

29 июля 2021 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Просил 30 июля 2021 г. осуществить списание денежных средств в целях исполнения обязательств по кредитному договору от 16 июля 2021 г. №№ со счета № № в счет частичного досрочного погашения задолженности по договору в размере 460 000 руб. После досрочного списания, просил сумму ежемесячного платежа оставить без изменений; просил направить ему новый график на электронную почту. На основании заявления, 30 июля 2021 г. с его карты №№ на счет № № был осуществлен перевод в сумме 460 104, 98 руб.

После внесения денежных средств, истец был уверен, что денежные средства в счет досрочного погашения кредита списаны. 

Приложения банка у него нет, уведомлений на электронную почту также от банка не приходило. 

Однако, в феврале 2025 г. ему пришло уведомление на сайте Госуслуг о том, что в отношении него имеется исполнительная надпись нотариуса №№ от 12 февраля 2025 г., выданная нотариусом ФИО2 на предмет исполнения - задолженности по договору №07892-ПБ/21 от 16июля 2021 г. Не согласившись с указанной надписью и суммой задолженности, истец обратился в суд. В судебном заседании, представитель ответчика пояснял о том, что банк не исполнил требования заемщика о досрочном погашении кредита и не списал денежные средства в счет частичного досрочного погашения по причине недостаточности средств на счете. О том, что на счете недостаточно средств, банк заемщика никак не уведомил. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 16 апреля 2025 г. по указанному счету, предоставленной банком сумма в размере 460 000 руб. была принята от ФИО1 и впоследствии списывалась согласно графику платежей. Каких-либо сведений относительно того, что данная сумма внесена в счет частичного погашения кредита в выписке не содержится.

Истец, обосновывая свои требования, указывает, что договором от 16 июля 2021 г. предусмотрены сроки исполнения обязательства в части возврата кредита, а также предоставлено право заемщику на досрочное (частичное досрочное) погашение кредита в любой день при соблюдении установленного банком порядка внесения платежа. Исходя их смысла закрепленного права должника на досрочное исполнение обязательства, предусмотренного договором, у заемщика (должника) имеется право требовать у кредитора принятия исполнения этого обязательства. Исполнение обязательства должно быть исполнено в срок и по общему правилу запрета на раннее исполнение нет. Подобный запрет отсутствует в заключенном договоре. Истец совершил предусмотренное договором действие: он уведомил банк о своем намерении частично досрочно погасить кредит и через кассу внес денёжные средства. Однако при исполнении обязательства со стороны заемщика банком было нарушено обязательство, предусмотренное договором, и допущена просрочка исполнения. Форма заявления на досрочное погашение кредита была представлена заемщику непосредственно в банке. Указанное уведомление однозначно свидетельствовало о воле заемщика на досрочное погашение кредита. В силу требований закона, банк был обязан сообщить о недостаточности денежных средств на счете заемщика, однако не предпринял надлежащих мер для этого, вследствие чего получил выгоду от использования находящихся на счете денежных средств истца, а также в виде начисленных процентов по кредиту, тем самым причинил истцу ущерб в виде излишне уплаченных процентов.

Какой-либо информации о наличии задолженности, либо требования внести денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, а также сведений о том, что досрочное погашение кредита невозможно ввиду недостаточности средств на счете, не поступало в течение трех лет с момента исполнения обязательств со стороны последнего. Банк на протяжении последних трех лет продолжал списывать денежные средства со счета заемщика в соответствии с графиком. Банк не исполнил распоряжение заемщика о досрочном исполнении обязательств. Такие действия банка истец расценивает, как злоупотребление правом. Более того, заемщик, как экономически слабая сторона в правоотношениях с кредитной организацией, не должен был самостоятельно контролировать достаточность средств на счете для выполнения банком распоряжения по списанию средств со счета. Заемщик не может самостоятельно рассчитывать остаток задолженности по кредиту ввиду отсутствия специальных возможностей и познаний.

В связи с чем, ФИО1 полагает поведения банка недобросовестным. Поясняет, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны, например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим.

Истцом был совершен комплекс действий, направленных на частичное досрочное погашение кредита — подано заявление, через кассира банка внесены денежные средства на предусмотренный договором счет.

Он внес через кассу денежные средства в размере 460 000 руб. на карту №№, а впоследствии, перевел их не на счет погашения задолженности (№№), а на счет, на который зачислялся кредит (№№), что само по себе не является основанием для ограничения права истца на досрочный возврат займа.

Истец считает, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора, является: решение банка о принятии заявления от истца и разрешении ему частично досрочно погасить кредит; нарушение банком своих обязательств по принятию частичного досрочного исполнения кредита; неправомерные действия ответчика по не списанию с расчетного счета истца денежных средств в счет частичного досрочного погашения его обязательства по кредитному договору, заключенному между сторонами; надлежаще исполненное истцом обязательства по частичному возврату суммы займа. Эти факты были истцом доказаны.

19 июля 2025 г. ФИО1 в заявлении, составленном в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, предъявленные к банку «Газпромбанк» в лице филиала Банка «Газпромбанк», просил признать неправомерными действия банка «Газпромбанка» (АО) по несписанию денежных средств в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 16 июля 2021 г. №№; признать обязательства ФИО1 по частичному досрочному погашению кредита в сумме 460 000 руб. исполненными и обязать «Газпромбанк» (АО) произвести перерасчет задолженности с 31 июля 2021 г. по настоящее время исходя из суммы 184 200 руб. и выдать новый график платежей; отменить исполнительную надпись №У-№ от 12 февраля 2025 г, выданную нотариусом ФИО2 на предмет исполнения - задолженности по договору №№ от 16 июля 2021 г. суммы основного долга 427 342,23 руб., процентов в размере 21 683,22 руб., суммы расходов за совершение исполнительной надписи в размере 3 082,13 руб.; взыскать с банка «Газпромбанк» (АО) госпошлину за подачу искового заявления в размере 3 000 руб. (л.д.176-178, т.2).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, не явились, о его времени и месте проведения извещались в порядке, установленным действующим законодательством. Истец предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.184, т.2). В судебном заседании, состоявшемся 07 августа 2025 г., настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований с учётом их уточнений. 

Представитель ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество), ФИО5, действующая на основании доверенности, не признавая предъявленных к банку исковых требований, поясняла по письменным возражениям (л.д.33-38, т.2). 

Нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО2, привлеченный судом к участию в дело в качестве соответчика, а также третьи лица: судебный пристав – исполнитель Советское РОСП г. Воронежа ФИО3, представитель Советское РОСП г. Воронежа в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.179, 183, т.2). 

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав пояснения, лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, используя установленные законодателем способы защиты, в силу названных норм и норм процессуального законодательства – части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, должен доказать факт нарушения его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. 

Такой договор считается ничтожным.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в статье 5 которого, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Таким образом, законом предусмотрена возможность досрочного погашения займа как полностью, так и по частям без обязательного согласия заимодавца, если речь идет о процентном займе, предоставленном гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает лишь необходимость уведомления об этом заимодавца, но не согласие заимодавца.

Материалами дела установлено, что 

16 июля 2021 г. между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов (л.д. 97-110, т.1) и Индивидуальных условий потребительского кредитования (л.д.70-73, т.1). Кредит был предоставлен на основании заявления – анкеты от 16 июля 2021 г. (л.д.3-5, т.2).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №№ заемщику банком предоставлялся кредит на сумму 644 200 руб., из которых 151 064,90 руб. - на добровольную оплату страховой премии по договору страхования, (пункт 1 Индивидуальных условий). Кредитный договор, предполагался действующим до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставлен на срок по 21 июля 2028 г. включительно (пункт 2 договора). За пользование кредитом по условиям договора истец должен оплатить банку проценты из расчета 7.5 процентов годовых, (пункт 4.1.1. Индивидуальных условий). Размер ежемесячного платежа был установлен в сумме 9 972 руб., последний платеж по кредиту должен быть внесен не позднее 21 июня 2028 г. (пункт 6.6.2 Индивидуальных условий). 

В соответствие с положениями Индивидуальных условий, заемщик выбрал способ исполнения обязательств - погашение задолженности путем безналичного перевода денежных средств – со счета банковской карты №№. У заемщика имеется действующая банковская карта №№ открытая у кредитора (пункт 8 Индивидуальных условий).

Кредит предоставлялся путем перечисления на счет зачисления: № (пункт 18 Индивидуальных условий).

16 июля 2021 г. после подписания ФИО1 кредитного договора банк в соответствии со статьями 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора добросовестно исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств заемщику, перечислив кредитные денежные средства в полном объеме в размере 644 200 руб. (пункт 1 Индивидуальных условий) на банковский счет заемщика № № (новый номер счета после перенумерации - №), что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Таким образом, за ФИО1 значились: счет банковской карты №№, действующая банковская карта со счетом №№ и банковский счет № №.

Во исполнение распоряжения клиента, согласно пункту 17 Индивидуальных условий кредитного договора, банк перечислил денежные средства в размере 151 064,90 руб. с назначением платежа: оплата страхового полиса-оферты № № от 16 июля 2021 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.7,19-21, т.2). 

Согласно распоряжению на перевод кредитных средств с банковского счета/ счета по вкладу от 16 июля 2021 г. (л.д.14, т.2), банк перечислил денежные средства в размере 4 900 руб. с назначением платежа: «оплата сертификата №№ «Юрист24 Лайт+», что подтверждается выпиской по счету (л.д.100-106, т.2).

Заемщиком ФИО1 16 июля 2021 г. было подписано заявление о присоединении к Сервисному пакету «Комфортный» (л.д.25, т.2), стоимость которого составляет 9 900 руб., совместно с поручением банку произвести оплату стоимости сервисного пакета. Банком были перечислены денежные средства в размере 9 900 руб. с назначением платежа: «оплата Сервисного пакета «Комфортный», что подтверждается выпиской по счету (л.д.100-106, т.2).

Согласно распоряжению на перевод кредитных средств с банковского счета по вкладу от 16 июля 2021 г. (л.д.14, т.2), банк перечислил денежные средства в размере 15 000,00 руб. с назначением платежа: «оплата сертификата «Мультисервис+», что подтверждается выпиской по счету (л.д.100-106, т.2).

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 16 июля 2021 г. 

<

***>-ПБ/21 погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты № №. На дату заключения договора у заемщика имеется действующая банковская карта № №, открытая в банке.

При заключении договора, заемщиком было дано распоряжение (о погашении обязательств по кредитному договору), которым он поручил банку, начиная с 16 июля 2021 г., в течение срока действия кредитного договора и до даты полного исполнения по нему обязательств осуществлять погашение кредита со счетов заемщика, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита 

<

***>-ПБ/21 от 16 июля 2021 г., а в случае изменения счета, - в заявлении об изменении счета погашения в соответствии с условиями кредитного договора, оформленного по установленной Банком ГПБ (АО) форме; (по тексту настоящего Распоряжения - кредитный договор), в сумме и в сроки, определенные в Кредитном договоре и Графике погашения кредита, в дату платежа (как она определена в Кредитном договоре и в Графике погашения кредита), а при недостаточности денежных средств в дату платежа на счетах заемщика, с иных действующих и вновь открываемых счетов в Банк ГПБ (АО). При наличии просроченной задолженности по кредитному договору заемщик поручал кредитору осуществлять погашение кредита с действующих и вновь открываемых счетов в Банке ГПБ (АО) в размере, необходимом для погашения просроченной задолженности, начиная со следующего за датой платежа дня ежедневно и до даты полного погашения просроченной задолженности. Просил осуществлять погашение задолженности со счетов в следующей очередности (по типу счетов): счет/счета для погашения задолженности (в том числе счета банковских карт) в соответствии с Кредитным договором/заявлением об определении дополнительного счета погашения/заявления об изменении счета погашения в соответствии с условиями Кредитного договора; счет банковской карты в валюте кредита, включая текущие счета банковских карт с разрешенным овердрафтом при отсутствии задолженности по карте, в том числе и принятых Банком ГПБ (АО) авторизационных запросов; счет банковской карты в валюте, отличной от валюты кредита, включая текущие счета банковских карт с разрешенным овердрафтом при отсутствии задолженности по карте, в том числе и принятых Банком авторизационных запросов; текущий счет в валюте кредита; счет по вкладу «До востребования» в валюте кредита; текущий счет в российских рублях; счет вклада «До востребования» в российских рублях; текущий счет в иностранной валюте, отличной от валюты кредита; счет по вкладу «До востребования» в иностранной валюте, отличной от валюты кредита; накопительный счет в российских рублях.

29 июля 2021 г. истцом было направлено электронное заявление (ДБО/Мобильное приложение (л.д. 161, т.2) о досрочном частичном погашении задолженности по кредитному договору со счета № № (новый номер счета после перенумерации №) (л.д.18,19, т.1).

В целях исполнения своего заявления, клиент вносит на счет № № денежные средства, необходимые для исполнения заявления, в размере 460 000 руб. (в 11.46 час. мск. 29 июля 2021 г.). В 6.14 час. мск. 30 июля 2021 г., за пределами рабочего времени банка, не дожидаясь исполнения банком заявления о частичном досрочном погашении задолженности, используя мобильное приложение банка, клиент (ФИО1) осуществляет перевод денежных средств в размере 463 904,98 руб. со счета № (№) на свой счет № (счет зачисления кредита) (л.д.140, т.2).

30 июля 2021 г. в 15.26 час. мск. банком исполнено распоряжение заемщика о досрочном погашении в части остатка денежных средств на счете №№ на сумму 550 руб., то есть, поданное заёмщиком заявление, удовлетворено частично, ввиду недостаточности денежных средств на счете заемщика (л.д.139-140, т.2). 

Доводы истца о том, что мобильного интернет-приложения банка у него нет, уведомлений от банка он не получал, в связи с чем, не был осведомлен об отсутствии у него на счете денежных средств, в количестве достаточном для исполнения распоряжения, были опровергнуты доказательствами, представленными стороной ответчика. 

В соответствии с положениями пункта 4.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов, погашение кредита осуществляется заемщиком со счета заемщика, указанного в индивидуальных условиях. Заемщик вправе подать в банк заявление по установленной банком форме на изменение счета заемщика. Условие об изменении счета заемщика вступает на следующий рабочий день с даты приема кредитором указанного заявления заемщика. Поручение заемщика о полном/частичном досрочном возврате кредита в случае недостаточности денежных средств на счете заемщика исполняется (погашение задолженности осуществляется) в размере остатка денежных средств на счете заемщика.

Заявление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №07892- ПБ/21 от 16 июля 2021 г. было подано ФИО1 через дистанционный канал обслуживания посредством использования Приложения Банка «Телекард». Приложенная ФИО1 к иску копия заявления о досрочном погашении задолженности не содержит подписи клиента, а также подписи сотрудника банка и отметки об его принятии, которые являются обязательными для заполнения реквизитами документа в случае, если документ подается клиентом лично в офисе банка на бумажном носителе. Представленная истцом копия документа, по утверждению представителя ответчика, является электронной копией, сформированной после заполнения клиентом полей заявления на частичное досрочное погашение в приложении банка «Телекард». Способ получения банком заявления ФИО1 о досрочном погашении задолженности путем использования клиентом мобильного банка (ДБО) подтверждается также отражением данной информации во внутренних программах Банка по обработке поступивших заявлений (л.д.161, т.2) скриншот страницы обработки заявления ФИО1

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 16 июля 2021 г. 

<

***>-ПБ/21 погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты №№ (на дату заключения договора у заемщика имеется действующая банковская карта № №, открытая у Кредитора).

В соответствии с положениями пункта 7 Индивидуальных условий кредитного договора после осуществления заемщиком частичного досрочного погашения кредита, кредитор осуществляет перерасчет суммы ежемесячного платежа в погашение кредита в соответствии с условиями, определёнными заемщиком в заявлении о досрочном погашении (осуществить перерасчет суммы ежемесячного платежа/сумму ежемесячного платежа обставить без изменения. 

Судом, пояснениями стороны ответчика было установлено, что в целях информирования клиента о каждой совершенной операции по счету, банком направлялись уведомления на основной телефонный номер в виде push-уведомлений.

Согласно выписке по счету банковской карты ФИО1 (л.д.108, т.2) отражена операция о ежемесячном списании банком комиссии в размере 59 руб. за услугу банка - комиссия за предоставление услуги «Гарантированное Push- уведомление». Таким образом, клиент был уведомлен о каждой совершенной банком операции, в том числе, и об исполнении банком заявления о частичном досрочном погашении на сумму доступного остатка - 550 руб.

Установлено, что на дату исполнения заявления о досрочном погашении задолженности от 30 июля 2021 г. на счете списания отсутствовали денежные средств, в сумме, досрочной для погашения кредита в полном объеме, поскольку заемщиком 30 июля 2021 г. посредством онлайн-сервиса был осуществлен вывод суммы 463 904,98 руб. со счета № № (№) на счет №№ (дебетовый счет заемщика). В связи с чем, заявление заемщика от 29 июля 2021 г. было исполнено банком частично, на сумму остатка в размере 550 руб. В связи с чем, обязательства ФИО1 по частичному досрочному погашению кредита в размере 460 000 руб. исполнены не были. Денежные средства, в счет уплаты кредита в сумме 460 000 руб., банком зачислены не были, поскольку были переведены ФИО1 со счета оплаты, на другой (свой) счет, до их списания банком.

Таким образом, судом не было установлено в действиях банка, при исполнении заявления ФИО1 по частичному досрочному погашению задолженности, нарушений действующего законодательства, условий заключенного между сторонами договора потребительского кредита. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании неправомерными действия по несписанию денежных средств в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредитном договору №№ от 16 июля 2021 г.; признании обязательств ФИО1 по частичному досрочному погашению кредита в размере 460 000 руб. исполненными; возложении обязанности произвести перерасчет задолженности с 31 июля 2021 г. по настоящее время, исходя из суммы 184 200 руб. и выдать новый график платежей, следует отказать. В силу положений статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно или обеспечить доступ к ним, в частности, сведения о размере предстоящего платежа заемщику по договору потребительского кредита. Такая информация истцу предоставлена была, была доступна в мобильном приложении банка, что не оспаривалось последним в судебном заседании. Из документов, представленных ответчиком, следует, что кредитный договор получен истцом при его заключении. Также до истца доводилась вся информация об условиях использования кредита путем направления пуш-сообщений, в том числе о размере предстоящего платежа. При этом, суд полагает необходимым указать, что банк «Газпромбанк» (АО) не отказывало истцу в перерасчете задолженности с 31 июля 2021 г. по настоящее время, исходя из суммы 184 200 руб., с выдачей нового графика платежей, а сам истец, с подобными требованиями к банку не обращался, соответствующих заявлений не подавал. 

В силу пункта 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со статьей 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Как предусмотрено статьей 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе и кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно положениям статьи 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (статья 91.1 Основ законодательства о нотариате).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 г. № 150-0, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. 

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 21-0 следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами, является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах, а также сроках подлежащего исполнению требования.

Таким образом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариусом является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, а также признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования. Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом, а также и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, по которым такая исполнительная надпись может быть совершена.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что по состоянию на 16 апреля 2025 г. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № №/21 от 16 июля 2021 г. перед банком составлял 488 390,55 руб., в том числе: 427 342,23 руб. - просроченный основной долг; 20 287,61 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 715,51 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 34 746,93 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2 216,14 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. То есть, на протяжении длительного времени, заемщик обязательства, возникшие на основании договора потребительского кредита, исполнял ненадлежащим образом. 

Согласно имеющемуся в деле расчету суммы задолженности заемщика и выписке по счету последний платеж в погашение основного долга заемщика был осуществлен 21 сентября 2024 г., а погашение процентов за пользование кредитом 27 января 2025 г.

В соответствии с положениями пункта 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 16 июля 2021 г. № №, кредитор имеет право взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу пункта 5.2.3 Общих условий предоставления потребительских кредитов в случае наступления права требования досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов надлежащим уведомлением Заемщика о полном досрочном погашении задолженности признается направление Заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Индивидуальных условиях, не позднее, чем за 30 календарных дней до указанной в требовании даты возврата всей суммы задолженности по Кредиту (Основного долга, процентов, неустойки).

Таким образом, неполучение заемщиком требования о полном досрочном погашении задолженности, направленного кредитором с соблюдением установленного настоящим пунктом порядка, не может служить основанием для возражений заемщика об обоснованности дальнейших действий кредитора, направленных на досрочное взыскание суммы кредита, причитающихся процентов, а также уплаты неустойки.

Судом было бесспорно установлено, что до обращения «Газпромбанк» (АО) к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, 24 декабря 2024 г. заемщику банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в общей сумме 443 536, 88 руб. в срок до 27 января 2025 г. по адресу, указанному ФИО6 в тексте кредитного договора: 

<

адрес> (л.д.115-116, т.1, л.д.29, т.2). Требование осталось без ответа и удовлетворения.

ФИО1, как было установлено ранее, неоднократно были нарушены условия заключенного кредитного договора, в связи с чем, банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре потребительского кредита к нотариусу ФИО2 

В соответствии с положениями статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате определено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При обращении банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в исполнение положений статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате были предоставлены, в том числе, копия уведомления о наличии задолженности, направленная взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (л.д.78-80, т.1), а также документ, подтверждающий направление указанного уведомления (л.д.82-92, т.1).

В соответствии с положениями пункта 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 16 июля 2021 г. 

<

***>-ПБ/21, у кредитора имеется право взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленной законодательством РФ. При этом, взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса не является отказом кредитора от права требовать от заемщика уплаты неустойки, а также иных платежей, предусмотренных кредитным договором, в том числе в судебном порядке.

Заемщик вправе направить кредитору письмо (заявление) в свободной форме, содержащее запрет кредитору взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. С момента получения кредитором письма (заявления) заемщика, содержащего явно выраженный запрет кредитору взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, Кредитор не вправе взыскивать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, и стороной истца не оспорено, что на момент обращения банка «Газпромбанк» (АО) с заявлением к нотариусу ФИО2 о совершении исполнительной надписи нотариуса, заявлений от ФИО1 о запрете взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса не поступало.

В соответствии с положениями пункта 5.3.7 Общих условий предоставления потребительских кредитов, заемщик обязан уведомить кредитора (заказным письмом с уведомлением о вручении, представлением заявления в подразделение кредитора):

об изменении информации, предоставленной кредитору в качестве контактной (телефона, почтового адреса, адреса электронной почты), изменении способа связи с Кредитором;

об иных обстоятельствах, которые, по мнению заемщика, способны повлиять на выполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 16 июля 2021 г. № № в случае изменения адреса заемщика (почтового/электронного) и неуведомления об этом кредитора вся корреспонденция, направленная по адресу, указанному в пункте 23 Индивидуальных условий, считается надлежаще направленной.

Кредитор при направлении информации вправе руководствоваться, имеющимися у него в распоряжении сведения об адреса места проживания заемщика.

Судом установлено, что истцом не было предоставлено доказательств уведомления банка об изменении места жительства. Этот факт истец не отрицал, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Истец, зная о наличии у него кредитной задолженности в значительной денежной сумме, предполагая о наличии требований банка о возврате, действуя добросовестно, должен был обеспечить получение юридически значимых сообщений. Поскольку, как было указано ранее, риск неполучения поступившей корреспонденции, в данном конкретном случае несет адресат, суд полагает, что истец не может ссылаться на неполучение юридически значимых сообщений банка по адресу заявленного им места регистрации, как на основание, для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что начиная с 11 июля 2022 г. истец по месту жительства был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Банку сведений об изменении адреса не предоставил. В связи с чем, требование должнику от 24 декабря 2024 г. о полном досрочном погашении задолженности было направлено банком по предыдущему месту жительства 

<

адрес> что подтверждается реестром почтовых отправлений от 25 декабря 2024 г. Адрес фактического проживания ФИО1 в исковом заявлении указан тот же: 

<

адрес> (л.д.6, т.1). 

В своем исковом заявлении истец обращается к ответчику с требованием об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2, указывая её в качестве третьего лица по иску. Банк по этим заявленным требованиям не является надлежащим ответчиком. 

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом были соблюдены предусмотренные законом требования для совершения исполнительной надписи, а именно: к заявлению о совершении исполнительной надписи была приложена кредитная документация, содержащая условие о применении исполнительной надписи, расчет и само уведомление с подтверждением его направления. Кроме того, к нотариусу с заявлением банк обратился более чем месяц, после направления заемщику, просрочившему исполнение взятых на себя кредитных обязательств, банковского требования о погашении задолженности по кредиту. В связи с тем, что в предложенный срок заемщик задолженность не оплатил, кредитор обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре, представив все необходимые документы (л.д. 67-147, т.1).

Судом установлено, что 12 февраля 2025 г., после проверки представленных банком документов, нотариусом ФИО2, в соответствии со статьей 89 Основ, была совершена исполнительная надпись №№0 на договоре потребительского кредита №№ от 16 июля 2021 г., определена сумма, подлежащая взысканию по состоянию на 12 февраля 2025 г., в размере 452 107 руб. 58 коп., в том числе: 427 342,23 руб. - задолженность по основному долгу, 21 683,22 руб. - задолженность по процентам, а также – 3 082,13 руб. - расходы по оплате госпошлины за совершение исполнительной надписи.

12 февраля 2025 г. исполнительный документ (исполнительная надпись нотариуса) был передан на принудительное исполнение в Советское РОСП г.Воронежа (л.д. 68-69, т1).

12 февраля 2025 г. нотариусом, в соответствии со статьей 91.2 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, должнику было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи (л.д.96). Адрес должника: 

<

адрес>. 

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что направление уведомления нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, поскольку на момент его направления, исполнительная надпись, уже совершена. Уведомление о совершенной исполнительной надписи направляется после её совершения, следовательно, направление данного уведомления не входит в процедуру совершения нотариального действия, а потому, направление нотариусом уведомления по адресу, указанному в кредитном договоре, само по себе не является основанием для отмены нотариального действия, поскольку не влияет, и не может влиять на его законность и обоснованность. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 35, 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований отмене исполнительной надписи № № 12 февраля 2025 г., совершенной нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 16 июля 2021 г. на сумму 452 107, 58 руб. Основания для отзыва исполнительного документа с исполнения не установлены. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункта 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном конкретном случае, составной и неотъемлемой частью договора потребительского кредита, являлся график платежей, то есть, по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно, начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

Согласно расчету суммы задолженности и выписки по счету, имеющемуся в деле, последний платеж в погашение основного долга заемщика был осуществлен 21 сентября 2024 г., в погашение процентов за пользование кредитом 27 января 2025 г. 

Если заемщик нарушил установленный срок возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с процентами за пользование им, причитающимися на момент возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если кредитор предъявил такое требование, срок исполнения обязательства по возврату суммы долга изменяется. Тогда срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга исчисляется с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы займа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2023 г. № 41-КГ23-28-К4).

Судом ранее было установлено, что банком было направлено требование от 24 декабря 2024 г. о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору №№ от 16 июля 2021 г. в пределах срока исковой давности в отношении остатка задолженности с 22 сентября 2024 г., срок исполнения до 27 января 2025 г. (л.д. 78-79, т.1).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении гражданского дела, стороной истца доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору, и пропуска банком срока исковой давности, не представлено. В связи с чем, суд отклоняет доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре от 16 июля 2021 г.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований к «Газпромбанк» (акционерное общество) (Банк ГПБ (АПО) в лице филиала «Газпромбанк» (акционерное общество) «Центрально-Черноземный» о признании неправомерными действия по несписанию денежных средств в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредитном договору №№ от 16 июля 2021 г., признании обязательств ФИО1 по частичному досрочному погашению кредита в размере 460 000 рублей исполненными, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности с 31 июля 2021 г. по настоящее время, исходя из суммы 184 200 рублей и выдать новый график платежей, отмене исполнительной надписи № У№ 12 февраля 2025 г., совершенной нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> № от 16 июля 2021 г. на сумму 452 107 рублей 58 копеек, взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.М. Манькова 

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 29 августа 2025 г.