Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераци

21 июля 2023 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

Истцу на праве собственности автомобиль марки Шевроле Авео, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак № В свидетельстве о регистрации ТС внесена запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ следователем налоговой полиции 

<

адрес> наложено ограничение в виде ареста имущества ФИО1 уголовное дело № вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, дата ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в базе ГИБДД имеется запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащий истцу автомобиль.

Постановлением Шевченковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд постановил отменить арест имущества наложенный постановлением следователя налоговой полиции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №. На основании данного постановления арест и ограничения на принадлежавшее истцу имущество были сняты на территории Украины, что подтверждается выпиской из Государственного реестра обременений движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО3

В связи с этим истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав по владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем.

Истец просит суд исключить из базы данных Госавтоинспекции сведения о наличии ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортным средством легковой автомобиль марки Шевроле Авео, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничения в виде ареста на имущество ФИО1 в уголовном деле №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседание против удовлетворения иска возражал, по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что истцу на праве собственности автомобиль марки Шевроле Авео, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак № В свидетельстве о регистрации ТС внесена запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ следователем налоговой полиции 

<

адрес> наложено ограничение в виде ареста имущества ФИО1 уголовное дело № вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, дата ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в базе ГИБДД имеется запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащий истцу автомобиль.

Постановлением Шевченковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд постановил отменить арест имущества наложенный постановлением следователя налоговой полиции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №. На основании данного постановления арест и ограничения на принадлежавшее истцу имущество были сняты на территории Украины, что подтверждается выпиской из Государственного реестра обременений движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО3

В соответствии с ч.2 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Частью 9 статьи 115 УПК РФ предусмотрено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Аналогичные нормы содержатся и в УПК Украины.

Так, согласно ч.2 ст.174 УПК Украины, арест имущества может быть отменен полностью либо частично определением следственного судьи во время досудебного расследования или суда во время судопроизводства по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, их защитника либо законного представителя, другого собственника либо владельца имущества, если они докажут, что нет необходимости в дельнейшем применении таких мер, либо если арест был наложен безосновательно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, а также факт того, что истец на законных основаниях, владеет вышеуказанным имуществом, арест на спорное имущество в настоящее время снят, учитывая, что наличие ареста на автомобиль не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению автомобилем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к УМВД России по 

<

адрес> освобождении имущества от ареста – удовлетворить в полном объеме.

Исключить из базы данных Госавтоинспекции сведения о наличии ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортным средством легковой автомобиль марки Шевроле Авео, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак № наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничения в виде ареста на имущество ФИО1 в уголовной деле №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> К.В.Кукурекин