УИД 54RS0031-01-2024-000127-54

Дело № 2-271/20234

Поступило 05.02.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Бородиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Первомайского административного округа 

<

адрес> в интересах Звонковой ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского административного округа 

<

адрес> в интересах Звонковой ФИО14 обратился в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 663 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, введя в заблуждение последнюю, похитило денежные средства на общую сумму 1 305 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере. По факту хищения денежных средств в СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в качестве потерпевшего признана ФИО2 Следствием установлено, что часть похищенных денежных средства в сумме 663 000 рублей потерпевшая перевела на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, адрес проживания: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Потерпевшая ФИО2 не имеет намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ней и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Представитель истца прокурора Первомайского административного округа 

<

адрес> – помощник прокурора 

<

адрес> Шкурко А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в лице Мурманского филиала в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещён надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Извещенная должным образом о дне, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному адресу регистрации, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила. Информация о дне, времени и месте проведения судебного заседания была размещена на сайте 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> в разделе «судебное делопроизводство».

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с требованиями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В материалах дела имеется письменное заявление ФИО2 на имя прокурора Первомайского административного округа 

<

адрес> с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением в защиту интересов по факту незаконного обогащения лица, на счёт которого поступили похищенные денежные средства, так как самостоятельно обратиться в суд она не имеет возможности в силу своего возраста, состояния здоровья, трудного материального положения и отсутствия юридических познаний (т. 1 л.д. 6-9).

В связи с чем, суд признаёт прокурора Первомайского административного округа 

<

адрес> надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1. имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3. отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при получении ответчиком денежных средств от истца, если обязательства отсутствовали - передавались ли денежные средства истцом на безвозмездной основе, имел ли целью истец на одарение ответчика денежными средствами при их передаче.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что, согласно материалам уголовного дела №, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, введя в заблуждение последнюю, похитило денежные средства на общую сумму 1 305 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере. 

По факту хищения денежных средств в СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № (т. 1 л.д. 10).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в качестве потерпевшей признана ФИО2 (т. 1 л.д. 12-14).

Из полученного ответа из АО «АЛЬФА-БАНК» следствием установлено, что часть похищенных денежных средства в сумме 663 000 рублей потерпевшая перевела на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, адрес проживания: 

<

адрес> городок, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 18). 

Аналогичные сведения из АО «АЛЬФА-БАНК» получены судом (т. 1 л.д. 42, 49).

Исходя из поданного ФИО2 в правоохранительные органы заявления (т. 1 л.д. 11) и протокола её допроса (т. 1 л.д. 15-17), датированных ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 не имеет намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ней и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Суд принимает данные документы как относимые, допустимые и достоверные доказательства, оснований сомневаться в подлинности которых суд не усматривает.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что вышеназванные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения либо, что указанные денежные средства возвращены ею истцу, суд приходит к выводу, что перевод истцом ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 663 000 рублей на банковский счет ответчика ФИО1 является неосновательным обогащением последней, и подлежат взысканию с неё в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первомайского административного округа 

<

адрес> в интересах Звонковой ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Звонковой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 663 000 рублей.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова