Дело № 1-191/2023

59RS0017-01-2023-001373-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 23 ноября 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Кулакова М.Н.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Хозяйкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, Губахинский муниципальный округ, рп Углеуральский, 

<

адрес>, ________________, не судимой,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края, с учетом определения от 23.06.2023 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, путем кражи, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (административный штраф не оплачен). Постановление мирового судьи вступило в законную силу 13.07.2022).

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 10 мин. по 12 час. 11 мин., находясь в торговом зале магазина ООО «Элемент-Трейд» «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью получения незаконного материального обогащения, воспользовавшись свободным доступом к товару, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взяла с полки стеллажа товар, а именно две упаковки кофе «растворимый Якобс Монарх ф/п 300+100г в подарок», стоимостью без учета НДС 497 руб. 41 коп. за 1 шт., на общую сумму 994 руб. 82 коп, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», тем самым похитив указанный товар. Данный товар, ФИО1 спрятала в пакет, находящийся при ней, после чего направилась к выходу из магазина минуя кассовые зоны, не оплатив товар. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 994 руб. 82 коп. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, виновной она себя по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и ей известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» 

<

ФИО>4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны, участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствие с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 111), состоит на учете у врача-нарколога с ________________), по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.119).

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала ранее и не страдает ________________ и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в тот период времени могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с ч.1 ст.97 УК РФ не нуждается, однако в связи с выявленным у нее синдромом зависимости нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 79-81).

Психическая полноценность и вменяемость подсудимой сомнений у суда не вызывает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновной на иждивении малолетнего ребенка; объяснение ФИО1 об обстоятельствах содеянного от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ. Как следует из представленных документов, сотрудникам полиции на момент написания ФИО1 объяснения было известно о причастности ее к совершению преступления, поэтому данное объяснение суд признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствие с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела, где подсудимая дала изобличающие себя пояснения относительно совершенного ею преступления, а также указала место и способ совершения преступления; в соответствие с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба, а также в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему; в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья виновной, а также то обстоятельство что виновная является вдовой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, исходя из всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений – могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ и назначении иного вида наказания суд не усматривает, в том числе в виде штрафа, поскольку ФИО1 не работает, является вдовой, доход имеет лишь от пособий на ребенка и по потере кормильца, кроме того наказание в виде принудительных работ, исправительных работ либо обязательных работ суд не усматривает в силу закона, поскольку у подсудимой имеется малолетний ребенок не достигший 3-х летнего возраста.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Подсудимая ФИО1 по заключению экспертов нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.81), в связи с чем, суд считает необходимым обязать ее пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Суд также полагает, что избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

По настоящему уголовному делу представителем потерпевшего 

<

ФИО>4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 причиненного в результате преступления материального ущерба в сумме 994,82 руб. Производство по указанному гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению в связи с тем, что ущерб подсудимой ФИО1 добровольно возмещен, о чем имеется чек от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории Губахинского муниципального округа 

<

адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение ________________

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд»» - 

<

ФИО>4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 994,82 руб., прекратить в связи с возмещением ущерба подсудимой.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее жалобе. 

Судья: О.А. Астафьева