копия дело № 1-37/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р., 

с участием государственного обвинителя Кожевниковой Н.М., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Фахретдиновой А.Д., 

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 163 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут путем свободного доступа с разрешения Потерпевший №1, правомерно находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> Потерпевший №1

Завладев, таким образом, имуществом Потерпевший №1, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Вина ФИО3 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что он вину признал, пояснил, что забрал телефон потерпевшей из-за ревности, хотел выяснить обстоятельства, способствующие ревности. В дальнейшем телефон не вернул, решил его продать из злости.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он пришел в гости к своей девушке Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, они смотрели телевизор, разговаривали. Также дома находилась подруга Потерпевший №1 – ФИО1, но она находилась на кухне, в какой-то момент куда ушла, после чего вернулась. В ходе разговора между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого они поссорились. ФИО1 в это время не было. После их ссоры Потерпевший №1 вышла из комнаты в другую комнату. Время было примерно 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. Пока Потерпевший №1 не было в комнате, он увидел на диване мобильный телефон 

<

данные изъяты>, который был в чехле, с защитным экраном. Телефон принадлежал Потерпевший №1 Так как на тот момент у него были финансовые затруднения, у него возник умысел похитить данный телефон. Также на комоде в комнате он увидел коробку от телефона, в которой лежало зарядное устройство для телефона. Их он также решил похитить, чтобы можно было легче продать телефон. После чего он ушел из квартиры. На улице он открыл телефон и внутри увидел карту памяти объемом 

<

данные изъяты> Гб. Через некоторое время на телефон Потерпевший №1 поступил звонок с телефона ФИО1. Потерпевший №1 спросила, он ли взял ее телефон. Он ответил, что телефон взял он и пообещал его вернуть. Но этого он не собирался делать, так как решил его продать. ДД.ММ.ГГГГ он разместил объявление на сайте 

<

данные изъяты> о продаже телефона, который он похитил у Потерпевший №1, установил цену в 

<

данные изъяты> рублей. В тот же день ему позвонил мужчина, который и приобрел телефон. В настоящий момент он возместил ущерб Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей и моральный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ на сайте знакомств она познакомилась с молодым человеком, который представился как ФИО2. Позже она узнала, что на самом деле ФИО2 зовут ФИО3. Спустя некоторое время у них завязались серьезные отношения, после чего они начали встречаться. ФИО2 часто приезжал к ней на квартиру, где оставался иногда ночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов к ней домой пришел ФИО3. Через некоторое время у нее с ФИО3 начался словесный конфликт на почве ревности. После чего она ушла в другую комнату, а ФИО3 остался в зале. Уходя, на диване в зале она оставила свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>. Спустя некоторое время ФИО3 собрался и уехал. Зайдя в зал, она обнаружила пропажу своего сотового телефона, который находился на диване, и увидела, что также отсутствует коробка от телефона, которая до пропажи лежала на столе в зале. Она сразу поняла, что телефон забрал ФИО3 Она попросила свою подругу ФИО1, которая в это время приехала уже домой, позвонить на ее абонентский номер телефона №. На звонок ответил ФИО3, который пояснил, что телефон забрал он и вернет его позже. Однако, сотовый телефон ФИО3 ей так и не вернул. После чего она решила обратиться в полицию. Вместе с телефоном ФИО3 также похитил зарядное устройство, которое шло в комплекте. Свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе цвета 

<

данные изъяты> с зарядным устройством в комплекте она покупала ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку в магазине 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время телефон оценивает на сумму 

<

данные изъяты> рублей, так как пользовалась им мало. Вместе с телефоном пропало зарядное устройство, которое шло в комплекте к телефону. 

<

данные изъяты> Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что для нее является значительной суммой, так как ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается также следующими доказательствами:

- заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> часов, находясь по адресу 

<

адрес>, тайно похитил телефон 

<

данные изъяты>, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> (л.д. 5-7);

- чистосердечное признание ФИО3, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Телефон продал через сайт 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 19);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: копия страхового полиса на телефон банка «ВТБ» на 4 листах формата А4, копия кассового чека на покупку телефона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-48).

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, из которого следует, что они подтвердили свои показания, данные в ходе следствия (л.д. 98-100);

- заключение судебно-психиатрических экспертов, согласно которой ФИО3 в момент инкриминируемого ему преступления и в настоящее время можем осознавать характер своих действий и руководить ими (л.д. 143-144). 

Довод подсудимого о том, что имущество потерпевшей он забрал из ревности, суд признает несостоятельным, так как все действия подсудимого свидетельствуют об обратном, а именно о факте хищения имущества Потерпевший №1 Данные обстоятельства усматриваются из показаний самого подсудимого, потерпевшей, свидетельствующие о корыстном умысле ФИО3, который тайно похитил сотовый телефон, коробку и зарядное устройство, телефон в последующем не вернул, реализовал его незнакомому лицу, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. С учетом имущественного положения потерпевшей, суд приходит к выводу, что Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб. 

Суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, в описанном объеме обвинения, полностью доказана как исследованными письменными материалами дела, вышеприведенными показаниями потерпевшей и самого подсудимого. Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимого в совершении указанного преступления, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, чистосердечное признание в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, состояния его здоровья и здоровья его близких.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

При этом, суд принимает во внимание то, что данное преступление ФИО3 совершено в период испытательного срока по двум предыдущим приговорам, по которым он был осужден за корыстные преступления. То есть, подсудимый, несмотря на наличие судимостей, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил корыстное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с положениями статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии – поселении. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО3, определенные в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд не находит. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке статьи 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда он должен проследовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки взыскать с федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья И.Р. Гарифуллин

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным постановлением от 01.03.2019 г изменен: 

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на необходимость отмены условного осуждения по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения наказания по совокупности приговоров в отношении ФИО3 по правилам ст. 70 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 01 марта 2019 года.

Судья: И.Р. Гарифуллин