Дело № 2-269/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю., 

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя, гражданское дело №2-269-17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к гОнтаревой Е.А., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указывая на следующее. 

21 февраля 2013 года между Банком и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 19,5 % годовых на срок по 19 февраля 2016 года. 

К кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком заключено дополнительное соглашение № от 19.12.2014 года согласно которому проценты за пользование кредитом установлены по ставке 23 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) погашение основного долга не осуществляется. Отсрочка по выплате кредита не предоставляется. Кроме того срок погашения кредита определен ДД.ММ.ГГГГ. 

10.06.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком заключено дополнительное соглашение №, согласно которому предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предоставлена отсрочка по выплате срочных процентов на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с долей уплаты 10 % от суммы начисленных процентов на дату платежа. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов, или иных платежей Заемщиком предоставлено поручительство физического лица ФИО3. В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310 и 810 ГК РФ ФИО2 оплату по кредиту ежемесячно не производит, тем самым нарушает условия договора. В результате, по состоянию на 18.01.2017 года задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб..

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, оформленные надлежащим образом, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Ходатайство ФИО2 о предоставлении ей рассрочке исполнения решения суда просит оставить без удовлетворения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что задолженность по кредиту возникла вследствие наступления инвалидности 3 группы. В настоящее время у неё имеется задолженность по нескольким кредитам, которые она в силу тяжелого материального положения оплачивать не имеет возможности. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда ежемесячно по 3 000 руб., начиная с марта 2017 года.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что оплату кредита в установленные договором сроки он вносить не может, поскольку он является единственным кормильцем семьи, имеет небольшой доход. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно зарегистрированного 04 августа 2015 года новой редакции Устава Банка, содержащего новое наименование Банка и лицензий на осуществлении банковской деятельности 11 августа 2015 года новое название ОАО «Сбербанк России» - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее по тексту ПАО «Сбербанк России»).

Согласно сведениям из ЕГРИП ИП ФИО2 прекратила деятельность 

<

данные изъяты> года.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 21.02.2013 года истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор № (далее Договор). В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

Между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашения № к кредитному договору № от 19.12. 2014 года, где проценты за пользование кредитом установлены по ставке 23 % годовых, срок погашения кредита определен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 Договора № от 21 февраля 2013 года погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно «21» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в Договоре. Погашение основного долга осуществляется равными долями в размере 

<

данные изъяты> руб. каждая, последний платеж составляет 

<

данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, как не оспаривались и условия кредитного договора, который соответствует Главе 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, изложенные в Главе 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Процентная ставка по кредитному договору № от 21 февраля 2013 года составила 19,50 % годовых. Впоследствии дополнительным соглашением № от 19.12. 2014 года проценты за пользование кредитом установлены по ставке 23 % годовых Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом «21» числа каждого месяца в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в договоре. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с - или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Кредитному соглашению № от 21 февраля 2013 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

Увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 Договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Согласно документам, представленным представителем истца в судебном заседании, заемщик ФИО2 была ознакомлена как с условиями кредитного договора, так и с условиями кредитования физических лиц, о чем в указанных документах имеется её подпись.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не исполнила своих обязательств по кредитному договору № от 21 февраля 2013 года, что подтверждается справкой расчетом о движении денежных средств по счетам.

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка - 

<

данные изъяты> руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 21 февраля 2013 года с ФИО3 был заключен договор поручительства № от 21 февраля 2013 года. 

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель ФИО3 обязуется отвечать перед Банком за неисполнение ИП ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от 21 февраля 2013 года, заключенному между Банком и Заемщиком. 

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.3 Приложения № к вышеуказанному договору поручительства, являющегося неотъемлемой частью договоров поручительства поручитель согласен на право Кредитора потребовать, как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях предусмотренных Кредитным договором. 

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 Приложения № к вышеуказанному договору поручительства, являющегося неотъемлемой частью договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязательств по предоставлению кредита.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитным договорам надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитов, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредитов подтверждается материалами настоящего дела, и ответчиками не оспаривался, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

Ответчикам неоднократно предлагалось в добровольном порядке исполнить свои обязательства путем проведения переговоров при личных встречах и телефонных переговоров, но никаких мер по погашению задолженности ими принято не было.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и законными.

Обсуждая ходатайство ФИО2 о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд, руководствуясь положениями ст.203,434 ГПК РФ пришел к выводу, что отсутствуют основания для предоставления ФИО2 рассрочки исполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредитному обязательству, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не носят исключительный характер и не служат основаниями для рассрочки исполнения решения суда.

Доводы заявителя о том, что она является инвалидом третьей группы, также признаны судом не состоятельными и не являющимися основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Доказательств того, что с ответчика производится взыскание по другим кредитным обязательствам в рамках иного судопроизводства в связи с их не просрочкой, в деле не имеется (ст.ст. 56, 67 ГПК РФ).

При этом суд полагает отметить, что согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом, данные причины должны носить объективный характер.

Основания для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, в противном случае они становятся инструментом затягивания реального исполнения решения, что противоречит общим принципам правосудия.

Суд считает, что рассрочка исполнения решения суда на 29 месяцев с ежемесячной выплатой в 3 000,00 руб. нарушит права взыскателя и приведет к затягиванию исполнительного производства по делу. Такой порядок рассрочки исполнения решения суда не соответствует принципу справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от 20.01.2017 года, № от 31.10.2016 года. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, предъявляемые к ответчикам, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к гОнтаревой Е.А., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с гОнтаревой Е.А., ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка - 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с гОнтаревой Е.А., ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в долевом порядке государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении заявлении ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова