25RS0

<

номер>-77

Дело № 2-397/2025 (2-3886/2024;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: 

председательствующего судьи А.В. Поповой, 

при ведении протокола помощником судьи 

<

ФИО>2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Согаз" к 

<

ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, АО "Согаз" указало, что 

<

дата>, по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>1 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>. Виновником ДТП является 

<

ФИО>1 В отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> был заключен договор страхования ОСАГО 

<

номер> от 

<

дата>. Страховщиком по данному договору является АО "Согаз". По заявлению о страховом случае ОА "Согаз" произвело выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей. После совершения ДТП, виновник покинул место ДТП, в связи с чем АО "Согаз" имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель АО "Согаз" - 

<

ФИО>3 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, о вынесении решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>4 и автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>1 Виновным в ДТП признан 

<

ФИО>1

В результате ДТП автомобилю «Mini Cooper», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащему 

<

ФИО>4 были причинены механические повреждения.

Как следует из содержания определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, 

<

ФИО>1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, совершил ДТП, скрылся с места ДТП, оставив управляемое транспортное средство на месте ДТП.

<

дата> по платежному поручению 

<

номер> АО "Согаз" перечислило потерпевшему 

<

ФИО>4 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. "г" ч.1 ст. 14 ФЗ от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; 

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В связи с указанным, к АО "Согаз", выплатившему суммы страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. 

С учетом установленного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении ему расходов на уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования АО "Согаз" удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1, 

<

данные изъяты> в пользу АО "Согаз" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья А.В. Попова