Дело № 10-8/ 2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 27 июля 2020 года 

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К., 

при секретаре Королеве Н.Э., 

с участием защитника Юрченко Е.Т., 

прокурора Разживиной Н.Г., 

представителя филиала по Заволжскому району г.Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Воркуновой И.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

заменено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства на 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении. ФИО1 предписано следовать в колонию-поселение самостоятельно, по вручении территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Изучив содержание обжалуемого постановления, выслушав адвоката Юрченко Е.Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления, мнение представителя филиала по Заволжскому району г.Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Воркуновой И.А. и прокурора Разживиной Н.Г., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.327 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ приговор поступил для исполнения в филиал по Заволжскому району г.Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены права, обязанности и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по соответствующему представлению начальника филиала по Заволжскому району г.Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области на основании ст. ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 50 ч. 4 УК РФ ФИО1 неотбытое наказание в виде 9 месяцев исправительных работ заменено на 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, вывод суда о том, что он является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, неверным. Указывает, что направление для трудоустройства ему уголовно-исполнительной инспекцией не выдавалось, он неоднократно не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни явок, так как имели место «непонятные технические повреждения мобильного телефона», куда он записывал дни явок. Обращает внимание, что в постановлении мирового судьи не мотивирована необходимость замены исправительных работ лишением свободы. Просит отменить постановление мирового судьи и принять новое решение, отказав в удовлетворении представления.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

При рассмотрении поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 2 пп. "в" УПК РФ представления в отношении ФИО1 нарушений предусмотренной законом процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту судом не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Осужденный был заблаговременно уведомлен о судебном заседании и принял в нем участие, для защиты его прав, ему был предоставлен адвокат по назначению суда, от которого он отказался в суде, отказ не был вынужденным. Суд первой инстанции выслушал участников процесса, а также исследовал соответствующие материалы, на основе которых установил, что в период с момента постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции и до обращения инспекции в суд с представлением указанный осужденный, будучи неоднократно предупрежден о порядке и условиях отбывания исправительных работ, последствиях неисполнения наказания, многократно не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных на то причин (к которым технические неполадки телефона, указанные в апелляционной жалобе, и запамятование дней явок, указанное в объяснениях, явно не относятся).

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является иностранным гражданином, не имеет разрешения на временное проживание и вида на жительство, в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не имеет права осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу или патента, не относится к исключительной категории иностранных граждан, которые вправе осуществлять трудовую деятельность без специального разрешения. 

Ввиду этих положений закона контролирующим органом ФИО1 не выдавалось предписания о трудоустройстве, но была установлена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в первую и третью среды каждого месяца (после неявки в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ) как единственно возможный способ контроля за его поведением. Данную обязанность ФИО1 нарушил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после вынесения инспекцией письменных предупреждений о замене исправительных работ другим видом наказания. 

При таких обстоятельствах его поведение, с учетом причин неявок в инспекцию, правильно расценено как злостное уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправительные работы должны быть заменены на наказание в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается и полагает, что условия отбывания иного более строгого наказания – принудительных работ - не будут способствовать исправлению осужденного, поскольку он не отбыл наказание по двум приговорам и длительное время проявляет негативное отношение к контролю за ним. 

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 заменено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ на 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.К. Селезнева