УИД 77RS0005-02-2024-005218-84

в суде 1-й инстанции № 02-3240/2024

апелляционное производство № 33-7345/2026

судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе не лица, привлеченного к участию в деле, ФИО2 на решение Головинского районного суда адрес от 17 июня 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Марзаку фио об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд - удовлетворить.

Изъять для государственных нужд адрес жилой дом с кадастровым номером 77:09:0006010:1143, расположенный по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006010:1065, расположенный по адресу: адрес, с установлением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 30.11.2023 № ГК-000128/24/4, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы» в размере сумма.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН, к отношению изымаемого помещения.

Определить, что вступившее законную силу решение суда по настоящему делу в порядке п.13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2023 № 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 13/33) на: жилой дом с кадастровым номером 77:09:0006010:1143, расположенного по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006010:1065, расположенный адресу: адрес, а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - адрес значения Москвы на земельный участок (доля в праве 13/33) с кадастровым номером 77:09:0006010:1065, расположенный адресу: адрес.

Установить следующие условия возмещения:

Правообладатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

В случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ адрес "Управление дорожно-мостового строительства» на депозит нотариуса;

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» за счет средств адрес после вступления решения суда в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства истца по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства;

Правообладатели обязаны освободить земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» и (или) подрядной организации к земельному участку для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с уточненными в ходе разбирательства исковыми требованиями к ФИО3, мотивируя свои требования тем, ФИО3 является собственником жилого дома (доля в праве 13/33) с кадастровым номером 77:09:0006010:1143, общей площадью 123,2 кв.м., земельного участка (доля в праве 13/33) кадастровый номер 77:09:0006010, общей площадью 1 920 кв.м., расположенных по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 26.07.2023 № 50070 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» принято решение об изъятии спорного земельного участка. В соответствии с требованиями закона в адрес ФИО3 письмом за исходящим № УДМС-11-54461/23 от 11.12.2023 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Величина убытков, причиненных изъятием недвижимости, принадлежащей ответчику, определена в размере сумма От фиоМ письменный ответ в адрес Департамента городского имущества адрес не поступил, срок заключения проекта соглашения истек 26.12.2023.

Учитывая изложенное, истец просит суд: изъять вышеназванные жилой дом и земельный участок для государственных нужд адрес, находящиеся по адресу: адрес, с установлением размера возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 30.11.2023 № ГК-000128/24/4, выполненным независимой оценочной организацией ООО Компания «Аудитор Столицы», в размере сумма, определить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН, к отношению изымаемого нежилого помещения; определить, что вступившее законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 13/33) на: жилой дом с кадастровым номером 77:09:0006010:1143, и земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006010:1065, расположенных адресу: адрес, а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации адрес значения Москвы на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006010:1065, расположенный адресу: адрес; с установлением следующих условий возмещения: правообладатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в адрес Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ адрес "Управление дорожно-мостового строительства» на депозит нотариуса; возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется адрес Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» за счет средств адрес после вступления решения суда в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства истца по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства; правообладатель обязан освободить земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск адрес Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» и (или) подрядной организации к земельному участку для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных трех рабочих дней ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Департамента городского имущества адрес уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, обеспечил явку своего представителя фио, действующей по доверенности, против удовлетворения требований в заявленном размере возражала.

Представитель третьего лица ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» фио в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении исковых требований истца.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым, по доводам апелляционной жалобы не согласился не привлеченный к участию в деле ФИО2, полагая, что судебным актом затронуты его прав и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановление Правительства Москвы от 25.12.2020 № 2390-ПП «Развитие улично-дорожной сети адрес» было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.12.2020 на официальном сайте Мэра Москвы и Правительства Москвы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 43-Ф3 и Постановлением № 77- ПП, орган исполнительной власти, уполномоченный на принятие решения об изъятии недвижимого имущества, опубликовал в печатных средствах массовой информации сообщение о планируемом изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд Вестник Мэра и Правительства Москвы.

Департаментом городского имущества адрес было издано Распоряжение от 26.07.2023 № 50070 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» в целях строительства объекта «Развитие улично-дорожной сети адрес», предусматривающее изъятие недвижимого имущества ответчика, которое в соответствии с ч. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса PФ, ч.16 ст. 9 Федерального закона 43-ФЗ и п. 2.1 Приложения 3 к Положению, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 25.02.2014 N 77-ПП, было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.07.2023 на официальном сайте Мэра Москвы и Правительства Mocквы.

фио является собственником 13/33 долей жилого помещения с кадастровым номером 77:09:0006010:1143, общей площадью 123,2 кв.м., расположенного по адресу: Москва, адрес, 13/33 долей земельного участка с кадастровым № 77:09:0006010:1065, общей площадью 1 920 кв.м., расположенного по адресу: Москва, адрес.

В целях строительства объекта городского заказа «Развитие улично-дорожной сети адрес» в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества адрес от 26.07.2023 № 50070 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» 11.12.2023 исх. № УДМС-11-54461/23 фио направлены проект соглашения об изъятии вышеназванных объектов недвижимости и отчет об оценке.

Ответчиком фио, Распоряжение Департамента городского имущества адрес Правительства Москвы от 26.07.2023 № 50070 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», которым оформлено решение об изъятии принадлежащих ответчику жилого помещения и земельного участка, не оспаривается.

Согласно отчету № ГК-00128/240/4 независимой оценочной организации ООО «Компания «Аудитор Столицы» от 24.11.2023 итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки - жилого дома с кадастровым номером 77:09:0006010:1143, общей площадью 123,2 кв.м., расположенного по адресу: Москва, адрес, 13/33 долей земельного участка с кадастровым № 77:09:0006010:1065, общей площадью 1 920 кв.м., по состоянию на 24.11.2023 года составляет сумма

В рамках рассматриваемого дела между сторонами возник спор о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием объектов недвижимости для государственных нужд, в связи с чем, по ходатайству представителя истца требование Департамента об установлении судом возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 30.11.2023 № ГК-000128/240/4, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы» в размере сумма выделено судом в отдельное производство.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 235, 239.2, ч. 4 ст. 279 ГК РФ, ст. 49, ст. 55, п. 1 и п. 4 ст. 56.3, п. 2 ст. 56.4, ст. 56.8, п. 2 и п. 10 ст. 56.10, п. 2 ст. 56.11, п. 1 и п. 4 ст.63 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 43-Ф3 «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации — городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3).

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ). В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Обращаясь с апелляционной жалобой на Головинского районного суда адрес от 17 июня 2024 года, лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2 указывает, что жилой дом с кадастровым номером 77:09:0006010:1143, расположенный по адресу: адрес, и земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006010:1065, расположенный по адресу: адрес, находятся в долевой собственности; 16/33 долей указанных объектов принадлежит фио, а 4/33 доли – заявителю ФИО2, кроме того, в доме зарегистрирован заявитель и члены его семьи, которые не были привлечены к участию в деле, вместе с тем, решение по делу принято без учета их прав и законных интересов.

Оценив доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, и содержание оспариваемого им судебного акта, судебная коллегия не находит оснований к рассмотрению жалобы по существу, поскольку вынесенное решение не затрагивает охраняемых законом прав и интересов заявителя. Коллегия отмечает, что апелляционная жалоба не содержит обоснования нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, доводы, на которые ссылается в апелляционной жалобе заявитель, на суть принятого решения не влияют, вопрос о его правах и обязанностях в принятом судебном постановлении разрешен не был.

При этом судебной коллегией было установлено, что спор об изъятии жилого дома с кадастровым номером 77:09:0006010:1143, расположенного по адресу: адрес, и земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1065, расположенного по адресу: адрес, в части долей, принадлежащих фио и ФИО2 и, находившихся в пользовании у членов семьи заявителя, разрешен решением Головинского районного суда адрес от 15 мая 2025 г., вступившего в законную силу 10 ноября 2025 г.

Указанным решением установлено возмещение за изымаемое имущество в натуральной форме в виде трехкомнатной квартиры по адресу: адрес; право пользования заявителя и членов его семьи в отношении дома по адресу: адрес. признано прекращенным, указанные лица выселены из дома и переселены в квартиру по адресу: адрес.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 ноября 2018 г. N 3019-О, часть четвертая статьи 13, часть третья статьи 320 и часть первая статьи 376 ГПК РФ прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном и кассационном порядке, а также обжаловать вступившие в законную силу определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320.1 ГПК РФ, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 данного Кодекса и другие определения.

Разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 ГПК РФ, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая статьи 13 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку постановленным решением суда первой инстанции вопрос о правах и обязанностях адрес не разрешался, поскольку вопрос о его правах и обязанностях в отношении спорного имущества урегулирован другим судебным актом, вступившим в законную силу, при этом, обжалуемым решением суда не нарушены права апеллянта и не возложены на адрес какие-либо обязанности, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, т.е. не установлено оснований для вывода о наличии безусловного основания для отмены или изменения решения суда, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При этом коллегия отмечает, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель не обладает статусом заинтересованного лица, права которого нарушены вынесенным без его участия судебным решением, он не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на решение Головинского районного суда адрес от 17 июня 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное определение изготовлено 2 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: