УИД 28RS0004-01-2024-006438-80

Дело № 2-384/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плахотиной В.А.,

при секретаре Кацан Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № владелец ФИО4, водитель ФИО4; Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1 Согласно определения 28 ОО № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Транспортное средство H Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №23810VО001880 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31 марта 2023 года и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 29 февраля 2024 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 99 907 рублей 81 копейка. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 99 907 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 197 рублей 23 копейки.

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ №6-П, деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, транспортного средства марки Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ответчика по договору ОСАГО не было застраховано, что следует из сведений сайта РСА.

Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №23810VО001880 05 августа 2023 года. 

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и по заявлению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 99 907 рублей 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Исходя из указанных норм права, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что лицом виновным в причинении имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является ответчик, ответственность которого не была застрахована на момент ДТП, а к истцу в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у САО «ВСК», выплатившего потерпевшему страховое возмещение в сумме 99 907 рублей 81 копейка, возникло предусмотренное законом право требования убытков к причинителю вреда, а именно: ФИО1, которой доказательств причинения ущерба в ином размере, либо доказательств отсутствия её вины в причинении ущерба автомобилю истца, в адрес суда не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных САО «ВСК» требований в полном объеме о взыскании с ФИО1 убытков в размере 99 907 рублей 81 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №4807 от 11 апреля 2024 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 197 рублей 23 копейки.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 197 рублей 23 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №) в пользу САО «ВСК» убытки в размере 99 907 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 197 рублей 23 копейки, а всего 103 105 (сто три тысячи сто пять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда В.А. Плахотина

Мотивированное решение составлено 09 августа 2024 2024 года.