Дело № 1-15/2019г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 февраля 2019 года пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Куликовой Л.В., 

с участием: государственного обвинителя прокурора Поназыревского района Крюкова С.М., защитников адвокатов Костромской областной коллегии адвокатов Гарибяна Н.Г., представившего удостоверение № 126 и ордер № 192230, Смирнова А.С., представившего удостоверение № 45 и ордер № 195526, подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, проживающего по адресу: _________, зарегистрированного по адресу_________, гражданина РФ, не работающего, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, д. Плосково, проживающего по адресу: _________, зарегистрированного по адресу: _________, гражданина РФ, не работающего, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с ДД.ММ. по ДД.ММ. находясь в _________ вступили в совместный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно автомобильных запчастей от автомобиля марки «УАЗ», принадлежащих Потерпевший №1 Далее, действуя совместно и согласованно в осуществление своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 свободным доступом с территории _________ совершили тайное хищение автомобильных запчастей от автомобиля марки «УАЗ», а именно: передний мост в сборе стоимостью 20 000 рублей, две половины переднего моста (левая и правая) без внутренностей стоимостью 5 000 рублей за каждую половину общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела за примирением сторон, так как он с Т-выми примирился, они принесли свои извинения, часть причиненного ущерба возместили деньгами в сумме 15 000 руб., кроме этого в счет оставшейся суммы по договоренности выполняют хозяйственные работы, колют дрова, чистят снег, ухаживают за Потерпевший №1 который является инвалидом первой группы. Потерпевший №1 считает, что Т-вы возместили ущерб в полном объеме и для него этого достаточно, других претензий морального и материального характера к ФИО3 не имеет. Просит рассмотреть уголовное дело без его присутствия, так как болеет и являться в суд не может. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснили, что вину в совершении преступления признают полностью, с потерпевшим примирились, ущерб возместили, причиненный вред загладили, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, что является не реабилитирующим обстоятельством, им разъяснены и понятны.

Защитники Гарибян Н.Г. и Смирнов А.С. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Крюков С.М. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Оценив доводы ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что по делу имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела, за примирением сторон исходя из следующего.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Под заглаживанием вреда понимается следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а именно имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено судом ФИО1 и ФИО2 каждый не судимы, преступление совершили впервые, вину в совершении преступления признали полностью, в период предварительного расследования подробно рассказали о совершенном деянии, дали признательные показания, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, установлению вины в совершении преступления. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, из которого следует, что подсудимые примирились с потерпевшим, возместили ущерб и загладили причиненный вред в полном объеме. 

Таким образом, всесторонне исследуя характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, доводы заявленного потерпевшим ходатайства, изменение степени общественной опасности совершивших преступление подсудимых после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Прекращение уголовного дела по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката, возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области. 

Председательствующий судья: Р.В. Удалов