№ (№) (№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при секретарях судебного заседания Конопелько А.В., Успенской С.Г., с участием государственного обвинителя – Колесниковой А.К., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Демьяненко В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, инвалида II группы, судимого:

26.08.2011 Норильским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением судебном коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 31.01.2012) по ч.1 ст.319, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, ч.4 ст.111, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26.04.2005) к 9 годам 4 месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.04.2018 по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 16.04.2018 условно досрочно на 2 года 7 месяцев 9 дней;

13.01.2021 Видновским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26.08.2011) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 30.08.2022 по постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярска в связи с болезнью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в городе Норильске Красноярского края покушался на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 18 минут (точное время не установлено) ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> используя телефон мобильной связи, посредством сети «Интернет» на сайте интернет-магазина по продаже наркотических средств «Gonzo», имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, заказал у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство, за которое в указанное время произвел оплату в сумме 14 000 рублей на неустановленный счет, тем самым, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), подыскал источник незаконного приобретения наркотического средства с целью последующего его сбыта. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 18 минут до 17 часов 44 минут, следуя инструкциям, полученным от неустановленного следствием лица, ФИО1 бесконтактным способом, то есть через тайник-«закладку», размещенный под сухим пнем около 

<

адрес>, забрал, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой не менее 1,794 грамм, то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе для последующего незаконного сбыта путем размещения в тайниках-«закладках» и сообщения приобретателям о месте их нахождения в мессенджере «WhatsApp» до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на лестничной площадке первого этажа подъезда 

<

адрес>, а указанное наркотическое средство у него изъято в ходе личного досмотра, в связи с чем преступление – незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и полностью подтвердил свои показания, которые были даны им в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, находясь дома по адресу: 

<

адрес> используя свой мобильный телефон «Realme», посредством интернет-браузера «Яндекс» зашел на сайт интернет магазина по продаже наркотических средств «GONZO», где заказал 2 грамма наркотического средства, оплатив путем безналичного перевода за него 14 000 рублей. После получения подтверждения оплаты примерно через 20 минут на указанном сайте в личном сообщении ему прислали координаты места в виде фотографии с описанием, где он может забрать наркотическое средство - в районе Оганер г. Норильска, после чего на такси прибыл в указанное место - 

<

адрес>, недалеко от туристической базы «

<

данные изъяты>», где находилась закладка с наркотическим средством «соль», следуя координатам и описанию примерно в 200 метров от входа на территорию указанной туристической базы справа в кустарниках он обнаружил «закладку» с наркотическим средством, упакованную в синюю изоленту, которую взял себе, положив в карман одежды, намереваясь в дальнейшем продать указанное наркотическое средство. Затем на автомобиле такси проследовал обратно к своему дому 

<

адрес> в подъезде которого был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство и сотовый телефон в дальнейшем были изъяты у него в ходе личного досмотра (том 1 л.д. 196-198).

Свои показания об обстоятельствах совершения указанного преступления ФИО1 подтвердил при проверке их на месте, указав, откуда он забрал наркотическое средство (т. 1 л.д. 182-188). 

Помимо этих показаний виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается приведенными ниже и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями следующих свидетелей: 

- А.С. – оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по г.Норильску – о том, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и документирования их преступной деятельности, оно было установлено в 15 часов за входом в первый подъезд 

<

адрес>, где по оперативной информации проживает лицо, причастное к незаконному сбыту наркотиков. Около 16 часов 20 минут указанного дня из подъезда вышел ФИО1, сел в автомобиль «яндекс такси», затем около 17 часов 45 минут этого же дня ФИО1 вернулся к подъезду на автомобиле «яндекс такси», зашёл в подъезд, где был задержан, доставлен в ОНК Отдела МВД России по г. Норильску, и при личном досмотре у него был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, а также сотовый телефон, о чем составлен соответствующий протокол, изъятое было упаковано способом, исключающим посторонний доступ. В результате проведенного впоследствии исследования было установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством (том 1 л.д. 145-148).

Эти же сведения изложены в рапорте указанного должностного лица (том 1 л.д.14);

- М.С, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у того было изъято порошкообразное вещество и телефон, всё упаковано способом, исключающим посторонний доступ, был составлен соответствующий протокол, подписанный всеми участниками без замечаний. После этого он и второй понятой также участвовали в осмотре изъятого у ФИО1 телефона, в ходе которого была обнаружена переписка в мессенджере «WhatsApp», по поводу продажи наркотических средств, имелись фотоизображения с местами тайников-«закладок», весами. Был составлен протокол осмотра телефона, с которым ознакомились все участники, лично прочитав и подписав его без замечаний, сотовый телефон упакован способом, исключающим посторонний доступ (том 1 л.д. 140-143);

- Р.Т. о том, что он приобретал наркотические средства у ФИО1, которые тот сбывал посредством приложения "Whats App" (том 1 л.д.151-152).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него изъят зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон «realmi» (том 1 л.д. 15-17). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,794 г., изъятое при личном досмотре ФИО1, содержит в своем составе PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (в процессе проведения исследования израсходовано 0,005 г. вещества, остаток 1,784г) (том 1 л.д. 59-60). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,784г., изъятое при личном досмотре ФИО1, содержит в своем составе PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (остаток после проведения экспертизы 1,767 г) (том 1 л.д. 70-73).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с пальцев и ладоней рук ФИО1 обнаружены следы PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 63-68).

Протоколом обыска в жилище ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес> были изъяты двухсторонняя клейкая лента и электронные весы, используемые им при сбыте наркотических средств (том 1 л.д. 160-162).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с поверхностей представленных на экспертизу электронных весов, изъятых при обыске в жилище ФИО1, обнаружены следы PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 77-81). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в котором отражены признаки изъятого при личном досмотре ФИО1 наркотического средства, смывов с его рук и упаковок перечисленного, зафиксирована их целостность (том 1 л.д.83-88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в котором отражены признаки: изъятого при личном досмотре ФИО1 телефона, зафиксировано наличие в установленной в нём программе «WhatsApp» переписки с приобретателями наркотических средств, фотоизображений сделанных ФИО1 тайников-«закладок» с наркотическими средствами; изъятых при обыске в жилище ФИО1 электронных весов и двусторонней клейкой ленты, используемых им при сбыте наркотических средств (том 1 л.д. 97-119).

Приведенная информация относительно телефона отражена также в акте исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (том 1 л.д.27-55).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он добровольно в органе внутренних дел обратился к сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в интернет-магазине «Гонзо» приобрел наркотическое средство «соль», которое забрал в тундре в районе Оганер г.Норильска для последующего сбыта своим знакомым посредством приложения «Ватсапп» (том 1 л.д.166). 

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства, поскольку ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе право на участие защитника при написании явки с повинной, воспользоваться которым он не пожелал, имея реальную возможность для этого, и письменно отказался от участия защитника при проведении данного процессуального действия, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, указанные в приведенном протоколе явки с повинной, пояснил, что с повинной явился по собственной инициативе и добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Данных о том, что при получении указанной явки с повинной к ФИО1 применялись какие-либо недозволенные методы расследования или имело место иное принуждение в судебном заседании не установлено и ФИО1 это отрицается. Сведения, сообщенные ФИО1, полностью соответствуют данным, установленным в результате исследования приведенных выше доказательств, согласуются с ними полностью и не противоречат им. Каких-либо нарушений закона, влекущих признание недопустимым протокола явки с повинной ФИО1, при том, что он подтвердил изложенные в нем сведения, в судебном заседании не установлено.

Все вышеприведенные фактические данные об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления полностью согласуются со сведениями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и представленными в орган предварительного следствия в порядке, предусмотренном ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе такими, как: постановление о предоставлении в следственный орган результатов ОРД в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 13); рапорт о ходе проведения ОРМ «Наблюдение» (том 1 л.д. 14); акт исследования предметов (том 1 л.д. 27-55); протокол сбора и изъятия образцов для сравнительного исследования (том 1 л.д.56-57), которые получены уполномоченным лицом, проверены следственным органом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а также судом в судебном заседании, и соответствуют требованиям ст.89 УПК РФ, поскольку полностью отвечают как положениям приведенного Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», так и «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», от 27 сентября 2013 года, зарегистрированной в Минюсте России 5 декабря 2013 года N 30544, о том, что результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.Каких-либо данных, указывающих на то, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в прямой или косвенной форме подстрекали либо склоняли подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления, не имеется.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы в распоряжение следственных органов в соответствии с процедурой, установленной приведенной Инструкцией, и приобщены к делу.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились уполномоченным лицом, а их результаты были оформлены в соответствии требованиями вышеуказанного Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в его отношении обвинительного приговора.

Наркотическое средство N-метилэфедрон включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, его оборот в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Поскольку у подсудимого не было специального разрешения компетентных органов на совершение сделок с указанным наркотическим средством, следовательно, совершая действия по его сбыту, он действовал незаконно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,794 грамма является крупным. 

При покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере для подыскания источника незаконного приобретения ФИО1 использовалась сеть «Интернет», в которой он получал информацию о месте расположения тайника с наркотическим средством, предназначенным для последующего сбыта, а также намеревался направлять информацию о местах размещенных тайников-«закладок» с наркотическими средствами приобретателям посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp».

Суд квалифицирует содеянное ФИО1, по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

На диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (том 2 л.д.26).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает «

<

данные изъяты>», в период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию во время проведения экспертизы ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. У ФИО1 выявлены признаки наркотической зависимости (наркомании), в каких-либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 2 л.д. 30-33).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено покушение на умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения, в зарегистрированном браке он не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства в городе Норильске со стороны участкового уполномоченного полиции в целом характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, в которой он добровольно сообщил информацию о совершении им преступления – покушения на незаконный сбыт наркотических средств другим лицам, которая до этого не была известна органам дознания и предварительного расследования, это заявление о совершении преступления было сделано им до возбуждения уголовного дела; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, последовательных признательных правдивых показаний, подтверждении их в ходе проверки на месте, сообщении информации о месте и способе приобретения наркотических средств; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья вследствие наличия инвалидности и личностного расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимым совершено покушение на особо тяжкое преступление, а ранее он осуждался за особо тяжкие преступления.

Учитывая способ совершения преступления, мотивы, цели и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности им содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, при наличии вышеуказанного отягчающего обстоятельства, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать приведенным целям, соответствовать личности ФИО1, с учётом которых, а также всех смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом, исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, не связанного с осуществлением им какой-либо профессиональной деятельности или занятием какой-либо должности, суд не находит оснований и для назначения ему такого дополнительного наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

С учетом наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ в его отношении применению не подлежат.

При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, при этом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление ФИО1 не было доведено до конца в связи с его задержанием сотрудниками полиции и изъятием у него наркотического средства при личном досмотре.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание ФИО1 лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии особого режима в связи с наличием особо опасного рецидива преступлений. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

С учетом срока назначаемого наказания и наличия особо опасного рецидива преступлений основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу – отмене.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО1 лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «realme C30i» с двумя сим-картами, картой памяти и чехлом, принадлежащий ФИО1 и изъятый у него в ходе личного досмотра надлежит конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с положениями пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, так как посредством использования именно этого телефона была использована сеть «Интернет» и совершено преступление, то есть он выступал в качестве орудия (оборудования) совершения преступлений; наркотическое средство массой 1,794 грамма (остаток 1,767гр.) и его первоначальную упаковку следует хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №; смывы с рук ФИО1, электронные весы и их упаковку, двухстороннюю клейкую ленту надлежит уничтожить; банковскую карту «Мир», следует возвратить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 255, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

Отбывание лишения свободы ФИО1, назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок лишения свободы ФИО1, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство массой 1,794 грамма (остаток 1,767гр.) и его первоначальную упаковку, находящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Отдела МВД России по г.Норильску (квитанция №), - хранить в указанном месте до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №

- смывы с рук ФИО1, электронные весы и их упаковку, находящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Отдела МВД России по г.Норильску (квитанции №№), - уничтожить;

- сотовый телефон марки «realme C30i» с двумя сим-картами, картой памяти и чехлом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Норильску (квитанция 153/23), – конфисковать, обратив в собственность государства;

- банковскую карту «Мир», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Норильску (квитанция №), – возвратить по принадлежности ФИО1;

-двухстороннюю клейкую ленту, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Норильску (квитанция №), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья С.В. Курунин