Дело № 1-169/2025

УИД 57RS0022-01-2025-004821-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шкодина П.В., 

при секретаре судебного заседания Якушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Бригиды К.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чернышовой И.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена), ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не имеющего никого на иждивении, работающего начальником службы охраны труда в ООО «Строймагистраль», зарегистрированного по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), фактически проживающего: (адрес обезличен), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против интересов службы в коммерческой организации, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2.2 Устава ООО «Строймагистраль» утвержденного решением единственного участника № 11 от 17.12.2019 предметом деятельности Общества, в том числе, является: строительство автомобильных дорог и автомагистралей; производство общестроительных работ; деятельность автомобильного грузового транспорта; монтаж зданий и сооружений; строительство фундаментов и бурение водных скважин; производство бетонных и железобетонных работ; производство электромонтажных работ; организация и осуществление всех видов транспортных услуг гражданам, предприятиям; деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (далее по тексту - ТК РФ), работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе:

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за свой счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течении трудовой деятельности) медицинских осмотров;

- предоставление федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащим нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, информации и документов в соответствии с законодательством в рамках исполнения ими своих полномочий.

В соответствии со ст. 220 ТК РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течении трудовой деятельности) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

В соответствии с «Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 ТК РФ», утвержденном Приказом Минздрава России от 28.01.2021 №29н (далее по тексту - Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников), частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к Порядку.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Строймагистраль» ФИО4 о приеме работника на работу от 01.08.2022 №129/8-пр-лс, с (дата обезличена) ФИО1 принят на должность начальника службы охраны труда ООО «Строймагистраль», созданного (дата обезличена) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц и поставленного на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы №31 по г. Москве с присвоением индивидуального идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 7731622715.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.6, 2.1, 2.2, 2.11, 2.12, 3.4, 3.6, 3.7 должностной инструкции начальника службы охраны труда ООО «Строймагистраль» от (дата обезличена) (номер обезличен), утвержденной (дата обезличена) генеральным директором ООО «Строймагистраль» ФИО4, ФИО1, как начальник службы охраны труда, относится к категории руководителей (п. 1.2), подчиняется непосредственно генеральному директору общества (п. 1.6) и обязан:

определять цели и задачи, процессы управления охраной труда, производить оценку эффективности системы управления охраной труда, а именно: формировать цели и задачи в области охраны труда, включая состояние условий труда, с учетом особенностей производственной деятельности общества; планировать систему управления охраной труда и разрабатывать показатели деятельности в области охраны труда; оценивать результативность и эффективность системы управления охраной труда; подготавливать предложения по направлениям развития и корректировать систему управления охраной труда (п. 2.1);

организовывать и координировать работу по охране труда в обществе, осуществлять контроль за соблюдением в структурных подразделениях (на объектах) требований законодательных и нормативно-правовых актов по охране труда, проводить профилактические работы по предупреждению производственного травматизма, профессиональных и производственно- обусловленных заболеваний, выполнять мероприятий по созданию здоровых и безопасных условий труда в обществе (п. 2.2);

осуществлять связь с медицинскими учреждениями по вопросам охраны труда и принимать меры по внедрению их рекомендаций (п. 2.11);

руководить работниками службы охраны труда (п. 2.12).

В соответствии с п.п. 3.4, 3.6, 3.7 вышеуказанной должностной инструкции, ФИО1, как начальник службы охраны труда, вправе:

давать руководителям структурных подразделений (мастерам) общества и специалистам обязательные для исполнения указания по вопросам охраны труда (п. 3.4);

подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п. 3.6);

распределять обязанности между работниками службы, составлять их должностные инструкции, контролировать их исполнение (п. 3.7).

Таким образом, ФИО1, занимая должность начальника службы охраны труда ООО «Строймагистраль», выполнял организационно- распорядительные функции, то есть, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – ООО «Строймагистраль».

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена), более точные дата и время следствием не установлены, лицо № 1 являющаяся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Доверие», (номер обезличен), юридический адрес: г(адрес обезличен) (далее по тексту – ООО «Доверие»), основным видом деятельности которого является: «Деятельность больничных организаций», вместе с лицо № 2, являющейся бенефициарным владельцем ООО «Доверие», желая наступления для себя и ООО «Доверие» благоприятных последствий в виде получения прибыли, находясь на территории филиала «Туристического многофункционального комплекса «Гринн» Акционерного общества «Корпорация Гринн» (далее по тексту - ТМК «Гринн»), по адресу: Орловская область, г. Орёл, (адрес обезличен) обратились к ранее им знакомому начальнику службы охраны труда ООО «Строймагистраль» ФИО1 с просьбой об оказании им содействия в виде достижения договоренности с генеральным директором ООО «Строймагистраль» ФИО4 в заключении договора с ООО «Доверие» на оказание данным обществом платных медицинских услуг для ООО «Строймагистраль», без прохождения работниками обязательного периодического медицинского осмотра и незаконной выдачи работникам ООО «Строймагистраль» заключений предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) об отсутствии у работников данного общества медицинских противопоказаний к работе с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами, за незаконное денежное вознаграждение, точный размер которого в ходе данной встречи установлен не был.

В связи с обращением лица № 1 и лица № 2, у ФИО1, который в силу занимаемой должности в ООО «Строймагистраль» уполномочен организовывать и координировать работу по охране труда в обществе, осуществлять контроль за соблюдением в структурных подразделениях (на объектах) требований законодательных и нормативно-правовых актов по охране труда, проводить профилактические работы по предупреждению производственного травматизма, профессиональных и производственно-обусловленных заболеваний, выполнять мероприятия по созданию здоровых и безопасных условий труда в обществе, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), точная дата и время следствием не установлены, находящегося на территории ТМК «Гринн», по адресу: (адрес обезличен) в целях незаконного личного обогащения, возник и сформировался преступный умысел, направленный на получение от генерального директора ООО «Доверие» лица № 1 и бенефициарного владельца ООО «Доверие» лица № 2 денежных средств в виде коммерческого подкупа, в размере, который не был оговорен лицом № 1 и лицом № 2, за оказание содействия в заключении договора на оказание платных медицинских услуг между ООО «Строймагистраль» и ООО «Доверие», а также за выполнение ФИО1 действий, входящих в его служебные обязанности, направленных на предоставление в адрес ООО «Доверие» именного перечня работников ООО «Строймагистраль», подлежащих прохождению обязательного периодического медицинского осмотра.

Реализуя свой преступный умысел, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь на территории г. Орла, точное место следствием не установлено, будучи обязанным в силу занимаемой должности в ООО «Строймагистраль» определять цели и задачи, процессы управления охраной труда, организовывать и координировать работу по охране труда в обществе, осуществлять связь с медицинскими учреждениями по вопросам охраны труда и принимать меры по внедрению их рекомендаций, подготовил проект договора на оказание платных медицинских услуг между ООО «Строймагистраль» и ООО «Доверие», и сообщил генеральному директору ООО «Строймагистраль» ФИО4 заведомо ложные сведения относительно качества и полноты оказания ООО «Доверие» платных медицинских услуг по проведению медицинских осмотров работникам ООО «Строймагистраль», не ставя ФИО4 в известность об истинных намерениях заключения указанного договора без фактического оказания работникам медицинских услуг ООО «Доверие», то есть ввёл ФИО4 в заблуждение. ФИО4, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно качества и полноты оказания ООО «Доверие» платных медицинских услуг по проведению медицинских осмотров работникам ООО «Строймагистраль» согласился на предложение ФИО1 заключить с ООО «Доверие» договор на оказание платных медицинских услуг, тем самым ФИО1 способствовал заключению ООО «Строймагистраль» с ООО «Доверие» договора на оказание платных медицинских услуг.

(дата обезличена) ООО «Строймагистраль», в лице генерального директора ФИО4, введённого ФИО1 в заблуждение относительно проведения работниками ООО «Доверие» полного медицинского осмотра работников ООО «Строймагистраль», заключило с ООО «Доверие», в лице генерального директора лица № 1, договор № 3 на оказание платных медицинских услуг, проект которого был подготовлен ФИО1, предметом которого являлось оказание ООО «Доверие» медицинских услуг по проведению психиатрического освидетельствования работников ООО «Строймагистраль» с проведением электроэнцефалографии, проведению медицинских осмотров. Согласно условиям заключенного договора стоимость платных медицинских услуг, оказываемых ООО «Доверие» для ООО «Строймагистраль», определена в соответствии с действующим прейскурантом цен (тарифов) платных медицинских услуг, и составила: медицинский осмотр сотрудников - 1 200 рублей за одного человека, психиатрическое освидетельствование сотрудников – 1 100 рублей за одного человека, а всего за 2024 год на общую сумму: 1 944 600 рублей. Ответственным представителем от ООО «Строймагистраль» назначен начальник службы охраны труда ООО «Строймагистраль» ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, ФИО1 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), более точное время в ходе следствия не установлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов службы в коммерческой организации, осознавая, что ООО «Доверие» не оказывает платные медицинские услуги по проведению медицинских осмотров работникам ООО «Строймагистраль», так как работники ООО «Строймагистраль» не посещают ООО «Доверие» и не проходят обязательные периодические медицинские осмотры, направил в ООО «Доверие» поименные списки работников ООО «Строймагистраль» в количестве не менее 411 (четырехсот одиннадцати) человек, в отношении которых проведение обязательных периодических медицинских осмотров обязательно, при этом не поставил в известность работников ООО «Строймагистраль» о необходимости явиться в ООО «Доверие» для прохождения обязательного периодического медицинского осмотра, после чего, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом № 1 и лицом № 2, в указанный период времени, находясь в офисе ООО «Строймагистраль», по адресу: (адрес обезличен) а также в офисе ООО «Доверие», по адресу: (адрес обезличен) получил от лица № 1, а также иных, не установленных в ходе следствия работников данной организации, фиктивно составленные заключения периодического (предварительного) медицинского осмотра (обследования) в отношении работников ООО «Строймагистраль» в количестве не менее 411 (четырехсот одиннадцати) человек с имеющимися в них ложными сведениями о прохождении работниками ООО «Строймагистраль» обязательных периодических медицинских осмотров и о не выявлении у работников ООО «Строймагистраль» медицинских противопоказаний к работе с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами.

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена), ФИО1, находящимся на территории Орловской области, осознающим, что ООО «Доверие» надлежащим образом не оказывает платные медицинские услуги ООО «Строймагистраль» согласно условиям заключенного договора, так как работники ООО «Строймагистраль», согласно ранее достигнутой договоренности с лицом № 1 и лицом № 2, намеренно не направляются ФИО1 в ООО «Доверие» и не подвергаются обязательным периодическим медицинским осмотрам, за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу ООО «Доверие» от генерального директора ООО «Доверие» лица № 1, бенефициарного владельца ООО «Доверие» лица № 2 и иных, не установленных в ходе следствия работников ООО «Доверие», получил денежные средства на общую сумму 71 700 рублей, которые были перечислены лицом № 1 несколькими транзакциями с лицевых счетов лица № 1, открытых на ее имя: (номер обезличен), открытого (дата обезличена) в подразделении (номер обезличен) ПАО «Сбербанк», по адресу: Орловская область, (адрес обезличен); (номер обезличен), открытого (дата обезличена) в отделении (номер обезличен) РОО «Орловский» ПАО «Банк ВТБ», по адресу: (адрес обезличен) (номер обезличен), открытого (дата обезличена) в дополнительном офисе «Орел - улица Московская» АО «Альфа-Банк», по адресу: (адрес обезличен), на лицевой счет ФИО1 (номер обезличен), открытый (дата обезличена) в подразделении (номер обезличен) ПАО «Сбербанк», по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), на его имя, а именно:

- (дата обезличена) в 11 часов 51 минуту с лицевого счета лица № 1 (номер обезличен), на сумму 6 000 рублей 00 копеек, на лицевой счет ФИО1 (номер обезличен);

- (дата обезличена) в 14 часов 51 минуту с лицевого счета лица № 1 (номер обезличен), на сумму 9 800 рублей 00 копеек, на лицевой счет ФИО1 (номер обезличен);

- (дата обезличена) в 14 часов 05 минуту с лицевого счета лица № 1 (номер обезличен), на сумму 9 350 рублей 00 копеек, на лицевой счет ФИО1 (номер обезличен);

- (дата обезличена) с лицевого счета лица № 1 (номер обезличен), на сумму 5 000 рублей 00 копеек, на лицевой счет ФИО1 (номер обезличен);

- (дата обезличена) в 12 часов 26 минуту с лицевого счета лица № 1 (номер обезличен), на сумму 9 500 рублей 00 копеек, на лицевой счет ФИО1 (номер обезличен);

- (дата обезличена) с лицевого счета лица № 1 (номер обезличен), на сумму 10 500 рублей 00 копеек, на лицевой счет ФИО1 (номер обезличен);

- (дата обезличена) с лицевого счета лица № 1 (номер обезличен), на сумму 16 000 рублей 00 копеек, на лицевой счет ФИО1 (номер обезличен);

- (дата обезличена) с лицевого счета лица № 1 (номер обезличен), на сумму 5 550 рублей 00 копеек, на лицевой счет ФИО1 (номер обезличен).

Таким образом, ФИО1, состоя в должности начальника службы охраны труда ООО «Строймагистраль», являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, то есть, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение в ООО «Строймагистраль», способствовал заключению договора с ООО «Доверие» на оказание платных медицинских услуг, а также выполнил незаконные действия, входящие в его служебные обязанности, направленные на фиктивное прохождения работниками ООО «Строймагистраль» в ООО «Доверие» периодических медицинских осмотров, осознавая, что действует незаконно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде: нарушения интересов службы в коммерческой организации в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) незаконно получил от генерального директора ООО «Доверие» лица № 1, бенефициарного владельца ООО «Доверие» лица № 2 и иных, не установленных в ходе следствия работников ООО «Доверие», в результате указанных выше перечислений, коммерческий подкуп, а именно, денежные средства в сумме 71 700 рублей 00 копеек, то есть в размере, который согласно примечания №1 к ст. 204 УК РФ, признается значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как им полностью выполнены условия заключенного с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Чернышова И.Н. подтвердила указанные обстоятельства.

Государственный обвинитель просил постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применив нормы главы 40.1 УПК РФ. Подтвердил содействие подсудимого следствию, которое выразилось в выполнении ФИО1 условий заключенного с прокурором досудебного соглашения, а именно: ФИО1 оказал содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, причастных к совершению преступления, дал признательные показания по обстоятельствам совершенных преступлений, подтвердил данные показания в ходе проведения очных ставок с генеральным директором ООО «Доверие» по уголовным делам №(номер обезличен), (номер обезличен), выдал следствию денежные средства, полученные им от генерального директора ООО «Доверие» в качестве коммерческого подкупа, подтвердил свои показания при проведении по уголовному делу очных ставок, активно участвовал в необходимых следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях по документированию и закреплению доказательств по уголовному делу с целью раскрытия и расследования преступления. Обвиняемый ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия принимал активное участие в оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях по документированию и закреплению доказательств своей преступной деятельности, а также иных лиц. По предъявленному обвинению по уголовному делу ФИО1 вину признал в полном объеме. Показания ФИО1 по уголовному делу являются полными, правдивыми, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, имеют важное значение для доказывания его виновности, что свидетельствует о полноте и правдивости сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Таким образом, условия досудебного соглашения о сотрудничестве от (дата обезличена) выполнены подсудимым ФИО1 в полном объеме.

Аналогичные доводы изложены в представлении заместителя прокурора Орловской области Непорожного Б.Ю. от (дата обезличена) о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

Учитывая, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено подсудимым добровольно, он полностью согласился с предъявленным обвинением, согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что подтверждено прокурором документально, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, в значительном размере, за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное за незаконные действия.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против интересов службы в коммерческой организации, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации по адресу: (адрес обезличен) характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, по месту работы ООО «Строймагистраль» характеризуется положительно, состоит в браке, на иждивении никого не имеет, не привлекался к административной и уголовной ответственности, невоеннообязанный, награжден почетной грамотой Министра здравоохранения и социального развития РФ и благодарственными письмами руководителем государственной инспекции труда в Орловской области.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его возраст.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 изначально давал в ходе предварительного следствия признательные показания, в том числе изобличающие соучастников преступления, которые подтвердил при проведении очных ставок, проведении иных следственных действий, и которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, принимая во внимание личность подсудимого, его имущественное положение и состояние здоровья, что им впервые совершено преступление, относящееся к категории тяжких, подсудимый имеет постоянное место жительства на территории Орловской области, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 7 ст. 204 УК РФ с соблюдением требований ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Назначая данный вид наказания, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений не может быть достигнуто иным способом. 

При имевших место фактических обстоятельствах дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Также не имеется оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы согласно ст. 53.1 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применить положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ. Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, так как признает, что при этом условии наказание будет отвечать своим целям и принципам уголовного судопроизводства.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, исходя из обстоятельств дела и учитывая личность подсудимого, корыстный характер совершенного преступления, суд для достижения целей наказания и формирования у осужденного правопослушного поведения приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, в виде штрафа в кратном размере.

При определении размера штрафа в силу требований ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода от трудовой деятельности.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку судом назначается наказание без его реального отбывания, оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется, ФИО1 следует оставить избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 в срок лишения свободы подлежит зачету с учетом положений ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - (дата обезличена) и содержания под домашним арестом с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Обеспечительная мера процессуального принуждения в виде наложения ареста постановлениями Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) и от (дата обезличена) на автомобиль «ЛАДА ГРАНТА», VIN: (номер обезличен), 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак: (номер обезличен), стоимостью 950 000 рублей 00 копеек; на автомобиль «ХЕНДЭ ГЕТЦ GLS 1.4», VIN: (номер обезличен), 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак: (номер обезличен)», стоимостью 550 000 рублей 00 копеек; на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадь 102 м. кв., кадастровый (номер обезличен), стоимостью 4 900 000 рублей 00 копеек; на наручные часы «ORIENT AUTOMATIC» серебристого цвета с металлическим браслетом, стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 115 УПК РФ призвана обеспечить исполнение приговора в части взыскания штрафа, поэтому указанная обеспечительная мера подлежит сохранению до полного исполнения приговора в части штрафа.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных частями пятой - восьмой ст. 204 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против интересов службы в коммерческой организации, предусмотренное п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, то есть получение денежных средств, в виде коммерческого подкупа, на общую сумму 71 700 рублей.

По смыслу закона вопрос о конфискации в порядке ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ денежных средств осужденного либо иного имущества в размере полученного им незаконного вознаграждения, относится к вопросам, подлежащим разрешению судом в совещательной комнате при постановлении приговора (п. 10.1 ст. 299 УПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости конфискации в доход государства денежных средств, полученных ФИО1 в виде коммерческого подкупа в общей сумме 71 700 рублей.

Для обеспечения исполнения приговора сохранить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного постановлением Заводского районного суда г. Орла от 29.05.2025, на указанные денежные средства - Билеты Банка России, 14 купюр номиналом 5 000 рублей; 1 купюра номиналом 1 000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей; 2 купюры номиналом 100 рублей, на общую сумму 71 700 рублей.

Гражданского иска и процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316-317, 317.7 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы коммерческого подкупа, т.е. в сумме 358 500 (триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства ФИО1.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ время задержания - (дата обезличена) и содержания под домашним арестом с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде запрета определенных действий.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Орловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области), л/с:04541А59010; ИНН 

<

***>; КПП 575201001; УФК по Орловской области; р/с 

<

***> Отделение г. Орел; БИК 045402001; КБК 41711603123019000140; ОКТМО 54701000; ОГРН 

<

***>; ОКШ 83009406; УИН 41700000000013320038.

Арест наложенный постановлениями Заводского районного суда г. Орла от 29.05.2025 и от 31.05.2025 на автомобиль «ЛАДА ГРАНТА», VIN: (номер обезличен), 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак: (номер обезличен), стоимостью 950 000 рублей 00 копеек; на автомобиль «ХЕНДЭ ГЕТЦ GLS 1.4», VIN: (номер обезличен), 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак: (номер обезличен), стоимостью 550 000 рублей 00 копеек; на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадь 102 м. кв., кадастровый (номер обезличен), стоимостью 4 900 000 рублей 00 копеек; на наручные часы «ORIENT AUTOMATIC» серебристого цвета с металлическим браслетом, стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, сохранить до фактического исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

DVD – диск с фонограммой; компакт-диск с выписками по счетам; выписки по счетам– хранить в материалах уголовного дела;

файл на usb-накопителе; заключительный акт от 19.11.2024, памятка для сотрудников кадров, акты приемки выполненных услуг с приложениями, доверенность, положение о производственном контроле, счета на оплату, коммерческое предложение, направления на осмотр, приложения к актам, решение отделения фонда, заявления, перечень приобретаемых средств, план финансового обеспечения, медицинские карты, заключения предварительных медицинских осмотров, договор на оказание платных медицинских услуг - оставить вопрос об их судьбе для разрешения в рамках уголовного дела №12502540019000003.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства денежные средства, полученные ФИО1 в виде коммерческого подкупа в размере 71 700 рублей.

Сохранить ранее наложенный арест на денежные средства - Билеты Банка России, 14 купюр номиналом 5 000 рублей; 1 купюра номиналом 1 000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей; 2 купюры номиналом 100 рублей, на общую сумму 71 700 рублей 00 копеек, до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения его копии.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий П.В. Шкодин