Дело № 1-137/2023 

УИД 42RS0035-01-2023-000413-44

(уг. дело № 12101320086000105)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 18 декабря 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Башевой Л.Ю., 

с участием гос. обвинителя Пермяковой Е.П., 

с участием подсудимого ФИО20, защитника Снегиревой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО20, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес>, обнаружив принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 22 713 руб. 08 коп., действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон. С похищенным имуществом ФИО20 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 22 713 руб. 08 коп.

Кроме того, ФИО20 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись своим сотовым телефоном, а также сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с номером №, оформленной на ФИО1, находившейся в похищенном им ранее сотовом телефоне марки 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, принадлежащим потерпевшему ФИО1, и подключенной к данной сим-карте услугой «Мобильный банк», умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств в намеченном им объеме, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты № 

<

данные изъяты>, держателем которой является ФИО1, денежные средства в сумме 20 100 руб., при следующих обстоятельствах: находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись своим сотовым телефоном, а также сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с номером №, оформленной на ФИО1, и подключенной к данной сим-карте услугой «Мобильный банк», действуя согласно умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств в намеченном им объеме, умышленно, из корыстных побуждений в ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 4500 руб. с банковского счета №, открытого в отделении № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> банковской карты № 

<

данные изъяты>, держателем которой является ФИО1, на лицевой счет абонентского номера №, распорядившись в последующем денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1

После чего, в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись своим сотовым телефоном, а также сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с номером №, оформленной на ФИО1, и подключенной к данной сим-карте услугой «Мобильный банк», осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств в намеченном им объеме, умышленно, из корыстных побуждений, в ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 100 руб. с банковского счета №, открытого в отделении № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты № 

<

данные изъяты>, держателем которой является ФИО1, на банковский счет № 

<

данные изъяты> банковской карты № 

<

данные изъяты>, держателем которой является ФИО39, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1

После чего, в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись своим сотовым телефоном, а также сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с номером №, оформленной на ФИО1, и подключенной к данной сим-карте услугой «Мобильный банк», осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств в намеченном им объеме, умышленно, из корыстных побуждений, в ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 8000 руб. с банковского счета №, открытого в отделении № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты № 

<

данные изъяты>, держателем которой является ФИО1, на электронное средство платежа № 

<

данные изъяты>, зарегистрированное на имя ФИО14, карты № 

<

данные изъяты> держателем которой является ФИО14, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1

После чего, в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находясь в пгт.

<

адрес>, воспользовавшись своим сотовым телефоном, а также сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с номером №, оформленной на ФИО1, и подключенной к данной сим-карте услугой «Мобильный банк», осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств в намеченном им объеме, умышленно, из корыстных побуждений, в 13 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 7500 руб. с банковского счета №, открытого в отделении № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты № 

<

данные изъяты>, держателем которой является ФИО1, на электронное средство платежа № 

<

данные изъяты> зарегистрированное на имя ФИО14, карты № 

<

данные изъяты> держателем которой является ФИО14, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1

Похищенным ФИО20 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 20 100 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО20 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал, пояснил, что потерпевшего видел один раз, когда его подвозил на своем автомобиле. Свою вину не признает, поскольку не совершал кражу денежных средств и ничего он не переводил. Потерпевшего подобрал с товарищами около клуба ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит. Находился около 

<

данные изъяты> как всегда и ожидал клиентов, поскольку занимался частным извозом. К нему примерно в третьем или четвертом часу ночи подошел мужчина, это было с ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший находился в алкогольном опьянении. Когда он пришел в автомобиль, то был один, через пару минут присели еще двое мужчин. Когда сели еще парни, они сказали, что им нужно в гостиницу, он им озвучил стоимость и они поехали. Когда парни сели к нему автомобиль, то они начали общаться, поэтому он понял, что они знакомы. Они доехали до гостиницы, и пассажиры начали выходить, потерпевший тоже начал выходить, но его парни остановили, и сказали, что его не знают. Он начал с потерпевшим разговаривать, что за гостиница, но он так отвечал, что он не понял, поэтому с ним два с половиной часа возил на автомобиле, а в итоге завел его в гостиницу, передал сыну, и уехал. Когда уехал от гостиницы, то поехал в 

<

данные изъяты>, подвозил еще людей. Утром к нему сели в автомобиль еще два человека, он возил по магазинам. После чего, он отвез их домой, когда приехал, они сказали, что денег у них не имеется и оставили в залог телефон, а сами ушли за деньгами. Он простоял полчаса, но никто не вернулся, поэтому он уехал. В 

<

адрес> он таксовал еще день-два и уехал домой, где продал телефон своему знакомому ФИО11 за 18-20 тыс. руб. Через какое-то время за ним приехала полиция. В телефоне сим-карты не было, телефон был разблокирован до заводских настроек и данным телефоном он не пользовался. У него имеется приложение 

<

данные изъяты>, которым он пользуется. Для перевода по номеру 900 необходимо вести номер телефона, сумму и перевод, после это приходит смс сообщение, они подтверждают и деньги переводятся. Сколько людей не пытались ему перевести на счет 

<

данные изъяты>, ФИО22 или любой другой банк, то денежные средства не переводятся. Людям приходилось снимать, так как терминал у него не установлен на 

<

данные изъяты>. Лица, которым переводились денежные средства, ему не знакомы, ему известен ФИО16 брат бывшей его супруги. ФИО39, это мать его знакомого. Денежные средства он не похищал, а счет системы 

<

данные изъяты> завел недавно.

При этом на вопросы государственного обвинителя ФИО20 пояснил, что думал, что потерпевший знает людей, которые также сели в автомобиль, так как эти парни его поприветствовали. По этой причине он подумал, что они знакомы, а когда подвез парней к гостинице, то парни сказали, что не знакомы с ним. Когда они ехали, то он не может сказать, пользовался ли кто-нибудь в автомобиле телефоном или нет. Потерпевший сидел позади него, двое других парней, один был спереди, другой сзади. Когда он высадил потерпевшего около гостиницы, то продолжил таксовать дальше и поехал до 

<

данные изъяты>. До момента как он высадил потерпевшего и до момента как люди дали ему в залог телефон, он также возил людей. Никто из людей, которых он подвозил, не сообщали ему, что нашли телефон. У него было много случаев, что оставляли телефон, и он всегда их привозил в полицию. Лица, которые дали ему в залог телефон, про модель он узнал только в 

<

адрес>, это был 

<

данные изъяты>. На данном телефоне не было пароля, никаких данных не было, телефон был без повреждений и включен. У него в пользование имеется телефон 

<

данные изъяты>, которым пользуется давно, он его разбивал и терял. Когда к нему приехали сотрудники полиции, то он тот телефон потерял, после чего, купил такой же. Его номер телефона №, которым он пользуется около десяти. В телефон 

<

данные изъяты> входит две сим-карты, у него имеется вторая сим-карта №. Он убежал от сотрудников полиции, поскольку они ему сказали, что ним будут разговаривать как в 90-е годы, что происходило в отделении полиции. ФИО39 это мама его знакомого, с которым они давно не общались. Мать ФИО39 видел один раз, когда помогал ему, они проживают в 

<

адрес>. ФИО15 ему не знакома. Когда ребят подвозил, они попросили вставить сим-карту в его телефон. Это были ребята, которые ему в залог оставили айфон. Сколько сим-карт он вставил в телефон не помнит, парни его попросили, и он только вставил.

Непризнание вины подсудимым ФИО20 суд расценивает как средство защиты от предъявленного обвинения. 

Несмотря на непризнание и отрицание своей вины, виновность подсудимого ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося потерпевшего ФИО1 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, протокол дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с сыном и племянником в 

<

адрес> с целью отдыха на 

<

адрес>, остановились в 

<

адрес> в номере. По приезду они сразу пошли кататься на гору. Уже вечером около ДД.ММ.ГГГГ пошли в 

<

данные изъяты>, при нем находился принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета в прозрачном силиконом чехле с находящейся в нем сим картой оператора 

<

данные изъяты> №. В телефоне установлено приложение 

<

данные изъяты> онлайн. На счете его вышеуказанной банковской карты находились денежные средства в сумме 23 000 руб. - 24 000 руб., точно не помнит. На его телефоне подключена система мобильных платежей и электронный кошелек 

<

данные изъяты>, с помощью данной программы оплачивает покупки с банковской карты. Находясь в клубе, он покупал спиртное и расплачивался по телефону через 

<

данные изъяты> с вышеуказанной карты, то есть расплачивался путем прикладывания телефона к терминалу через распознавание лица. В клубе он был до закрытия, но этого не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Как уходил из клуба, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проснулся, находился у себя в номере в 

<

данные изъяты>, через некоторое время обнаружил, что нет его сотового телефона, он стал его искать, однако не нашел, абонент был недоступен. Он позвонил супруге с телефона сына, попросил ее проверить наличие денежных средств на вкладе, объяснил, что телефон утерял, далее она у него спросила, зачем он перевел 50 000 руб. с карты 

<

данные изъяты> бизнес счета (вклада) № на счет своей вышеуказанной карты 

<

данные изъяты>. Он ответил, что деньги не переводил, понял, что неизвестные произвели вышеуказанную операцию, тогда он позвонил в 

<

данные изъяты> и заблокировал банковские карты. Уже ДД.ММ.ГГГГ он пошел в отделение 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где сделал выписку об истории операций по банковской карте 

<

данные изъяты> №. По выписке увидел, что по его банковской карте произведены операции переводов денежных средств в сумме 100 руб., которые были переведены некой ФИО39, последняя неизвестна, кто это не знает, 4500 руб., 8000 руб., 7500 руб. Указанные операции по переводу денежных средств он не производил, а также в выписке он увидел, что с бизнес счета (вклада) на его банковскую карту были переведены денежные средства в сумме 50 000 руб., но так как был превышен лимит деньги не похитили, данные денежные средства он ДД.ММ.ГГГГ снял в отделении Сбербанка в 

<

адрес>. При каких обстоятельствах у него пропал телефон не помнит, последний раз он его видел в клубе 

<

данные изъяты>, имей телефона №. ДД.ММ.ГГГГ он просматривал видео в 

<

данные изъяты> и увидел, как он уходит от клуба за забор. Также он просмотрел видео с 

<

данные изъяты>, увидел, что его к отелю привез таксист на автомобиле 

<

данные изъяты> в кузове черного цвета. Также по видео было видно, что из клуба он выходил с телефоном. Затем сын сообщил ему, что этот таксист оставил свой номер телефона №, по которому он позвонил и встретился ДД.ММ.ГГГГ с таксистом, им оказался ФИО20, он с ним поговорил, тот сказал, что с ним (ФИО1) в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ поехали еще двое попутчиков, которых высадил около какой-то гостиницы, но он (ФИО1) этого не помнит, также таксист сказал, что какого-либо оставленного телефона в машине не видел и не видел телефона 

<

данные изъяты>. Он не может точно сказать, так как не помнит, называл ли он ему марку и модель телефона или нет. Таким образом, со счета его банковской карты неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ похищены деньги в сумме 20 100 руб., причиненный ущерб в сумме 20 100 руб. является значительными в связи с материальным доходом семьи и ежемесячных расходов семьи (т. 1 л.д.9-13, т. 3 л.д.9-10).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося потерпевшего ФИО1 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, протокол дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) показал, что с супругой они состоят в официальном браке с 2001 г. и с указанного времени у них все имущество, как и доходы с расходами общее. Супруга на тот момент, как и сейчас, работала в должности бухгалтера у него, как у индивидуального предпринимателя, и получала ежемесячно заработную плату в размере около 25 000 руб. Его ежемесячный доход, как индивидуального предпринимателя, составлял и составляет около 130 000 руб. С детей они денег не берут, свои доходы тратят на себя. Ежемесячный доход семьи составляет около 150 000 - 160 000 руб. Иных материальных доходов семья не получает. У него лично оформлена ипотека в размере 3 000 000 руб., по которой он ежемесячно выплачивает около 34 000 руб. Также расходы их семьи ежемесячно на коммунальные услуги, свет, питание, одежду, а также повседневные нужды составляют около 90 000 - 100 000 руб. В мае 2019 г. он за 69 000 руб. купил телефон марки 

<

данные изъяты> серия 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>. Данную сумму он уплатил сразу, за наличный или безналичный расчет не помнит. Телефон купил в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по туру он приехал с сыном и племянником в 

<

адрес> с целью отдыха на горе Зеленая, они остановились в 

<

адрес>. По приезду они сразу пошли кататься на гору. Уже вечером около 22-00 час. ДД.ММ.ГГГГ они пошли в 

<

адрес>, при нем находился принадлежащий сотовый телефон в корпусе черного цвета в прозрачном силиконом чехле с находящейся в нем сим картой оператора 

<

данные изъяты> №, оформленной на его имя. В телефоне было установлено приложение 

<

данные изъяты> Поясняет, что на его телефоне была подключена система мобильных платежей и электронный кошелек 

<

данные изъяты> с помощью данной программы он мог оплачивать покупки с банковской карты. Находясь в клубе, он покупал спиртное и расплачивался по телефону через 

<

данные изъяты> с карты, то есть расплачивался путем прикладывания телефона к терминалу через распознавание его лица. В 

<

данные изъяты> он был до закрытия, но он этого не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Как он уходил из клуба, он не помнит. Уже ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проснулся, находился у себя в номере в 

<

данные изъяты>, через некоторое время он обнаружил, что у него нет сотового телефона, он стал его искать, однако не нашел, абонент был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ он просматривал видео в 

<

данные изъяты> и увидел, как он уходит от 

<

данные изъяты> за забор. Также он просмотрел видео с 

<

данные изъяты>, увидел, что его к отелю привез таксист на автомобиле 

<

данные изъяты> в кузове черного цвета. Также по видео было видно, что из клуба он выходил со своим телефоном. Затем сын сообщил ему, что этот таксист оставил свой номер телефона №, по которому он позвонил и встретился ДД.ММ.ГГГГ с таксистом, им оказался ФИО20, он с ним поговорил, тот сказал, что с ним (ФИО1) в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ поехали еще двое попутчиков, которых высадил около какой-то гостиницы, но он (ФИО1) этого не помнит, также таксист сказал, что какого-либо оставленного телефона в машине не видел и не видел телефона 

<

данные изъяты>. Он не может точно сказать, так как не помнит, называл ли он ему прям марку и модель своего телефона или нет. По времени такси его возило около двух часов, это он просмотрел также по камерам своей гостиницы. Тогда же он попросил ФИО20 отвезти его в отдел полиции, куда они заходили вместе и общались с сотрудниками полиции. Сотрудникам полиции он пояснил, что утерял свой телефон, но заявление никакое писать не стал, поскольку считал, что это была только его вина. ДД.ММ.ГГГГ он был в банке, где ему сделали распечатку по движению денежных средств по его счетам, по которой он увидел, что у него также ДД.ММ.ГГГГ похищены со счета деньги. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию 

<

адрес>, с заявлением о хищении денежных средств со счета его банковской карты 

<

данные изъяты> №, оформленной на его имя, к данной банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру №, то есть ему с номера № на телефон приходят смс уведомления обо всех операциях о движении денежных средств по счету его банковской карты. Он предполагал, что хищение денег совершили с использованием его вышеуказанного сотового телефона. На данный момент от сотрудников полиции ему стало известно, что его телефон найден и изъят у знакомого ФИО20, его имя он не знает, что ФИО20 его продал. Подробности произошедшего ему не поясняли, но он считает, что телефон был у него похищен ФИО20, так как он с ним встречался в ДД.ММ.ГГГГ и называл серию 

<

данные изъяты> своего телефона, а последний пояснил, что данный телефон не видел вообще, хотя, как он понимает тогда у него (ФИО20) на руках уже был его телефон, который ФИО20 мог ему просто показать, чтобы он его опознал, но не сделал этого. Он его, наверно, выронил в салоне автомобиля ФИО20 На момент хищения указанный телефон находился в силиконовом чехле прозрачного цвета не представляющем для него материальной ценности, а также в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с номером №, оформленная на его имя, не представляющая для материальной ценности, поскольку он ее восстановил бесплатно. На лицевом счете указанного абонентского номера на момент хищения денежных средств не было, поскольку там подключен тариф, по которому списывается разово ежемесячно определенная сумма. Телефон был похищен у него без вышеуказанные комплектующих. Он настаивает, что телефон у него при ранее указанных обстоятельствах был именно похищен, поскольку он его утерял не на улице, а именно в салоне автомобиля такси, таксист вполне мог при желании установить собственника телефона и вернуть его, либо передать в отдел полиции. На данный момент ему известно, что его вышеуказанный телефон найден и изъят в целости. Он был ознакомлен с проведенной товароведческой экспертизой (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой установлена фактическая стоимость похищенного у него телефона на момент его хищения, которая составила 22 713 руб. 08 коп. Сумма ущерба, причиненного ему, в размере 22 713 руб. 08 коп. является для него и его семьи значительной с учетом ежемесячных расходов семьи (т.3 л.д.54-58, 184-187, 207-212).

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО12 суду пояснил, что работал в должности оперуполномоченного и занимался по расследованию и раскрытию преступления по хищению денежных средств с карты у потерпевшего ФИО1, от которого поступило заявление о пропаже телефона и снятия денежных средств со счета около 20 000 руб. и телефона 

<

данные изъяты>. Деньги были похищены с использованием сим-карты потерпевшего. Преступление произошло в 

<

адрес>. В ходе комплексных мероприятий установили, что к происшествию причастен ФИО20 Были проведены ряд оперативно-розыскных и следственных действий, истребована информация от сотовых операторов и кредитных учреждений. По 

<

данные изъяты> установили, что к преступлению причастен ФИО23. В уголовном деле имеются все результаты ОРМ и представлены следователю. Кроме того, также выезжали в 

<

адрес> в сентябре или в ДД.ММ.ГГГГ, установили где работал ФИО23 в шиномонтаже. Они проехали с ФИО23 до управления 

<

данные изъяты>, куда он был приглашен для беседы. От ФИО23 им стало известно, что его телефон находится в помещении шиномонтажки. Он все проехали туда. Когда выходил из нее у ФИО23 в руках был телефон, похожий на 

<

данные изъяты> потерпевшего. Когда подходили к служебному автомобилю, ФИО23 убежал от них, и скрылся с телефоном. Телефон сначала был на зарядке в шиномонтажке, а потом ФИО23 вместе с зарядкой достал телефон 

<

данные изъяты>, этот телефон они определили по его внешним признакам, было понятно, что это за телефон и какая модель. У них имелась фотография телефона, там определенное расположение камер. Посредством сети интернет установили, что за марка телефона, куда вставлялась СИМ-карта, какие 

<

данные изъяты> и какие операции использовались. По его номерам непосредственно установили этот телефон. Когда они попросили достать телефон, ФИО23 его достал из кармана штанов и держал его, прижимал экраном к груди. После того, как ФИО23 было предложено пройти к автомобилю, он от них убежал. Они пытались дозвониться на его телефон, но телефон не отвечал и был не в сети. Затем были определены мероприятия на установление местонахождения похищенного телефона. Когда проводились мероприятия, выяснили, что похищенный телефон находится у друга ФИО23 - ФИО11, который в разговоре им пояснил, что телефон ему продал ФИО23. Далее установили, что денежные средства были похищены путем перевода с расчетного счета. Свои банковские карты ФИО23 не использовал, был использован кибер-кошелек на имя мужчины в 

<

адрес>, его затем допрашивали. Он также терял свой телефон. Денежные средства которые уходили на кибер-кошелек этого мужчины и были потрачены на покупку различных запасных частей в магазинах. Также были потрачены деньги с кибер-кошелька и на покупку одежды. Еще был перевод на женщину из 

<

адрес>, которая приходится матерью одного из друзей ФИО23. Все денежные переводы осуществлялись не с использованием телефона потерпевшего, а с использованием его сим-карты. 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО13 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем начальника отдела уголовного розыска. По обстоятельствам преступления по хищению денежных средств с банковского счета ФИО1 прошло много времени, подробно событий не помнит. По обстоятельствам проверки сообщения о хищении денежных средств свидетель помнит, что было заявление от потерпевшего ФИО1 о хищении денежных средств с банковского счета. Изначально у потерпевшего пропал телефон, а затем с его телефона перевели сумму. Его коллега ФИО12 занимался раскрытием преступления. Они вышли на ФИО23 и выехали на задержание в 

<

адрес>. При обнаружении ФИО23 его задержали на работе и поехали в управление Новокузнецка, где задавали вопросы. Им также необходимо было осмотреть телефон. ФИО23 им сообщил, что телефон остался на работе. Когда она приехали за телефоном, ФИО23 зашел в помещение, в какой-то момент он начал отходить от них. Свидетель увидел, что ФИО23 что-то прячет за спиной, он воспользовался моментом и убежал, ФИО23 она догнать не смогли. Как он понял, что когда они зашли в помещение шиномонтажа, у ФИО23 телефон потерпевшего был там же, но они его не заметили. Откуда ФИО23 достал телефон не заметили, он положил его в задний карман и убежал. Они спрашивали у ФИО23, покажи, что у тебя там. Он достал и показал. Они поняли, что это телефон потерпевшего. Потом когда ФИО23 убежал, попытались связаться с ним, искали по адресам. Более точно обстоятельства установления лица совершившего преступления он не помнит. 

По ходатайству защитника подсудимого ФИО20 - адвоката Снегиревой Д.Г. были оглашены показания свидетеля ФИО13 в части выезда сотрудников полиции в место работы ФИО23 и какие ими совершались действия. 

Так из оглашенного протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным 

<

данные изъяты> ФИО12 выехал в 

<

адрес> для работы по уголовному делу для установления местонахождения ФИО20 и работы с последним. В послеобеденное время, ближе к вечеру, они подъехали к территории вышеуказанной шиномонтажной мастерской, на территории которой они увидели ФИО20 Последнему ими было сообщено, что он подозревается в совершении преступления. ФИО20 было предложено проехать в 

<

данные изъяты> для беседы. В ходе беседы ФИО20 стал отрицать причастность к совершению преступления, поясняя, что сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> серия 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, он никогда не видел, что в ДД.ММ.ГГГГ в салоне его автомобиля никто никакие телефоны не оставлял. На вопрос, пользуется ли он телефоном марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, ФИО20 ответил отрицательно. Когда ему было предложено показать сотовый телефон, которым он пользуется, ФИО20 пояснил, что оставил телефон в помещении шиномонтажной мастерской. Он совместно с ФИО12 проехали вместе с ФИО20 обратно в шиномонтажную мастерскую, где ФИО20 сделал вид, что ищет свой телефон в помещении, но не может найти. Когда ФИО20 вышел на улицу и стал подходить к ним, поясняя, что он не может найти свой телефон, ФИО12 заметил в правом боковом кармане надетых на нем штанов выпирающий корпус сотового телефона темного цвета. По выпирающей части телефона ФИО12, как пояснил позже, уже точно мог судить о том, что это телефон марки 

<

данные изъяты>. Когда ФИО12 указал на данный факт ФИО20, то он в растерянности вытащил указанный телефон из кармана и зажал его в руке, прижав к своей груди, после чего резко побежал в противоположную от нас сторону, в сторону частного сектора. ФИО12 побежал за ФИО20, но догнать его не удалось (т.4 л.д.5-8).

После оглашения показаний свидетель ФИО13 полностью подтвердил оглашенные его показания. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ отец купил телефон марки 

<

данные изъяты> серия 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, его стоимость составляла около 70 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГих родственник ФИО3 пригласил их с отцом по путевке отдохнуть на горнолыжном курорте в 

<

адрес>. Они согласились. В 

<

адрес> они приехали ДД.ММ.ГГГГ и находились там по ДД.ММ.ГГГГ, проживали в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в номере гостиницы, а отец вместе со своим племянником ФИО3 ходили в 

<

данные изъяты>, куда ушел, имея при себе свой телефон. Первым в номер вернулся ФИО3, а отец вернулся около 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в сопровождении парня таксиста, который ранее был ему не знаком. Он оплатил этому парню за дорогу. Описать парня он не сможет, прошло много время. Отец вернулся в номер без своего телефона, что он обнаружил, проснувшись днем ДД.ММ.ГГГГ. Со слов отца последний раз он держал телефон в руках, когда ехал в салоне автомобиля такси и больше ничего не помнит. Отец с его телефона позвонил матери и сообщил, что утерял свой сотовый телефон и попросил мать через компьютер зайти в приложение 

<

данные изъяты> в расчетные счета, чтобы убедиться, что его денежные средства, находящиеся на банковских счетах целые. У отца тогда были в наличии открытые счета и карты банков 

<

данные изъяты> От матери отец узнал, что с его банковского счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены кем-то и похищены денежные средства в общей сумме 20 100 руб., но подробности он не узнавал. ДД.ММ.ГГГГ отец ходил в отделение Сбербанка в 

<

адрес>, где заблокировал счета. Затем отец обратился в полицию (т. 3 л.д.19-20).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО4 следует, что супруг купил в ДД.ММ.ГГГГ за 69 000 руб. телефон марки 

<

данные изъяты> серия 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ их родственник ФИО3 пригласил супруга и их сына по путевке отдохнуть на горнолыжный курорт в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они приехали ДД.ММ.ГГГГ и находились там по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проживали в 

<

данные изъяты> расположенной на 

<

адрес>. Еще до обеда ДД.ММ.ГГГГ супруг позвонил ей с телефона сына и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вместе со ФИО3 ходили в 

<

данные изъяты>, куда ушел имея при себе свой телефон, вернулся около 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения уже без телефона, что он обнаружил, проснувшись днем ДД.ММ.ГГГГ. Со слов супруга последний раз он держал телефон в руках, когда ехал в салоне автомобиля такси и больше ничего не помнит. Супруг попросил её через компьютер зайти в приложение 

<

данные изъяты> в расчетные счета, чтобы убедиться, что его денежные средства, находящиеся на банковских счетах целые. У супруга тогда были в наличии открытые счета и карты банков 

<

данные изъяты> В указанном приложении она увидела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был совершен внутренний перевод по счетам 

<

данные изъяты> в размере 50 000 руб., но операция была заблокирована. Также она увидела, что со счета супруга списаны (переведены) денежные средства общей суммой 20 100 руб., чего супруг, как она поняла, не делал. Какими суммами были переведены деньги и куда именно, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ супруг ходил в отделение 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> где заблокировал счета, затем обратился в полицию (т. 3 л.д.21-22).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске в 

<

адрес> со своим дядей ФИО1 и его сыном ФИО2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 находился в 

<

данные изъяты>. Около 02-00 час. ночи он ушел один, направился в 

<

данные изъяты>, а его дядя ФИО1 оставался в клубе. Из 

<

данные изъяты> он добирался пешком до гостиницы. В клубе его дядя ФИО1 находился ДД.ММ.ГГГГ и пользовался телефоном марки 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты>, оплачивал в баре свои покупки алкогольной продукции. Какие приложения в телефоне были у дяди ему неизвестны, подключена ли услуга мобильный банк тоже. Какие счета и банковские карты имелись у дяди неизвестно. Ему стало известно о переводах денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 пришел в себя после клуба. После клуба ФИО1 вернулся примерно в 05-00 час. (т. 2 л.д.176-178).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО11 следует, что с ФИО20 он знаком около года, особо дружеских отношений у них нет, доверительные отношения не сложились. Знаком с ФИО20, так как ранее встречался с его сестрой. В один из дней зимы ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но не исключает, что это было в ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО20 распивали спиртное и в ходе распития последний предложил ему купить у него мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, за 15 000 руб. Он осмотрел телефон, который его устроил. Он согласился приобрести данный телефон. На тот момент указанный телефон был не заблокирован, без сим-карт, видимых повреждений не имел, работал исправно. Никаких сведений о последнем пользователе телефона в телефоне не было: ни личной информации, ни номеров, ни аккаунтов. Он сразу же отдал ФИО20 деньги за телефон. Зарядное устройство от телефона ему ФИО20 не предлагал и не отдавал. О том, что это за телефон и почему ФИО20 его продает, он у ФИО20 не спрашивал, его это не интересовало. Указанным телефоном он стал пользоваться единолично, использовав в нем сим-карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с номером №. Данным телефоном он пользовался до начала ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.98-103).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО5 следует, что проживает одна. Ее сын ФИО11 с ней не проживает. Никаких вещей принадлежащих ему, у неё в квартире не хранится. Сын проживает со своим знакомым ФИО24 в 

<

адрес>, где-то в районе вокзала, точнее адрес указать не может. Сын в семейных отношениях не состоит, детей у него нет. О его отношениях личных с кем-либо, ей ничего не известно, слышала, что он встречается с женщиной, проживающей в 

<

адрес>, её данные ей неизвестны. Сын работает в организации 

<

данные изъяты> системным администратором. О том, чтобы сын когда-либо ездил в 

<

адрес> она не слышала. Описать мобильный телефон, которым пользуется сын, она не может, так как ничего не понимает в них. У него в пользовании два телефона, оба современные с сенсорным экраном. Ей известно, со слов сына, второй телефон у него рабочий. Он пользуется номером №. Имеется ли у сына телефон марки 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты>, как и где он его приобретал ей неизвестно, но номер № сын использует длительный промежуток времени, никому в пользование его не отдавал. По телефону они общаются один раз в неделю. Когда она звонит, всегда ей отвечает именно сын (т. 3 л.д.92-97).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО14 следует, что у него в пользовании одна сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> №, которой он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ Он периодически по необходимости оформлял другие сим-карты операторов других сотовых связей, но за ненадобностью отказывался от их использования и операторы их блокировали. Для пользования посторонних людей сим-карт он не оформлял, своих паспортных данных для их оформления никому не сообщал. Также он никогда не создавал никаких учетных записей и аккаунтов, не оформлял виртуальные карты и кошельки в Киви и Юмани, для их оформления своих данных не сообщал. Свой паспорт он не терял, пользуется им сам с момента его получения. С ФИО16, ФИО20 и ФИО11 он не знаком и не общался. За последние два года у него в пользовании было два телефона: 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, который он утерял ДД.ММ.ГГГГ., подозревает, что в салоне автомобиля такси по дороге на кладбище, так как такси он вызывал по телефону, то есть когда подъехал автомобиль, телефон еще был у него, а на кладбище обнаружил пропажу, осмотрел все места, где был и не нашел телефон. Больше телефон не искал и в полицию с заявлением не обращался. Сим-карту он восстановил и пользовался ею до ДД.ММ.ГГГГ, затем он ее утерял вместе с телефоном, которым пользовался. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании был телефон 

<

данные изъяты> Оба телефона он приобретал с рук никаких документов к ним не прилагалось, их индивидуальных номеров у него не сохранилось. В обоих телефонах он пользовался сим-картой с номером №. Никто из его друзей и членов семьи без его ведома не мог бы оформить на его имя 

<

данные изъяты> кошельки и карты, а также электронные средства платежа 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.228-233).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО15 следует, что проживает со своим мужем ФИО14 и дочерью. Она пользуется телефоном марки 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> - № и 

<

данные изъяты> - №. Ее муж пользуется абонентским номером №, других номеров нет. Каких-либо Киви кошельков или виртуальных кошельков ни она, ни супруг на свое имя не оформляли. Примерно год назад ДД.ММ.ГГГГ ее супруг пользовался мобильным телефоном 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, в котором использовалась сим-карта с вышеуказанным номером. Летом ДД.ММ.ГГГГ супруг этот телефон утерял. От сотрудников полиции стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ на имя ее супруга был оформлен 

<

данные изъяты> кошелек, а в ДД.ММ.ГГГГ оформлен виртуальный кошелек 

<

данные изъяты>. На сколько знает ее супруг ничего на свое имя не открывал, кому-либо копии своих документов не давал (т. 1 л.д.234-236).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО16 следует, что у него есть двоюродная сестра ФИО17, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО20, последний взял фамилию ФИО23. С ФИО20 у него были «нейтральные» отношения. По просьбе ФИО20 он никогда никаких сим-карт не оформлял и никаких сим-карт не передавал ему. Оператором сотовой связи 

<

данные изъяты> он не пользовался, но может пояснить, что в ДД.ММ.ГГГГ он оформил сим-карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> и при оформлении ему дали конверт с сим-картой 

<

данные изъяты>, но он ей не пользовался, конверт лежал у него дома, номер он не помнит. Данную сим-карту мог без спроса забрать ФИО20 Находится ли вышеуказанная сим-карта дома или нет, он не знает. № ему не знаком. На данный момент с ФИО20 он отношений не поддерживает, по факту совершенного преступления с использованием номера № пояснить ничего не может (т. 2 л.д.189-191).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО17 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО20 Также у неё имеется двоюродный брат ФИО16, который в настоящее время задержан за совершение какого-то преступления. ФИО16 со своей супругой всегда проживали по адресу: 

<

адрес>. У неё с братом до ДД.ММ.ГГГГ были хорошие отношения и она часто бывала у него в гостях в их доме, куда приходила в том числе с ФИО20, пока они с ним общались, примерно до ДД.ММ.ГГГГ Относительно находящихся в доме ФИО16 каких-либо сим-карт или документов (ксерокопий документов) пояснить ничего не может, не обращала внимания. Какими именно сим-картами (операторов какой сотовой связи) пользовался ФИО16, пояснить не может, у него их было много. У ФИО20 она всегда видела и знала, что находится в пользовании сим-карта оператора сотовой связи ДД.ММ.ГГГГ с номером №. Но она допускает, что ФИО20 пользовался и другими сим-картами. Насколько ей известно, ФИО16 в 

<

адрес> никогда не был, а ФИО20 ездил туда несколько раз, но для чего и когда именно не знает. Она допускает, что когда они бывали с ФИО20 в гостях у ФИО16, он мог видеть какие-либо документы последних, в том числе и паспорт ФИО16 или его ксерокопию. Она никогда не видела, чтобы ФИО20 брал что-либо из дома ФИО16. Относительно совершенных ФИО20 преступлений ей неизвестно (т. 2 л.д.192-194).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО21 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин, расположенный в 

<

адрес>. В магазине реализуются автозапчасти. У него в пользовании имеется банковская карта 

<

данные изъяты> с номером №, открытая на его имя. Подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона №. Указанной банковской картой пользуется только он, никому ее в пользование не давал. Оплата товара в его магазине происходит как за наличный, так и безналичный расчет. Бывают случаи, когда покупатели просят перевести денежные средства на банковскую карту за оплату товара. В таком случае он дает номер своей банковской карты, а оплату проводит как за наличный расчет, то есть по таким операциям у него имеются товарные чеки. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени на счет его банковской карты поступили денежные средства в сумме 4400 руб. с 

<

данные изъяты> №. По данному переводу может пояснить, что на указанную сумму в его магазине был приобретён радиатор для автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Он затрудняется сказать, кто мог сделать данную покупку, так как прошло много времени, в магазине обслуживается большое количество покупателей. ФИО24 и ФИО14 ему незнакомы. Торговая точка камерами видеонаблюдения не оборудована (т. 1 л.д.251-253).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО18 следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта открытая в 

<

данные изъяты> на ее имя. К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» к ее абонентскому номеру №. Указанной банковской картой пользуется она лично, третьим лицам в пользование не давала. Ее супруг является индивидуальным предпринимателем, у него имеется торговая точка по продаже автомобильных аксессуаров, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Иногда она помогает супругу, то есть работает в качестве продавца. Оплата товара происходит либо по банковскому терминалу, либо наличными денежными средствами. Также бывают случаи, когда клиенты торговой точки просят оплатить товар по средствам услуги «Мобильный банк», в связи с чем, денежные средства перечисляются на ее банковскую карту, но такие случаи редкие. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени ей на счет банковской карты поступили денежные средства в сумме 1900 руб. с 

<

данные изъяты>. По данному переводу она что-либо пояснить затрудняется, может предположить, что кто-то на указанную сумму оплатил товар. ФИО20 не знаком. Сотрудниками полиции предъявлена фотография ФИО20, однако, она затрудняется сказать, оплачивал ли указанный парень ДД.ММ.ГГГГ что-либо в торговой точке супруга, так как прошло много времени, а покупателей за день проходит большое количество (т. 1 л.д.248-250).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО19 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него в пользовании имеется банковская карта, открытая в 

<

данные изъяты> на его имя. К указанной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» к его абонентскому номеру №. Когда он занимался торговлей на рынке, то расчет за товары производился как налично, так и безналично. Также бывали случаи, когда посетители просили для оплаты абонентский номер, на который производили перевод денежных средств за товар. По поводу того, что ДД.ММ.ГГГГ ему на его вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 6000 руб. с 

<

данные изъяты> № может пояснить, что это какой-то покупатель расплатился за товар путем безналичного перевода по абонентскому номеру. ФИО20, ФИО14 ему не знакомы (т. 2 л.д.195-197).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО39 следует, что у нее имеется сын ФИО8, который проживает в 

<

адрес>. В наличии у нее имеется банковская карта 

<

данные изъяты> которой пользуется лично. Также на ее имя оформлена банковская карта 

<

данные изъяты>, полный номер карты не помнит. Банковская карта находится в пользовании у ее сына. Карты она открыла по просьбе сына, для чего сыну нужна карта не знает. ФИО1 ей не знаком. По факту перевода денежных средств в сумме 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет ее банковской карты со счета карты ФИО1 ей неизвестно. На тот момент ее карта была в пользовании у сына. В период с ДД.ММ.ГГГГ сын находился и проживал у нее дома. В указанный период времени к сыну в гости приезжал друг ФИО24. После ДД.ММ.ГГГГ она ФИО24 не видела. Сын проживает в арендованной квартире, адрес ей неизвестен, пользуется телефоном 

<

***> (т. 2 л.д.115-116).

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- информацией 

<

данные изъяты> об операциях по дебетовой карте № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.14-15);

- фото документа и гарантийного талона на телефон марки 

<

данные изъяты>, а также копией чека на сумму 69 300 руб. о приобретении телефона (т. 1 л.д.16, 17, 18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля ФИО11 был изъят телефон марки 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО1, а также фототаблицей, распиской ФИО11 в получении сим-карты 

<

данные изъяты> с № (т. 1 л.д.239-244, т. 3 л.д.106-111, 112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен телефон марки 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11, а также фототаблицей (т. 3 л.д.154-157);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена информация 

<

данные изъяты> о полных регистрационных данных абонентов сим-карт, которые использовались с мобильным устройством связи с номером 

<

данные изъяты> - № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При анализе информации, предоставленной 

<

данные изъяты>, установлены следующие сведения, имеющие значение для уголовного дела: телефонный аппарат, принадлежащий потерпевшему ФИО1, с номером 

<

данные изъяты> № в период ДД.ММ.ГГГГ использовался абонентом с номером №, оформленным на имя ФИО11 и фототаблицей (т. 3 л.д.74-77); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена информация 

<

данные изъяты> о соединениях абонентского номера № по аппаратам IMEI в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При анализе информации, предоставленной 

<

данные изъяты>, установлены следующие сведения, имеющие значение для уголовного дела: абонентский номер №, оформленный на имя потерпевшего ФИО1, совершал соединение по аппарату 

<

данные изъяты> №, принадлежащему потерпевшему ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ 20:49:36 по ДД.ММ.ГГГГ 07:04:29, а также совершал соединение по аппарату 

<

данные изъяты> № в период с ДД.ММ.ГГГГ, в котором действовал абонентский №, оформленный на имя ФИО20 и фототаблицей (т. 3 л.д.86-89);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ: - сопроводительное письмо на имя руководителя следственного органа – 

<

данные изъяты> ФИО9 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; справка-анализ от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (т. 2 л.д.101-110; т. 3 л.д.128-137);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-товароведческой экспертизы) согласно которого: фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> с учетом состояния, срока эксплуатации, различия в комплектации составляет 22 713, 08 руб. (т. 3 л.д.144-153); 

- фото документа и гарантийного талона на телефон марки 

<

данные изъяты>, а также копией чека на сумму 69 300 руб. о приобретении телефона на имя ФИО1 (т. 3 л.д.59, 60, 61);

- квитанцией (распиской) о приеме на хранение в 

<

данные изъяты> в камеру вещественных доказательств 

<

данные изъяты>» по уголовному (т. 3 л.д.159);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д.78, 73); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д.90, 85);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д.158); 

- материалами оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; сопроводительным письмом на имя руководителя следственного органа - 

<

данные изъяты> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; справкой-анализ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.90-100); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: материалов оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 2 л.д.111-112); 

- копией товарного чека на сумму 4400 руб. на приобретение радиатора к автомобилю марки 

<

данные изъяты> у ФИО43 (т. 1 л.д.254).

Виновность подсудимого ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- заявлением потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 20 332 руб. (т. 1 л.д.3); 

- ответом 

<

данные изъяты> о наличии счетов, оформленных на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> и выписками по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по которым имелись переводы денежных средств на дату ДД.ММ.ГГГГ в суммах 4500 руб. в 

<

данные изъяты>, 100 руб. на счет ФИО39, 8000 руб. и 7500 руб. на иные банковские карты (т. 1 л.д.25-27) и приобщенных в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д.34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена информация о наличии счетов, оформленных на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> и выписки по указанным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.28-33);

- справкой следователя на имя ФИО1 о движении денежных средств по счету банковской карты 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.35-36);

- информацией 

<

данные изъяты> телефонных соединений по аппаратам 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру № потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д.68, т. 3 л.д.85); 

- протоколом осмотра предметов в виде информации № о соединениях абонентского номера № по аппаратам 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей осмотра, и которые ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д.86-89, 90); 

- информацией 

<

данные изъяты> о перечислении денежных средств с лицевого счета абонентского номера № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной в качестве вещественного доказательства вместе с СD-R диском с информацией по абонентскому номеру № (т.1 л.д.78, 82, 83); 

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ информации 

<

данные изъяты> по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и СD-R диска с информацией по абонентскому номеру № (т.1 л.д.79-81);

- информацией 

<

данные изъяты> по электронному средству платежа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.87) и таблицей информации о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в суммах 4000 руб. в 

<

данные изъяты>, в суммах 8000 руб. и 7500 руб. на имя ФИО14 (т. 1 л.д.88) приобщенной в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д.93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена информация 

<

данные изъяты> по электронному средству платежа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (т. 1 л.д.89-92);

- информацией 

<

данные изъяты> о полных регистрационных данных абонентов сим-карт, которые использовались с мобильным устройством связи с номером 

<

данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д.98, 102, 103);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация 

<

данные изъяты> о полных регистрационных данных абонентов сим-карт, которые использовались с мобильным устройством связи с номером 

<

данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.99-101);

- информацией 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диска, приобщенных в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д.106, 111, 112);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При анализе информации, предоставленной 

<

данные изъяты>, установлены следующие сведения, имеющие значение для уголовного дела: телефонный аппарат с 

<

данные изъяты> №, в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ действовал абонентский номер №, оформленный на имя потерпевшего ФИО1, использовался в период с ДД.ММ.ГГГГ абонентом с номером №, оформленным на имя ФИО20 (т. 1 л.д.107-110); 

- информацией 

<

данные изъяты> полных регистрационных данных абонентов сим-карт, которые использовались с мобильным устройством связи с номером 

<

данные изъяты> - № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приобщенной в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д.118, 122, 123); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена информация 

<

данные изъяты> полных регистрационных данных абонентов сим-карт, которые использовались с мобильным устройством связи с номером 

<

данные изъяты> № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При анализе информации, предоставленной 

<

данные изъяты>, установлены следующие сведения, имеющие значение для уголовного дела: телефонный аппарат с 

<

данные изъяты> №, в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ действовал абонентский №, оформленный на имя потерпевшего ФИО1, использовался ДД.ММ.ГГГГ абонентом с номером №, оформленным на имя ФИО16 Также абонентский № совершал соединения по аппаратам: с 

<

данные изъяты> № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с 

<

данные изъяты> № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.119-121); 

- информацией 

<

данные изъяты> по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диска с информацией по учетной записи 

<

данные изъяты> №, приобщенных в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д.128, 140, 139); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена информация 

<

данные изъяты> по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и СD-R диска с информацией по учетной записи 

<

данные изъяты> №. При анализе информации, предоставленной 

<

данные изъяты>, установлены следующие сведения, имеющие значение для уголовного дела: владельцем виртуальной карты с балансом кошелька №, куда ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства с электронного средства платежа 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, созданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, является пользователь учетной записи 

<

данные изъяты> № ФИО14 Абонентский номер №, используем при регистрации учетной записи 

<

данные изъяты>, оформлен на ФИО16 Имеются сведения об исходящих платежах по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.129-138); 

- информацией 

<

данные изъяты> по банковской карте №, оформленной на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 

<

данные изъяты> и выписки по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д.144-150, 160);

- протоколом протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена информация 

<

данные изъяты> по банковской карте №, оформленной на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 

<

данные изъяты> и выписки по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При анализе сведений о движении денежных средств по банковской карте № установлены следующие сведения, имеющие значение для уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 2000 руб. со счета/карты №, являющейся учетной записью 

<

данные изъяты> пользователя ФИО14 Абонентский №, используем при регистрации учетной записи 

<

данные изъяты>, оформлен на имя ФИО16 Получена информация о владельце банковской карты № которым является ФИО10 (т. 1 л.д.151-159); 

- информацией 

<

данные изъяты> по картам: №, оформленной на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; №, оформленной на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; №, оформленную на имя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с выписками по картам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д.162-172, 187-188); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация 

<

данные изъяты> по картам: № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; № на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; № на имя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и выписки по указанным картам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При анализе сведений о движении денежных средств по банковской карте № установлены сведения, имеющие значение для уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 850 руб., со счета/карты №, являющейся учетной записью 

<

данные изъяты> пользователя ФИО14 Абонентский №, используем при регистрации учетной записи 

<

данные изъяты>, оформлен на имя ФИО16 Также получена информация о владельце банковской карты №, которым является ФИО7 При анализе сведений о движении денежных средств по банковской карте № установлены сведения, имеющие значение для уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 1900 руб. со счета/карты №, являющейся учетной записью 

<

данные изъяты> пользователя ФИО14 Абонентский номер №, используем при регистрации учетной записи 

<

данные изъяты>, оформлен на имя ФИО16 Также получена информация о владельце банковской карты №, которым является ФИО18 При анализе сведений о движении денежных средств по банковской карте № установлены следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 4400 руб. со счета/карты №, являющейся учетной записью 

<

данные изъяты> пользователя ФИО14 Абонентский номер №, используем при регистрации учетной записи 

<

данные изъяты>, оформлен на имя ФИО16 Также получена информация о владельце банковской карты № которым является ФИО21 (т. 1 л.д.173-186); 

- информацией 

<

данные изъяты> по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и СD-R диском с информацией по абонентскому номеру 

<

***>, приобщенных в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д.194, 195, 199, 200); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация 

<

данные изъяты> по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и СD-R диск с информацией по абонентскому номеру №. При анализе информации, предоставленной 

<

данные изъяты>, установлены следующие сведения, имеющие значение для уголовного дела: абонентский №, используемы при регистрации учетной записи 

<

данные изъяты> пользователя ФИО14, оформлен на имя ФИО16 Также установлено, что абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в аппарате с номером 

<

данные изъяты> №, где также действовал абонентский №, оформленный на ФИО20, адрес 

<

данные изъяты> абонента на начало 

<

адрес> (т. 1 л.д.196-198); 

- информацией 

<

данные изъяты> по учетной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и СD-R диском с информацией по учетной записи 

<

данные изъяты> №, приобщенных в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д.18, 28, 29); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация 

<

данные изъяты>» по учетной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и СD-R диск с информацией по учетной записи 

<

данные изъяты> №. При анализе информации, предоставленной 

<

данные изъяты> установлены: учетная запись 

<

данные изъяты> №, куда ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на сумму 105 руб. с 

<

данные изъяты> № пользователем которого оформлен ФИО14, зарегистрирована на имя ФИО6 (т.2 л.д.19-27); 

- информацией 

<

данные изъяты> о полных регистрационных данных абонента сим-карты с номером № и детализации входящих/исходящих соединений абонентского номера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, приобщенных в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, и CD-R диском, (т. 2 л.д.34, 38, 39); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация 

<

данные изъяты> о полных регистрационных данных абонента сим-карты с номером № и детализации входящих/исходящих соединений абонентского номера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При анализе информации, предоставленной 

<

данные изъяты>, установлен абонентский №, оформленный на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ совершал соединения с абонентским номером №, оформленным на имя ФИО20 (т. 2 л.д.35-37);

- ответом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений (т. 2 л.д.44-45); 

- информацией 

<

данные изъяты> о полных регистрационных данных абонентов сим-карт, которые использовались с мобильным устройством связи с номером 

<

данные изъяты> - № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и CD-R диском (т. 2 л.д.51, 56, 57);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация 

<

данные изъяты> полных регистрационных данных абонентов сим-карт, которые использовались с мобильным устройством связи с номером 

<

данные изъяты> - № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При анализе информации, предоставленной 

<

данные изъяты>, установлены: абонентский номер №, оформлен на имя ФИО20 Данный номер действовал в телефонном аппарате с 

<

данные изъяты> № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ действовал абонентский номер №, оформленный на имя потерпевшего ФИО1, а также и фототаблицей (т. 2 л.д.52-55); 

- информацией 

<

данные изъяты> по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и СD-R диском с информацией по абонентскому номеру №, приобщенных в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д.64, 68, 69); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 65-67), в ходе которого осмотрена информация 

<

данные изъяты> по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приложение: СD-R диск с информацией по абонентскому номеру №. При анализе информации, предоставленной 

<

данные изъяты>, установлены: абонентский номер №, оформлен на имя ФИО20 Данный номер действовал в телефонном аппарате с 

<

данные изъяты> № в период с ДД.ММ.ГГГГ, в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ действовал абонентский номер №, оформленный на имя потерпевшего ФИО1, а также указан адрес 

<

данные изъяты> абонента № на начало 

<

адрес> (т. 2 л.д.65-67); 

- информацией 

<

данные изъяты> по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д.71-73, 79);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д.74-78), в ходе которого осмотрена информация 

<

данные изъяты> по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При анализе информации, предоставленной 

<

данные изъяты>, установлены следующие сведения, имеющие значение для уголовного дела: перечисленные денежные средства с лицевого счета абонентского номера №, оформленного на имя потерпевшего ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей переведены на электронное средство платежа 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, созданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, управление которым осуществляется с использованием абонентского номера №, имеется карта без материального носителя №. Также на указанное 

<

данные изъяты> переведены:денежные средства в сумме 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 7500 руб. ДД.ММ.ГГГГ. С 

<

данные изъяты> денежные средства переведены на карту получателя №, владельцем виртуальной карты с балансом кошелька №, является пользователь учетной записи 

<

данные изъяты> № ФИО14 Абонентский номер №, при регистрации учетной записи 

<

данные изъяты>, оформлен на имя ФИО16, а также фототаблицей (т. 2 л.д.74-76, 77-78); 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и справкой-анализ от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д.95, 96-100, 111-112);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.101-110), в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена личность водителя такси ФИО20, а также фототаблицей (т. 2 л.д.101-110); 

- информацией по карте №, оформленной на имя ФИО39 в 

<

данные изъяты> и выписки по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д.234-247, 258); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация по карте №, оформленной на имя ФИО39 в 

<

данные изъяты> и выписки по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.248-257); 

- информацией 

<

данные изъяты> о полных регистрационных данных абонентов сим-карт, которые использовались с мобильным устройством связи с номером 

<

данные изъяты> - № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, а также СD-R диском с информацией (т. 3 л.д.73, 78, 79);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация 

<

данные изъяты> о полных регистрационных данных абонентов сим-карт, которые использовались с мобильным устройством связи с номером 

<

данные изъяты> - № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также фтотаблицей (т. 3 л.д.74-77); 

- информацией 

<

данные изъяты> о соединениях абонентского номера № по аппаратам 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, а также СD-R диском с информацией (т. 3 л.д.85, 90, 91); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена информация 

<

данные изъяты> о соединениях абонентского номера № по аппаратам 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.86-89); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО11 изъят телефон марки 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО1, а также фототаблицей, и распиской в получении сим-карты (т. 3 л.д.106-111, 112);

- постановлением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на лицевые счета ФИО20 в 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д.244-245).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Показания указанных лиц дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно - процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было. 

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО20 полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба ФИО1, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба ФИО1

Квалифицируя действия ФИО20 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенных преступлений, в частности: способ совершения преступлений и их мотивы.

На основании исследованной совокупности доказательств, судом установлено, что подсудимый ФИО20 согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО20 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 22 713 руб. 08 коп.

Кроме того, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись своим сотовым телефоном, а также сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с номером №, оформленной на ФИО1, находившейся в похищенном им ранее сотовом телефоне марки 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, принадлежащим потерпевшему ФИО1, и подключенной к данной сим-карте услугой «Мобильный банк», умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств в намеченном им объеме, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, держателем которой является ФИО1, денежные средства в сумме 20 100 руб., при следующих обстоятельствах: 

ФИО20 согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись своим сотовым телефоном, а также сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с номером №, оформленной на ФИО1, и подключенной к данной сим-карте услугой «Мобильный банк», действуя согласно умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств в намеченном им объеме, умышленно, из корыстных побуждений, перевел денежные средства в сумме 4500 руб. с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, держателем которой является ФИО1, на лицевой счет абонентского номера №, распорядившись в последующем денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1

После чего, ФИО20 в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись своим сотовым телефоном, а также сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с номером №, оформленной на ФИО1, и подключенной к данной сим-карте услугой «Мобильный банк», осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств в намеченном им объеме, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 100 руб. с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, держателем которой является ФИО1, на банковский счет № 

<

данные изъяты> банковской карты № 

<

данные изъяты>, держателем которой является ФИО39, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1

После чего, ФИО20 в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись своим сотовым телефоном, а также сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с номером №, оформленной на ФИО1, и подключенной к данной сим-карте услугой «Мобильный банк», осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств в намеченном им объеме, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 8000 руб. с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, держателем которой является ФИО1, на электронное средство платежа № карты № 

<

данные изъяты>, держателем которой является ФИО14, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1

После чего, ФИО20 в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находясь в пгт 

<

адрес>, воспользовавшись своим сотовым телефоном, а также сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с номером №, оформленной на ФИО1, и подключенной к данной сим-карте услугой «Мобильный банк», осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств в намеченном им объеме, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 7500 руб. с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, держателем которой является ФИО1, на электронное средство платежа № 

<

данные изъяты> карты № 

<

данные изъяты>, держателем которой является ФИО14, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО20 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 20 100 руб. 

Виновность подсудимого ФИО20 в краже имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, полностью подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей, а также и допрошенных свидетелей. Совершая кражи, подсудимый ФИО20 действовал с прямым умыслом. Он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления причинения ущерба потерпевшему и желал его наступления, совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу. 

Данные преступления совершены в отсутствие собственника, а также посторонних лиц, что подтверждает тайный характер хищения.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют также его дальнейшие действия по распоряжению похищенным имуществом. 

Размер ущерба ФИО1 установлен, как следует из кассового чека о покупке смартфона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл указанный смартфон за 69 300 руб. На момент хищения, с учётом состояния и срока эксплуатации, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость телефона составила 22 713 руб. 08 коп. В связи с чем, суд признаёт доказанным стоимость похищенного имущества в размере 22 713 руб. 08 коп.

Размер ущерба ФИО1 также установлен, как следует из выписки о движении денежных средств по счетам, открытым в 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (время московское) со счёта ФИО1 произведены переводы денежных средств в размере 4500 руб. в ОАО МТС, также на счет ФИО39 в размере 100 руб., и в размере 7500 руб., 8000 руб. на банковскую карту ФИО14 В связи с чем, суд признаёт доказанным стоимость похищенного имущества с банковского счета потерпевшего в общем размере 20 100 руб. 

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку размер ущерба превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер 5000 рублей, имущественное и семейное положение потерпевшего не позволяет единовременно приобрести вещи, эквивалентные стоимости похищенного имущества. 

Квалифицирующий признак - хищение с банковского счета ФИО1, нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1, являясь держателем банковской карты, имел банковский счёт, на котором хранились денежные средства, при перечислении денежных средств с банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на этом банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с указанного банковского счета потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий ФИО20 на какие-либо иные составы преступлений и для оправдания подсудимого суд не усматривает, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлено фактов о том, что ФИО20 на предварительном следствии оговорил себя вследствие применения к нему психологического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов. ФИО20 на всей стадии предварительного следствия было обеспечено право на защиту и в случае применения к нему недозволенных методов следствия он имел реальную возможность сообщить об этом своему защитнику. 

Причин не доверять оглашенным показаниям свидетелей, а также допрошенным в суде свидетелям ФИО12, ФИО13, оглашенным показаниям потерпевшего ФИО1 суд не установил. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не состоит. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств смягчающих обстоятельств по всем составам преступлений не установлено.

Отягчающих по делу обстоятельств по всем составам преступлений судом также не установлено.

Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом. Применение иных мер наказания является нецелесообразным и не приведёт к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление ФИО20 и условия жизни его семьи, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО20 и его поведении, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его возраст, данные об имущественном положении подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает.

Наказание по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

По делу подсудимому ФИО20 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО20 и степени общественной опасности преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В деле заявлен гражданский иск (т. 3 л.д.12). 

Потерпевший ФИО1 просит суд взыскать с подсудимого в возмещение ущерба 20 100 руб. 

Подсудимый ФИО20 исковые требования не признал. 

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, подтверждается полностью материалами уголовного дела, сам размер ущерба подсудимым не оспаривался.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 10 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде двух лет лишении свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО20 встать на учет в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. исполнять самостоятельно. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 20 100 руб. 

Наложенный арест на лицевые счета 

<

данные изъяты> на имя ФИО24 и поступающие на них денежные средства сохранить до возмещения гражданского иска потерпевшего.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Е. Гончалов