66RS0057-01-2019-000504-75 Дело №2-446/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 26 июля 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УРАЛГЛАВКЕРАМИКА» и АО «Сибстройсервис» был заключен Договор № Участия в долевом строительстве многоквартирного дома. ООО «УРАЛГЛАВКЕРАМИКА» свои обязательства по оплате выполнило в полном объеме, внеся в кассу АО «Сибстройсервис» 2 548 140 рублей, что подтверждается квитанцией оплаты. Согласно пп. в п. 3.2 Договора Застройщик АО «Сибстройсервис» - должен обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию в срок не позднее IV квартала 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УРАЛГЛАВКЕРАМИКА» и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования № по которому было передано право требования, вытекающее из Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №.

АО «Сибстройсервис» передало объект недвижимости по Акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ Просрочка составила 81 день.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования. Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, сумма неустойки составляет 106 639,66 рублей.

В результате действий ответчика истец испытывала нравственные и физические страдания, выражающиеся в постоянном переживании за квартиру, за сдачу квартиры. Истец оценивает моральный вред в 15 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец не обладает познаниями в области права и была вынуждена обратиться за юридической помощью. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей. Истец оплатил юридические услуги в полном объеме.

Ссылаясь в иске на ст. 309 ГК РФ, Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» просит:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 106 639,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», судебные расходы оплата юр.услуг - 15 000 рублей.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ООО «УРАЛГЛАВКЕРАМИКА». 

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, уточнила, что в исковом заявлении оплата юр.услуг - 15 000 рублей указана ошибочно, фактически ею понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, которые просит взыскать. В обоснование морального вреда пояснила, что ее нравственные и физические страдания были обусловлены тем, что Застройщик не передавал квартиру в установленные сроки, и при этом от него никакой официальной информации о других сроках сдачи объекта не поступало. Истец очень переживала, что объект не будет достроен и сдан в эксплуатацию, она останется без квартиры.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменный отзыв, ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки, судебных расходов, просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ (л.д.24,26-27).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.23,34).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п.46 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта его разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибстройсервис» (Застройщиком) и ООО «УРАЛГЛАВКЕРАМИКА» (Участником долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.6-9), согласно которому Застройщик обязуется построить многоквартирный дом в жилом комплексе «Московский квартал», участок 1, жилой дом ГП-5» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать Участнику долевого строительства находящуюся в указанном жилом доме квартиру за №, расчетной площадью 60,67 кв.м. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Стоимость квартиры составляет 2548140 рублей, оплата производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 4.2. 4.3 договора).

При этом, Застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – 4 квартал 2018 года, передать Участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение о заключении дополнительного соглашения об изменении срока передачи квартиры (подпункты в, г, е, п.3.2 договора).

Согласно справки АО «Сибстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.10, расчет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2548140 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УРАЛГЛАВКЕРАМИКА» (Участником долевого строительства) и ФИО1 (Правопреемником) заключен Договор уступки права требования № (л.д.11), согласно которому Участник долевого строительства уступает, а Правопреемник принимает права и обязанности (кроме оплаты) в отношении объекта долевого строительств – квартиры №, расчетной площадью 60,67 кв.м., в жилом комплексе «Московский квартал», участок 1, жилой дом ГП-5», принадлежащей АО «Сибстройсервис» на основании Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора уступки (л.д.11).

Как следует из справки ООО «УРАЛГЛАВКЕРАМИКА» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12), расчет по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме.

Согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик АО «Сибстройсервис» передал в единоличную собственность Участнику долевого строительства ФИО1 квартиру №, общей площадью 56,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении ей суммы неустойки в размере 106 639,66 рублей за просрочку сдачи объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Данное требование ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании изложенного, исковые требования заявлены обоснованно.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, сумма неустойки составляет 106 639,66 рублей за просрочку сдачи объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Иного суду не представлено, указанный расчет стороной ответчика не опровергнут.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с актом его толкования, а именно постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на застройщике, допустившем ненадлежащее исполнение обязательства, лежит обязанность доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в случае, если он обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки.

Указанное ответчиком не доказано.

Доводы ответчика о том, что он осуществляет строительную деятельность более 25 лет, в настоящее время также ведется строительство нескольких многоквартирных домов и удовлетворение требований о взыскании неустойки в полном объеме за сравнительно небольшую просрочку сдачи объекта в эксплуатацию может привести к негативным последствиям как для участников долевого строительства, так и для застройщика в связи с недостаточностью денежных средств, необходимых для завершения строительства, не являются основанием для снижения размера неустойки. 

Исходя из условий договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.6-9), в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение о заключении дополнительного соглашения об изменении срока передачи квартиры (пп. «е», п.3.2 договора).

Следовательно, застройщик, владея информацией о том, что строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, должен был заключить с истцом дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры. Этого сделано не было, что повлекло нарушение прав истца как потребителя.

Как пояснила в судебном заседании истец, ее нравственные и физические страдания были обусловлены тем, что Застройщик не передавал квартиру в установленные сроки, и при этом от него никакой официальной информации о других сроках сдачи объекта не поступало. Истец очень переживала, что объект не будет достроен и сдан в эксплуатацию, она останется без квартиры.

При этом, ответчик, как хозяйствующая организация, заключив в целях осуществления своей деятельности договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных договором обязанностей по строительству жилого дома. Затруднения, возникшие в ходе строительства, не являются основанием для освобождения от обязанности исполнить договорные обязательства в установленный срок.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо убытков в результате допущенной просрочки, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 55000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств, длительности неисполнения условий договора (81 день), значимости объекта (жилое помещение), суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению в размере 5000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу потребителя суммы 60000 рублей (55000+5000=60000), размер штрафа составляет 30000 рублей, подлежит взысканию (60000х50%=30000).

Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае удовлетворения иска в части, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы заявленных судебных расходов.

Согласно договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписке к указанному договору (л.д.16-17), истцом понесены расходы в размере 10000 рублей за предоставленные услуги: консультация, подготовка искового заявления в суд и осуществление представительства интересов Заказчика в суде первой инстанции (п.1.2 договора). Поскольку представитель истца не участвовал в рассмотрении иска, суд находит разумной и подлежащей возмещению сумму расходов в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в суд в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины. Иск удовлетворён в части, поэтому государственная пошлина взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям:

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по требованию неимущественного характера составит 300 руб. по требованиям имущественного характера – 1850 руб., а всего 2150 руб.

Государственная пошлина в размере 2150 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части. 

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 55000 рублей неустойку за невыполнение условий договора, 5000 рублей компенсации морального вреда, 30000 рублей штрафа, 5000 руб. возмещения судебных расходов, всего 95000,00 рублей (девяносто пять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере 2150 руб. (две тысячи сто пятьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.