Дело № 2-632/2024 КОПИЯ

УИД33RS0001-01-2023-004172-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г.

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей. 

В обоснование исковых требований истцом указано, чтоДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ИП ФИО3 женское пальто Диего, цвет розовый, 44 размера по цене 39 980 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Диана-33» был заключен договор на оказание услуг по химической чистке указанного пальто, что подтверждается квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями заключенного договора истцом оплачена сумма денежных средств в размере 1 818 рублей в счет стоимости услуг по договору.

ДД.ММ.ГГГГ пальто выдано истцу после химической чистке с дефектами: подкладка и все канты из черных превратились в серые, подкладка и канты облезли, все испорчено, что подтверждается квитанцией на возврат изделия на фабрику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Диана-33» с претензией о возмещении двукратной цены утраченного (поврежденного) материала (вещи): пальто - пуховика в размере 79 960 рублей, а также расходы, понесенные потребителем.

Письмом ООО «Диана-33» сообщил истцу, что прием изделия в обработку был осуществлен в полном соответствии с Правилами бытового обслуживания населения в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 и Руководством. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель освобождается от ответственности, если потребитель предупрежден об особых свойствах материала (вещи). Изделие прошло обработку согласно существующей технологии на данный ассортимент с применением современных химических препаратов.

В связи с этим истец ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Бюро независимой экспертизы» для определения правильности обработки химической чистки женской одежды: пальто двухстороннего пуховика розового цвета, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком ООО «Бюро независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Актом экспертизы ООО «Бюро независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № женская одежда - пальто пуховик с меховой отделкой артикула 191 -G8 18, цвет 513, размер 44, имеет критический дефект, образовавшийся во время химической чистки. Пальто по качеству не отвечает требованиям нормативно-технической документации, в частности ГОСТу Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия». Пальто полностью потеряло товарный вид и качество.

Полагал, что ООО «Диана-33» существенно нарушило свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с потребителем, в связи с чем обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Полагает, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества, имеющий производственные недостатки, в связи с чем с учетом окончательного уточнения исковых требований просит суд взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу:

стоимость пуховика в размере 39 980 рублей;

убытки, связанные с химчисткой изделия в размере 1818 рублей, с подготовкой заключения ООО «Бюро независимой экспертизы» 6300 рублей, убытки по оплате судебной экспертизы в сумме 39 000 рублей, 

неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя из расчета 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата денежных средств. 

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

штраф в размере 50% от присужденных в его пользу сумм (л.д.50).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения дела № была проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлена вина производителя товара. В этой связи ФИО2 предъявляет требования к его продавцу. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по месту регистрации, судебная повестка, направленная в ее адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения. 

С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. 

В силу п. п. 4, 5 ст. 14 Закона изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В силу п. 2 ст. 18 Закона требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ИП ФИО3 пальто Диего М 818 цвет 513 розовый 44 размера по цене 39 980 рублей, что подтверждается товарным чеком и выпиской по счету Банка ВТБ (л.д.18, 20). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Диана-33» был заключен договор на оказание услуг по химической чистке женской одежды – пальто розового цвета (л.д.17).

За услуги химической чистки оплачено 1818 рублей (л.д.17, 65).

ДД.ММ.ГГГГ пальто было выдано истцу после химической чистки с дефектами: подкладка и все канты из черных превратились в серые, подкладка и канты облезли, все испорчено, что подтверждается квитанцией на возврат изделия на фабрику (л.д.17).

По результатам рассмотрения ООО «Диана-33» претензии от ДД.ММ.ГГГГ относительно качества оказанной услуги исполнитель отказал в ее удовлетворении. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы», в соответствии с Актом экспертизы которого № от ДД.ММ.ГГГГ, женская одежда - пальто пуховик с меховой отделкой артикула 191 -G8 18, цвет 513, размер 44, имеет критический дефект, образовавшийся во время химической чистки. Пальто по качеству не отвечает требованиям нормативно-технической документации, в частности ГОСТу Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия». Пальто полностью потеряло товарный вид и качество (л.д.13-15).

За услуги данной экспертизы истец оплатил 6300 рублей (л.д.65).

Истец обратился в суд с иском к ООО «Диана-33» о защите прав потребителей.

Определением суда по делу № была назначена судебная технологическая экспертиза, проведение которой, поручено ООО «Центральный научно-исследовательский институт бытового обслуживания населения». 

Согласно заключению эксперта N № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении исследований поверхности изделия - женского пухового двухстороннего пальто розового цвета марки DIEGO М, пр-во Италия, размер 44 установлены следующие недостатки и дефекты, в том числе заявленные истцом:

Несоответствие маркировки

Зацепы

Вытертость

Нарушение целостности ткани и роспуск строчки

Изменение цвета

Причиной и характером несоответствия маркировочных лент, имеющихся на исследуемом изделии является нарушение нормативов, действующих на территории Российской Федерации при изготовлении маркировочных лент для данного изделия: информация приведена на иностранных языках без перевода на русский язык, нарушение порядка расположения символов в графическим исполнении, неполный состав сырья, используемого для пошива, размер изделия указан в иностранной аббревиатуре, приведенный в вопросе артикул не указан, присутствуют противоречивые символы по уходу на двух маркировочных лентах.

Причиной и характером возникновения зацепов является незначительное механическое воздействие шероховатых или острых предметов на поверхность в процессе носки (эксплуатации).

Причиной и характером возникновения вытертости является механическое воздействие на участки изделия при движении друг об друга или другие предметы процессе носки (эксплуатации) изделия с образованием истончения, размохрения волокон и потери красителя в местах интенсивной носки (воздействия).

Причина и характер нарушения целостности верхней ткани является результатом механического воздействия на ткань, возникшим в процессе эксплуатации изделия.

Причина и характер дефекта расхождение шва объясняется использованием некачественных нитей при изготовлении изделия.

Причиной и характером отсутствия наполнителя в некоторых местах свидетельствует о недостаточности набивки «карманов» наполнителем (пухо-пером) при производстве изделия.

Причиной и характером изменения цвета окраски второго слоя ткани изделия с черного на сероватый, также отделочных кантов, связано с неустойчивостью красителя к сухому и мокрому трению с использованием перхлорэтилена непригодного для обработки данного изделия, но рекомендованного производителем товара.

Дефект в виде несоответствия маркировочных лент нормативам, действующим на территории Российской Федерации классифицируется как производственный (изготовителя товара дефект), то есть производителем нарушен стандарт при изготовлении маркировочных лент изделия для реализации товара на территории РФ.

Присутствие зацепов по низу рукавов и низу верхней ткани в районе застежки, наличие вытертости со стороны второй ткани черного цвета по низу рукавов, подмышечной области, по планкам карманов и выступающим швам отделочного канта с внешней (розовой) стороны ткани изделия с образованием белесости, а также нарушение целостности ткани до разрыва на правой полочке верхней ткани по центру первой прострочки от низа явились следствием механического воздействия на детали изделия в процессе естественной эксплуатации.

Наличие разрушения шва ткани розового цвета на мешковине по низу левого кармана, отсутствие наполнителя в некоторых местах изделия, а также дефекты в виде изменения цвета второго слоя ткани с черного цвета на сероватый, вытертости по поверхности черной ткани и выступающим швам отделочного канта внешней стороны ткани розового цвета изделия связано с неустойчивостью красителя, указанных тканей, к сухому и мокрому трению при воздействии перхлорэтилена, что является следствием нарушения производителем стандартов при изготовлении изделия.

Перечисленные дефекты, имеющиеся на изделии пальто — пуховике розового цвета, размер 44, не возникли вследствие нарушения обработки, а является в основном нарушением со стороны производителя товара.

Проведенная химическая чистка женского двухстороннего пухового пальто розового цвета, размер 44 (импортный) соответствует нормативным требованиям по предоставлению данного вида услуг по квитанции-договору № от 25.10.2020г., заключенного между ФИО2 и ООО «Диана- 33».

Нарушения технологии обработки не установлено.

Дефекты, присутствующие на данном изделии не связаны с проведенным процессом обработки, а являются результатом нарушений со стороны производителя товара и возникшие в процессе естественной эксплуатации (носки) спорного изделия.

Причинно-следственная связь между проведенной обработкой и имеющимися дефектами на исследуемом женском двухстороннем пуховом пальто розового цвета, размера 44 отсутствует (л.д.56-64).

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано (л.д.39-43, 51-55).

Таким образом, вышеприведенным заключением экспертизы подтверждается наличие в товаре производственного недостатка. 

Доказательств того, что указанные в заключении экспертизы недостатки, связанные с информацией о товаре (информация приведена на иностранных языках без перевода на русский язык, нарушение порядка расположения символов в графическим исполнении, неполный состав сырья, используемого для пошива, размер изделия указан в иностранной аббревиатуре, приведенный в вопросе артикул не указан, присутствуют противоречивые символы по уходу на двух маркировочных лентах), нарушение целостности ткани и роспуск строчки, изменение цвета, нарушение стандартов при изготовлении изделия, возникли по вине истца, ответчиком не доказано. 

Следовательно, истец имеет право на отказ от исполнения договора и взыскание с продавца товара уплаченных за него денежных средств в размере 39 980 рублей. 

Истцом понесены убытки в размере 1818 руб. по оплате химической чистки пальто, 6300 руб. по оплате заключения ООО «Бюро независимой экспертизы» и 39 000 руб. по оплате судебной экспертизы (данные расходы взысканы решением суда и выплачены истцом в ходе исполнительного производства л.д.38), которые в общем размере 47 118 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как вызванные продажей товара ненадлежащего качества. 

В связи с установлением нарушения продавцом прав потребителей с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Истец направил в адрес ответчика копию искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Требование должно быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка. 

Поскольку истец просит взыскать неустойку по дату фактического исполнения обязательства, суд производит ее расчет на дату вынесения решения суда.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дней) составит 30 384,80 руб. (39 980 : 100 х 76).

Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит присудить неустойку из расчета 1% от стоимости товара 39 980 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату возврата за него денежных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от присужденных в пользу потребителя сумм составит 61 241,4 руб. ((39 980 + 47 118 + 5000 + 30 384,80) :2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 849,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт ....):

стоимость товара в размере 39 980 рублей;

убытки в размере 47 118 рублей;

неустойку в размере 30 384,80 руб.,

неустойку из расчета 1% от стоимости товара 39 980 руб., начиная с 29.02.2024 и по дату выплаты денежных средств за товар. 

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей

штраф в размере 61 241,40 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3849,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.В. Марисова 

Мотивированное решение принято 04.03.2024