РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.

при секретаре Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1

Требования мотивированы тем, что 26 августа 2014 г. истцу от ФИО4 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована истцом путем выдачи кредитной карты с номером счета 40№. 19 августа 2023 г. ФИО4 умерла, ее наследником является ФИО1 В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика как с наследника заемщика задолженность по кредитной карте в сумме 32 246 рублей 62 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 167 рублей 40 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2014 г. в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление ФИО4 на получение кредитной карты в соответствии с индивидуальными условиями и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Оферта акцептована истцом путем выдачи кредитной карты с номером счета №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета, а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи. Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

19 августа 2023 г. ФИО4 умерла.

Из представленного наследственного дела следует, что наследником ФИО4 по закону является ее сын ФИО1

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО1 принял наследство в полном объеме, о чем свидетельствует его заявление, адресованное нотариусу.

20 февраля 2024 г. нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Ответчиком доказательств того, что принятого им наследственного имущества недостаточно для возврата имеющейся задолженности, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитной карте составляет 32246 рублей 62 копейки, из которых 29807 рублей 25 копеек – основной долг, 2439 рублей 37 копеек – проценты.

Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен, доказательств погашения задолженности у суда не имеется.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его арифметически верным, а потому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 32246 рублей 62 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 167 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте с номером счета 40№ в сумме 32246 рублей 62 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 167 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 сентября 2024 г.

Судья В.О. Касимов