Дело №

Следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> «14» июля 2021 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Л.Т.В.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Л.Т.А., 

подсудимого Л.С.Н.,

защитника С.О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Л.С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Л.С.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Л.С.Н., ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 19.04.2021г., и не исполненным в части лишения права управления транспортным средством, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ) о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГг. около 22.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> №, и на указанном автомобиле совершил поездку от 

<

адрес>, до остановки его сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 часов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Л.С.Н. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Л.С.Н. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник С.О.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Л.Т.А. не возражала против вынесения приговора в особом порядке. 

Заслушав мнения участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, что позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Л.С.Н.

Действия подсудимого Л.С.Н. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому Л.С.Н., суд учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого Л.С.Н., который правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, положительно по месту жительства, на учете у врача-

<

данные изъяты> и врача-нарколога не состоит, судом при назначении наказания также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Л.С.Н. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики с места жительства и от участкового уполномоченного полиции, пенсионный возраст, состояние здоровья (утрата 30% профессиональной трудоспособности). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность Л.С.Н.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Л.С.Н. наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Суд считает необходимым установить Л.С.Н. срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года, с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления

Вещественные доказательства по делу: административный материал в отношении Л.С.Н., хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с Л.С.Н. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л.С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок отбытия наказания исчислять с начала отбытия обязательных работ.

Мера пресечения Л.С.Н. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: административный материал в отношении Л.С.Н. – оставить при уголовном дела в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Л.С.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката С.О.И. на предварительном следствии, в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Л.С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи. 

Судья: Е.В. Метелица.