12-67/2018

24RS0№-89

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2018 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут в г. Зеленогорск на 

<

адрес> управлял транспортным средством марки Hyundai Solaris г/н № нарушил п. 2.1.1 ПДД, а именно управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией данного транспортного средства. В результате выявленного административного правонарушения инспектором ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просит постановление отменить. Требования мотивирует тем, что в его действиях отсутствовал состав данного административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В ходе поездки внезапно вышел из строя ремень безопасности. В соответствии с и.2.3.1 Правил дорожного движения при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми запрещена эксплуатация транспортного средства, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Поскольку на месте исправить ремень безопасности возможности у него не было, то он с соблюдением необходимых мер предосторожности следовал к месту стоянки. В этот момент был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он пояснил им, что не был пристегнут ремнем безопасности в связи с его поломкой, предлагал сотрудникам ГИБДД осмотреть ремень безопасности и убедиться в его неисправности. Однако сотрудники ГИББД не стали делать этого, необоснованно составили протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема (пункт 2.1.2 Основных положений).

Пунктом 7.10 Основных положений запрещается эксплуатация транспортного средства, ремни безопасности которого неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут в г. Зеленогорск на 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством марки Hyundai Solaris г/н № нарушил п. 2.1.1 ПДД, а именно управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией данного транспортного средства.

Факт допущенного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью. Представленная видеозапись согласуются с данными протокола об административном правонарушении, зафиксировавшим обстоятельства административного правонарушения. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В настоящей жалобе ФИО1 заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что при обнаружении в пути следования неисправности, предусмотренной Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, он предпринял меры к ее устранению на месте обнаружения, однако сделать это не представилось возможным, в связи с чем, действуя в соответствии с положениями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, он проследовал к месту стоянки и ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. В ходе производства по делу с момента его возбуждения ФИО1 последовательно приводил аналогичные доводы.

При составлении протокола об административном правонарушении относительно обстоятельств вмененного деяния ФИО1 пояснял, что ремень безопасности сломался по пути следования, в связи с чем собирался проехать в место ремонта, однако его остановили сотрудники полиции. Кроме того, свои пояснения о неисправности ремня безопасности с предложением сотрудникам ГИБДД произвести его осмотр и проверку ФИО1 снимал на видео, которое приложил к своей жалобе. При этом сотрудник полиции отказался проверять ремень безопасности.

Представленная в материалы дела видеозапись обстоятельств правонарушения не представляет возможности установить предпринимались ли ФИО1 меры предосторожности при движении к месту ремонта. Материалы дела такой информации также не содержат. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, не действующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При этом абзацем 3 данного пункта установлено, что при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Приведенные выше обстоятельства, о которых ФИО1 указывал и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты и фактически предметом проверки не являлись в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в рассматриваемом случае соответствующие обстоятельства с учетом заявленных ФИО1 доводов о возникшей в пути поломке и о том, что при невозможности ее устранения он действовал в соответствии с Правилами дорожного движения, имеют правовое значение для разрешения дела и подлежат исследованию. Аналогичный подход к выяснению всех обстоятельств по делу проявляет ВС РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных с учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод о наличии у ФИО1 умысла на совершение вмененного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать принятый процессуальный акт как незаконный и необоснованный, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, отменить. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Доронин