Дело № 2-704/21

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты>» к ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ТСЖ «

<

данные изъяты> обратился в Дубненский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени и судебных расходов, за период с 01.01.2017г. по 31.03.2021г. в размере 146 199 рублей 42 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 20 289 рубля 39 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 530 рублей, судебные расходы на подготовку искового заявления в размере 3 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 427 рублей 92 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ТСЖ «

<

данные изъяты>» является управляющей компанией многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме. ФИО1 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО3. Ответчик ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлась несовершеннолетней, соответственно за период с 01.01.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ расходы несет законный представитель несовершеннолетнего. 

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания. 

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20-21). Собственником ? доли квартиры, является ФИО2. Собственником ? доли квартиры, является несовершеннолетний ФИО3. В вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО3, ФИО2 

Согласно выписке из финансового лицевого счета № от 13.04.2021г., выданной Отделом по расчету жилищно-коммунальных платежей ООО «ИРЦ 

<

данные изъяты>», задолженность ответчиков по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 199 руб. 42коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 20 289 руб. 39 коп. (л.д.10-17). Ответчики уклоняется от исполнения обязанности по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Сведения об имеющейся задолженности ежемесячно отражаются в платежных документах, предоставляемых для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с отсутствием со стороны ответчиков платежей за жилищно-коммунальные услуги истцом на сумму задолженности были начислены пени, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 289 руб. 39 коп. 

Учитывая положения ст.ст.210, 249, 309 ГК РФ, ст.ст.30,31,153,155,158 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и пени, а также понесенные судебные, почтовые расходы.

Представитель истца ТСЖ «

<

данные изъяты> ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в судебном заседании с суммой задолженности согласилась, о чем представила заявление о признании исковых требований. Но в части взыскании пени просила применить положение ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Учитывая, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства является непосредственной обязанностью собственника помещения, а также то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), суд считает требования ТСЖ 

<

данные изъяты>» к ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени и судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению.

Следовательно, с ответчика ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 надлежит взыскать в пользу ТСЖ «

<

данные изъяты>» задолженность в размере 95 717,84 руб. за период с 01.01.2017г. по 31.03.2021г.

С ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу ТСЖ 

<

данные изъяты>» задолженность в размере 50 481,58 руб. за период с 28.02.2019г. по 31.03.2021г. 

В силу действующего законодательства оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является непосредственной обязанностью собственника/нанимателя жилого помещения, за нарушение данной обязанности законом предусмотрена ответственность. 

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

В связи с отсутствием оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на задолженность в сумме 146 199,53 руб. составляет 20 289,39 руб.

Вместе с тем, как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 пени за несвоевременное внесение платы в размере 2 000 рублей, с ответчика ФИО2 в размере 1 000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 530 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а также почтовые расходы в размере 427,92 руб.

Поскольку основные исковые требования Товарищества удовлетворены в полном объёме, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в сумме 5 233,96 руб., с ответчика ФИО2 в размере 2 723,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты> к ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в пользу товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты> задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 717 руб. 84 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 020 руб., на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 213 руб. 92 коп., а всего подлежит взысканию 102 951 (сто две тысячи девятьсот пятьдесят один) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты> задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 28.02.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 481 руб. 58 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 510 руб., на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 213 руб. 92 коп., а всего подлежит взысканию 54 205 (пятьдесят четыре тысячи двести пять) рублей 54 копеек.

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты>» к ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО2 о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения в большем размере отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалобы в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья