...-2244/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 18 мая 2018 года 

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Андреевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Корпус-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпус-1»обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что истец является управляющей компанией здания корпус ... расположенного по адресу: г. ... .... ФИО1 до .... являлся собственником нежилого помещения в здании по указанному адресу. За ответчиком перед ООО «Корпус-1» по состоянию на .... имеется задолженность в сумме 97822,68 руб. по расходам на содержание и эксплуатацию здания корпус ... и прилегающей территории. Требование истца от .... о погашении задолженности по оплате оказанных услуг ответчик не удовлетворил. Просит взыскать задолженность в размере 97822,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... в размере 62,31 руб. с дальнейшим начислением процентов по день фактичекской оплаты долга, исходя из суммы долга 97822,68 руб., а также расходы по оплате гос.пошлины. 

Определением от .... в качестве соответчика по ходатайству представителя истца была привлечена ФИО2 

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 65467,68 руб. с ФИО3 задолженность в размере 16264,44.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки суд не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в праве на общее имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 период с .... является собственником нежилого помещения площадью 273, 4 кв.м. по адресу: г. ...

С .... собственником данного имущества является ФИО2

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что за период с .... он понес расходы по содержанию и эксплуатации здания по адресу: г. ...

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания, бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду обоснованный расчет предъявленной ко взысканию суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на подписанные в одностороннем порядке ООО «Корпус 1» акты, согласно которых исполнителем оказаны услуги по ремонту кровли, чердачного помещения, карниза фасада, замене трубы ХВС, страхованию гражданской ответственности, содержанию и эксплуатации здания, прилегающей территории, очистки крыши от снега, сосулек, отоплению, водоснабжению, водоотведению, электроэнергии, ремонту фасада.

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом расходы могут быть взысканы с ответчика, как с лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества, только при подтверждении того обстоятельства, что истец понес данные расходы, однако, в материалы дела истцом достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

Имеющиеся же акты не позволяют сделать однозначный вывод о месте, времени, факте использования материалов, объеме проводимых работ в местах общего пользования указанного здания.

Иных доказательств факта несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что доводы представителя истца о том, что ООО «Корпус 1» является управляющей компанией здания по адресу: г. ... допустимыми доказательствами не подтверждены.

Имеющиеся в деле протоколы собраний не содержат сведения о соглашении собственников помещений по передаче именно ООО «Корпус -1» полномочий по содержанию общего имущества

Истец не представил суду доказательств с достоверностью подтверждающих факт того, что понесенные им расходы на оказанные услуги или выполненные работы имеют отношение к общему имуществу здания, либо к имуществу ответчиков.

Как следует из анализа ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по содержанию и сохранению общего имущества здания, должны быть необходимыми и разумными, произведенными исключительно в целях поддержания общего имущества в исправном состоянии и его сохранения. Несение указанных расходов осуществляется по соглашению всех участников общей собственности. Поскольку соглашения о проведении работ в здании между сторонами не состоялось, ответная сторона данное обстоятельство оспаривала, суд приходит к выводу о том, что истцу не может быть возмещена их стоимость.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Корпус-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова