УИД 29RS0№-25

Дело № стр. 37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 августа 2025 года 

<

адрес>

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Гомзяковой М.В.

при секретаре судебного заседания Акентьевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Чернаковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Машинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, с основным общим образованием, трудоустроенного помощником банкетного менеджера у ****** зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Каширским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новодвинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установленном ему решением Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, административном надзоре на срок 2 года до ДД.ММ.ГГГГ включительно с установленными административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где уведомлен о порядке и условиях административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, установлены дни явок первая и третья среда каждого месяца, ФИО2 избрал для проживания место жительства по адресу: 

<

адрес>. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенного на него судом административного ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», без уважительных причин самовольно оставил избранное место жительства, о смене места жительства в орган внутренних дел не сообщил и не уведомил об этом сотрудников, осуществляющих административный надзор, на установленные регистрации не являлся. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно явился ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, тем самым противоправные действия ФИО1 направленные на уклонение от административного надзора, были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из данных на стадии предварительного расследования показаний, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что решением Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор на срок 2 года до ДД.ММ.ГГГГ включительно с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов следующего дня. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в орган внутренних дел по месту жительства, определив самостоятельно адрес постоянного проживания: 

<

адрес>, где проживают его родители, ему был установлен график прибытия ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес>, разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, он подписал предупреждение. Также инспектором ему было разъяснено, что он не может менять место жительства без уведомления и разрешения начальника ОП «Левобережный», а случае смены места жительства обязан уведомить инспектора по осуществлению административного надзора, написав соответствующее заявление, получить от нее маршрутный лист и по приезде в новое место жительства встать на учет и продолжить исполнять возложенные на него судом ограничения и обязанности. Летом 2024 года он познакомился с Свидетель №6, которая предложила ему проживать совместно, на что он согласился и с первых чисел августа стал проживать по адресу: 

<

адрес>. При этом о смене места жительства в орган внутренних дел и инспектору по осуществлению административного надзора не сообщил, чтобы сотрудники полиции не установили его место проживания и не могли контролировать его действия, в связи с чем также перестал являться на отметки в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес>. В конце ноября 2024 года ему позвонил УУП ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес>, которому он солгал, что находится в 

<

адрес> на вахте, чтобы его не пытались найти, а также сообщил, что ему надоело скрываться и он готов самостоятельно явиться для дачи объяснений. Днем ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно прибыл в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес>, где сообщил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, дал признательные показания об оставлении избранного места жительства в целях уклонения от административного надзора (л.д. 78-83,205-207).

Из копии решения Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 ича установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24). 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая показала, что решением Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года до ДД.ММ.ГГГГ включительно с установленными решением административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес>, установлена обязанность являться дважды в месяц на регистрацию в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес>. В этот же день с ФИО1 проведена профилактическая беседа, в ходе которой последнему были разъяснены наложенные судом административные ограничения, разъяснены обязанности, также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. На момент постановки он избрал местом жительства адрес проживания: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал являться на отметки в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес>. При проверке по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО1 выявлен не был. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ местонахождения ФИО1 установлено не было, в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес> он не являлся, то в отношении него было заведено контрольно-наблюдательное дело №-дсп по розыску. При явке ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Левобережный» ФИО1 сообщил, что с начала августа 2024 года сменил место жительства, проживает с сожительницей по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что на административном надзоре в ОП «Южный» УМВД России по 

<

адрес> состоит ФИО1 ич. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял на профилактическом учете в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес>. В связи с тем, что он сменил место жительства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОП «Южный» УМВД России по 

<

адрес>, с ним проведена профилактическая беседа, разъяснены наложенные судом административные ограничения, обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, был утвержден график явки на регистрацию. На момент постановки он избрал местом жительства адрес проживания: 

<

адрес>. В период нахождения под административным надзором ФИО1 нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на него не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 25-27).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила, что познакомилась с ФИО1 летом 2024 года. Ей было известно, что в конце мая 2024 года он освободился из мест лишения свободы и проживал по адресу 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переехал жить к ней по адресу: 

<

адрес>. От ФИО1 она узнала, что по решению суда в отношении него установлен административный надзор, после освобождения из исправительного учреждения он встал на учет в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес> и ходил туда на отметки. Однако после того, как переехал жить к ней, то он стал уклонятся от административного надзора, о смене места жительства не уведомил инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес>, при этом не встал на учет в отел по полиции по мету жительства. В настоящее время ФИО1 состоит на учете в ОП «Южный» УМВД России по 

<

адрес> и исправно ходит туда на отметки. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее от ФИО1 родилась дочь, но поскольку она находится в зарегистрированном браке, то дочь записана на мужа, который погиб в ходе СВО. В настоящий момент она оформляет документы. ФИО1 принимает активное участие в содержании и воспитании их совместного ребенка. 

Свидетель Свидетель №5 на стадии предварительного расследования показала, что ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы и прибыл домой по адресу: 

<

адрес>. От него она узнала, что решением суда ему установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес>. Летом уезжал на вахту 

<

адрес>. После возвращения с ДД.ММ.ГГГГ переехал проживать к Свидетель №6 При этом сына ни она, ни его отец из дома не выгоняли, съехать от них было его личное решение. В настоящее время ФИО1 проживает совместно с Свидетель №6, однако по какому адресу ей не известно (л.д. 62-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в число его служебных обязанностей входит, в том числе проверка граждан, состоящих под административным надзором в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес>. Одним из таких являлся ФИО1 ич, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес>, ему установлена обязанность являться на регистрацию в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, корпус 1 каб. 212, в первую и третью среду каждого месяца. ФИО3 избрал местом жительства адрес: 

<

адрес>. Ему были разъяснены обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений. После постановки на учет ФИО1 регулярно ходил на отметки в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес>, также проверялся по месту жительства. Летом 2024 года он выезжал в 

<

адрес> на заработки, инспектором ему был выдан маршрутный лист, но на учет по месту пребывания в 

<

адрес> ФИО1 не встал, в связи с чем им в отношении поднадзороного был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на регистрацию в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес> в последний раз. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес> не являлся. ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №3) проверял ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, однако двери в квартиру ему никто не открыл, со слов соседей ему стало известно, что ФИО4 по данному адресу давно не проживает и не появляется. В ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что находится в 

<

адрес> на работе, по приезде самостоятельно прибудет в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес> и даст объяснения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело, он был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1, было установлено, поскольку он самостоятельно явился и ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 57-59).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Левобережный» УМВД России по городу Архангельску, в его обязанности входила, в том числе проверка граждан, состоящих под административным надзором, и их контроль, одним из которых был ФИО1 ич, который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес>, ему была установлена обязанность являться на регистрацию, он избрал адресом места жительства - 

<

адрес>. В ходе проверки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он посетил адрес избранного им места жительства, однако двери квартиры никто не открыл, ФИО1 выявлен не был. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело, он был объявлен в розыск (л.д. 60-61).

В хорде выемки у свидетеля ФИО5 было изъято дело административного надзора №-дсп в отношении ФИО1, которое было осмотрено и признано вещественным доказательством. Осмотром установлено, что дело было заведено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разъяснены наложенные судом административные ограничения и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, написал заявление об избрании местом жительства: 

<

адрес>. Согласно регистрационному листу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на регистрацию, после чего на регистрации не являлся. Согласно рапортам инспекторов ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело № по его розыску как лицу, самовольно оставившему место жительства, и об установлении его местонахождения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31, 32-36, 37-38).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 изъято контрольно-наблюдательное дело №-деп в отношении ФИО1, которое осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства. Осмотром установлено, что данное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ, розыск прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением местонахождения поднадзорного лица (л.д.47-48, 49-51,52-53).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО1 самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Его вина, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также исследованными материалами в совокупности.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела и достоверность показаний свидетелй не оспаривают. 

ФИО1 является лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом об административном надзоре установлен административный надзор.

По смыслу уголовного закона под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре (только при наличии исключительных личных обстоятельств), совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью. Наличием такой цели являются фактические обстоятельства, свидетельствующие в каждом конкретном случае о намерении соответствующего лица препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в ч. 1 ст. 11 данного Федерального закона.

ФИО1 не оспаривает факты непроживания по избранному месту жительства и выезда, не отрицает, что ему было известно о порядке исполнения административного надзора, необходимости получения маршрутного листа для постановки на учет по месту временного пребывания, а также о наступлении ответственности за нарушение данного порядка. Однако сменил место жительства, не сообщив в орган внутренних дел и не уведомив инспектора, осуществляющего надзор, в целях уклонения от административного надзора. 

Действия ФИО1 носили целенаправленный, обдуманный, умышленный характер, уважительных причин оставления места жительства ФИО1 не сообщил. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, иные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 имеет место регистрации, где постоянно не проживает, проживает с сожительницей в съемном жилье, холост, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107,109).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей ФИО6, трудоустроен, неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей не поступало (л.д. 112).

По месту работы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, честный, дисциплинированный сотрудник, пользующийся авторитетом в коллективе. 

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 характеризовался отрицательно, был трудоустроен, к труду относился недобросовестно, периодически самовольно покидал рабочее место, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывал наказание в строгих условиях (л.д. 160).

Инспектором по административному надзору ОП «Южный» УМВД России по 

<

адрес>, где в настоящий момент ФИО1 состоит на учете, подсудимый характеризуется удовлетворительно, нарушений не допускает. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь, отцом дочери является он, несмотря на то, что в свидетельстве о рождении он не записан, поскольку мать ребенка состоит в зарегистрированном браке ******. Данные обстоятельства при допросе подтвердила Свидетель №6, указав, что отцом ребенка является ФИО1, который принимает активное участие в воспитании и содержании дочери. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи (матери, сожительницы), страдающих хроническими заболеваниями. 

При этом суд не усматривает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку установленные по данному уголовному делу обстоятельства свидетельствуют, что преступление совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, каких-либо активных действий подсудимого, направленных на сотрудничество с органами дознания, на оказание помощи дознанию, не установлено.

Также суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении страдающего психическим расстройством несовершеннолетнего ребенка сожительницы, поскольку данный ребенок проживает ****** ****** Единичные встречи и дарение подарков не свидетельствуют о постоянном содержании и активном участии в воспитании ребенка со стороны подсудимого. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, будучи судимым по приговору Каширского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, что суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Административной надзор в отношении ФИО1 установлен ввиду наличия непогашенной судимости за тяжкое преступление и признания злостным нарушителем в период отбывания наказания. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исследованные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы только в условиях изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья и близких родственников, семейное положение, а также положения ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не имеется, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ суд изменяет на заключение под стражу. 

В ходе дознания и в судебном заседании ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами по назначению суда. На стадии дознания произведена оплата адвокату Афанасову А.С. в размере 11 764 рубля 00 копеек (л.д. 188, 232), в судебном заседании адвокат Машинская Н.В. обратилась с заявлениями о выплате вознаграждения в размере 38 233 рубля 00 копеек. Общая сумма процессуальных издержек составила 49 997 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно частям 1,2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4,5 статьи 132 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 от услуг адвоката как на стадии дознания так и в судебном заседании не отказывался, в судебном заседании просил возместить сумму процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения его полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не находит, поскольку он молод, трудоспособен, не лишен возможности трудоустроиться как в исправительном учреждении при отбывании наказания, так и после освобождения и возместить сумму процессуальных издержек. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- дело административного надзора №-дсп, выданное на ответственное хранение ФИО7, надлежит снять с ответственного хранения, разрешив распоряжаться (л.д. 37-38,39-40,41); 

- контрольно-наблюдательное дело №-дсп, выданное на ответственное хранение Свидетель №2, надлежит снять с ответственного хранения, разрешив распоряжаться (л.д. 52-53,54-55,56).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 49 997 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто семь) рубля 00 копеек – взыскать с ФИО1 ича в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- дело административного надзора №-дсп - снять с ответственного хранения Свидетель №1, разрешив распоряжаться им; 

- контрольно-наблюдательное дело №-дсп - снять с ответственного хранения Свидетель №2, разрешив распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись М.В. Гомзякова

Копия верна, судья М.В. Гомзякова